Voy a ser lo más comedido posible. Cuando los hechos cantan por sí mismos no es necesario darles mucho aderezo. Ese alcalde que contrata a dedo y riega con dinero público y del propio PP a expresos que colaboran con ETA que luego se dedican a meterse con el propio PP, que miente al notario y engaña a los vecinos con inversiones que solo están en su imaginación como los "trajes de Bragado", que racanea a Cáritas, que tiene múltiples retribuciones públicas, mamandurrio de Bankia-CajaMadrid, ya "exdesastrao", según la terminología del anterior alcalde Pérez Ráez, el violador de derechos fundamentales según sentencia firme del TSJ, el apologeta del trabajo infantil y de las armas de fuego, el que amasa oro, dúplex, acciones ocultas y ocultadas en medios de comunicación con los que autocontrata,
el que se autoboicotea las fiestas, ya sean encierros, atracciones o conciertos, el que llama zorra plateada o cristaleras a las legítimas representantes de los sindicatos del ayuntamiento, el que graba y provoca a los manifestantes desde el balcón consistorial (cuando no hace peinetas), el que hace un "bartolín" inventándose escraches, el que está dispuesto a esquilmar el patrimonio municipal con operaciones tan turbias como La Cubierta, los terrenos de Vereda, el cole privado de Arroyo Culebro, el que tiene abandonada la ciudad y abierta en canal por un mantenimiento desastroso, el que sigue sin terminar la Biblioteca Central después de más de 3 años de gobierno y con un sobrecoste de 4 millones de euros...
Ese gran estadista que hace escasos meses tenía
dificultades económicas, con su mujer en el paro, imposibilitado de dejar de ser un moroso con Cáritas, se ha venido arriba en una
repentina prosperidad y se ha comprado un RANCHO de 5000 m2 con chalé incluido con dos cocinas, 4 dormitorios, dos baños, edificio anexo...,a tocateja en Otero (Toledo). ¿De dónde sale esa pasta, en especial los famosos 50.000 euros entregados a pulmón?
El 25 de septiembre estaba enmudecido y no daba la cara.
Vean.
Pronto sabremos más y contaremos con detalle
este episodio de Pujolismo pepinero. De momento, ya hemos pedido que comparezca en el Pleno. No tardará mucho cuando le toque comparecer ante la JUSTICIA, porque siendo
este asunto turbio, feo, escandaloso e inmoral es una mota con lo que se avecina.
9 comentarios:
¡Vaya pieza!
En esa comparecencia se piden explicaciones sobre la comisión de un supuesto delito, y el lugar donde deben darse es ante un tribunal de justicia, no en un pleno municipal.
Respecto a la compra de la finca, el alcalde ha cumplido con la obligación de inscripción en el registro de intereses municipal, y ahí termina su responsabilidad frente al Ayuntamiento, no tiene por qué dar cuenta del origen del dinero si no es ante el juez en un procedimiento penal con todas las garantías.
Creo que el Ayuntamiento no debe admitir este tipo de peticiones, pues de otro modo el pleno se convierte de hecho en un amplificador de todo tipo de injurias o calumnias.
La denegación, eso sí, por escrito y debidamente razonada.
Según la teoría del de las 13.29 no se podrían hacer nunca comparecencias. ¿Entonces por qué Pujol sí fue? ¿No era por cuestiones similares o mucho peores?
Si el alcalde cree que le injurian o calumnien que vaya al juzgado él, pero tendrá que dar explicaciones políticas.
En el caso de Pujol ya estaba investigando la justicia las cuentas de Suiza y Andorra y él había reconocido que no había declarado a Hacienda esas cuentas.
Si el alcalde quiere comparecer voluntariamente, que comparezca, pero no se debería permitir que el pleno se utilice como megafonía para darle mayor difusión a las calumnias o injurias. El escrito pidiendo la comparecencia, en sí, ya es injurioso, y no se debería admitir.
¿Explicaciones políticas sobre una compra inscrita en el Registro de la Propiedad y en el registro municipal? En principio, ninguna. Lo que choca es que los que denuncian supuestas ilicitudes digan que el alcalde cometió una torpeza propia de Torrente inscribiendo a su nombre en el Registro de la Propiedad, cuando en este aspecto cumplió estrictamente la legalidad. ¿Qué es para ellos lo inteligente?
50000 euros no son una fortuna y si hace un año el alcalde manifestó que había tenido que hacer frente a un pago importante del impuesto de sucesiones de la herencia de su padre, se supone que también ha recibido bienes.
Si no hay nada que ocultar y todo esta correcto ¿que mejor que acudir al pleno y explicarlo? Así queda bien ante los vecinos, porque sino como dice el refrán el que calla otorga ¿o no?
En Twitter se dice que todavía queda más. Hasta ahora, todo son conjeturas y especulaciones. Si hay algo más que eso ¿por qué no se cuenta de una vez? Parece que va a ser un folletín por entregas interminable.
El alcalde, que es el afectado, sabrá lo que quiere hacer, pero aunque todo sea correcto y sin tener nada que ocultar, no tiene por qué responder en el pleno a todos los bulos y rumores, ni facilitar la difusión, entrando en el juego de los provocadores.
No siempre el que calla otorga, ni por quedar bien (¿con quién?) hay que participar en todos los circos que se organicen.
Que pago el impuesto de sucesiones...? En que en que comunidad?
Pues si haya más nos vamos a quedar perplejos porque parece imposible que ocurra todo lo expuesto con una sola persona. Qué vergüenza. Desparezca cuanto antes de Leganes y no vuelva la cabeza. ¡Ya!
no se llama repentino sino "súb ito
Publicar un comentario