Unión por Leganés (ULEG): El partido político independiente de los vecinos de Leganés
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Silencio culpable en el Ayuntamiento de Leganés
Y aunque el esfuerzo por silenciar y pasar de puntillas por este escandalazo ha sido brutal, porque se nota que el tema del Urbanismo tiene amordazados a muchos poderes fácticos incluido el mediático, ya han salido vídeos que no se cortan un pelo en llamar a las cosas por su nombre: dejo enlace. Y no será la última noticia que habrá al respecto.
Y ya que estamos de refranes, con lo sucedido hoy en el TSJM con el ex alcalde y unos cuantos ex ediles imputados, alguno denunciado también en el "caso facturas" como Francisco Arroyo, conocido por increpar enardecidamente a concejales y por estar en todos los "fregaos" que huelan a turbio, se me ha venido otro proverbio a la cabeza, pensando en nuestro querido Montoya I El Dependiente: "cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar".
martes, 29 de septiembre de 2009
Stop a la especulación inmobiliaria. Ya van 2. ¿La siguiente en el PGOU?
Pues sí, es todo verdad. Pueden leer el auto y, como es normal, una noticia de esta envergadura ha corrido como la pólvora por los diferentes medios de comunicación. Y he de reconocer que en ULEG, incluso con lo curados de espanto que estamos visto lo visto en esta legislatura, nos sorprendió sobremanera la fechoría que se quería perpetrar de forma tan burda y alevosa. Aunque suene a tópico, es que faltan palabras para calificar este tipo de actuaciones. Fíjense que la Justicia española no destaca precisamente por su agilidad y eficacia, pues en este caso en menos de 10 días la juez ha actuado con una diligencia y contundencia impecable.
No voy a hablar de comisiones, de mafias ladrilleras, de especulación salvaje, de la obsesión de algunos por quedarse con urbanismo, del secuestro en Leganés de unas respetables siglas como PSOE-IU... Me basta con ofrecer los datos, que con su crudeza dejan poco margen (o tal vez mucho) para la imaginación:
Valor de mercado de las parcelas: 1308 €M2. Valor de venta de las parcelas: 500 e/M2. Precio estimado de los terrenos a valor de mercado: 48,5 millones. Precio ofertado de los terrenos en la convocatoria (Vid BOE): 21,5 millones. Entre medias, se caen cerca de ¡30 millones de euros! ¿Por qué? ¿En beneficio de quién?
Ahora, saquen sus conclusiones. Nosotros ya las tenemos hechas, porque es la segunda vez que paramos los pies a este Ayuntamiento-cortijo-empresa inmobiliaria. Lo de "venderé todo el suelo que haga falta" está clarísimo, salvo que en vez de vender debería haber dicho regalar. También sabemos que lo que querrán ahora algunos (los de siempre) será parar los pies a ULEG. Estén atentos porque los ataques (porque sus excusas ya no tienen ninguna credibilidad) serán más furibundos (y ridículos) que nunca.
sábado, 26 de septiembre de 2009
Algo huele muy mal en la Escuela de Música
martes, 22 de septiembre de 2009
Montoya se salta el ROM para autonombrarse consejero de Caja Madrid
¿Quiere garantizarse dietas de 2600 euros por dos días durante 6 años?
El señor Montoya (el alcalde dependiente por antonomasia) se ha autodesignado consejero general de Caja Madrid en el pleno de hoy. Un pleno extraordinario que ha sido convocado y que ha seguido adelante a pesar de prepararse al margen de la ley. Dice el artículo 69.3 del Reglamento Orgánico Municipal que la documentación íntegra de los asuntos incluidos en el orden del día deberá figurar a disposición de los concejales desde el mismo día de la convocatoria. Ésta fue el viernes 18 de septiembre. Pues hasta ayer lunes a las 12.30 horas aproximadamente no se nos facilitó esa documentación. Pero es más, en la propuesta de la alcaldía dice que se ha oído a los portavoces de los grupos municipales. En el caso de ULEG ha tenido que ser por telepatía, porque el Sr. Montoya ni ha convocado junta de portavoces ni nos ha comentado nada. A ver si empieza a diferenciar las antipatías personales con las responsabilidades institucionales. También es curioso que en el escrito de autonombramiento se diga que a "propuesta del grupo político mayoritario socialista". Pero el PSOE no es el mayoritario. ¿Se refiere a que cuenta con el respaldo de los suyos menos de los "díscolos"?. A saber.
En cualquier caso, y a pesar de haber manifestado nuestra disconformidad a cómo se estaba procediendo, el sr. Montoya se lo ha pasado por ahí mismo. Y es que todo vale para este señor que por lo que se ve tiene mucha prisa para estar seis años, sí, seis años, de consejero. ¿Son muy golosas las dietas? Supongo que sí, más cuando no se tiene oficio ni beneficio y el futuro laboral es incierto. Por lo que se publicó en El Mundo en 2008, son 1300 euros para cada reunión, y se suelen hacer dos al año. Es decir, 2600 eurazos por dos ratitos. Puede que sean incompatibles con el sueldo de alcalde, pero lo que está claro es que seguro que las cobrará antes o después, porque es probable que dentro de poco más de año y medio no sea ni candidato a alcalde. Además, tiene bemoles que se autodesigne alguien con esta trayectoria política tan salpicada de escándalos y que tiene la espada de Damocles judicial muy al acecho ("caso facturas" entre otros).
¿Qué me dicen de esta nueva cacicada?
domingo, 20 de septiembre de 2009
Hacen mucho con muy poco
miércoles, 16 de septiembre de 2009
Cáritas, caridad, carestía y amor. A ver si toma nota la Sra. Quirós
Nos alegra sinceramente que desde el gobierno local se haya puesto en marcha esta iniciativa y se haya alcanzado un acuerdo con Cáritas. Y por eso, al igual que somos críticos cuando las cosas se hacen mal, no nos duelen prendas en felicitar a la concejala de Servicios Sociales por haber sabido rectificar su opinión, su actitud y sus políticas a este respecto.
Como recordarán, hace unos meses este tipo de propuestas o algunas similares (servicio de comida a domicilio para mayores, centro de acogida…) eran tachadas de forma peyorativa: era hacer caridad o beneficiencia. Además, en Leganés, según la concejal se Servicios Sociales, no había pobres ni necesitados, sólo un puñado de personas problemáticas, en su mayoría politoxicómanos y que en muchos casos no se dejaban ayudar por las instituciones.
Ahora, varios meses después, esta ayuda a Cáritas ya no es caridad ni beneficiencia, sino que se debe entender como una medida de justicia social, de apoyo a los más desfavorecidos. Un gesto de humanidad y comprensión. Y cómo no, en ULEG estamos de acuerdo con este tipo de medidas, porque lo estábamos hace seis meses y lo seguimos estamos ahora.
Por esto, también nos satisfacer ver que para el gobierno local estos conveniso y las ayudas que implican ya no atraerán miseria, como de una manera poco afortunada descalificó la Sra. Quirós nuestra propuesta para hacer un centro de acogida en Leganés para las personas que puntualmente pasan dificultades.
En fin, que errar es de humanos, y rectificar de sabios, por lo que reitero las felicitaciones por los cambios de criterio en este equipo de gobierno, y que esperemos que este convenio con Cáritas sólo sea un primer paso de una nueva política social que sea sensible a la realidad y que se base en hechos, y no en discursos tan biensonantes como huecos. Y, por supuesto, cuenten con nuestro voto a favor y nuestro apoyo en este caso, porque ya saben y así lo hemos demostrado en toda la legislatura, que Unión por Leganés (ULEG) apoyará toda medida que presente cualquier grupo político de este ayuntamiento si es justa y es en beneficio del interés general.
Pues nada, la sra. Quirós, no se resistió y volvió a arremeter contra lo que ella dice despectivamente albergues y espetó que ni ella ni su gobierno hacían caridad. Bueno, no haremos más sangre sobre sus históricas y desafortunadas palabras y este “sostenella y no enmendalla” tan poco inteligente por su parte, cuando hace un puñado de meses se dijo lo que se dijo y ahora se ha hecho lo que se ha hecho.
Tampoco cargaré las tintas con la relación causa efecto que sin duda ha tenido la carta que Cáritas remitió al alcalde difundida públicamente y que sacó los colores a nuestro "progresista y solidario" gobierno local. Me limitaré a reflejar las principales definiciones que el diccionario de la Real Academía ofrece sobre caridad:
(Del lat. carĭtas, -ātis).
1. f. En la religión cristiana, una de las tres virtudes teologales, que consiste en amar a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a nosotros mismos.
2. f. Virtud cristiana opuesta a la envidia y a la animadversión.
3. f. Limosna que se da, o auxilio que se presta a los necesitados.
4. f. Actitud solidaria con el sufrimiento ajeno.
Por mi parte, termino acudiendo una vez más a una frase de Concepción Arenal (1820-1893), una de las grandes personalidades de nuestra historia, y también mujer como Emilia Quirós: La caridad es un deber; la elección de la forma, un derecho.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Plan E...¡Pero esto qué es!
viernes, 4 de septiembre de 2009
Caso chalés de lujo: ¿Se disculpará el concejal de Urbanismo?
Aunque nada sustituye el visionado completo de lo que pasó en el pleno de marzo de 2008 en el que se perpetró la intentona de vender ilegalmente parcelas municipales, hemos hecho un breve resumen con las perlas que soltó el Sr. Raúl Calle. No tienen desperdicio, pero en cualquier caso, y vista la contundente respuesta judicial habida, se hacen imprescindibles unas palabras de disculpa por parte del concejal de Urbanismo. No se puede desprestigiar de este modo a la interventora municipal e irse de rositas. Desde estas líneas animo al Sr. Calle a realizar este gesto, creo que le dignificaría. Si fuera el alcalde dependiente ni me molestaría en pedírselo, pero aún confío en que al portavoz de una formación como IU le quede algún rescoldo del ejemplo ético que para muchos representaron sus siglas en la época de Julio Anguita.
Y es que la respuesta del ayuntamiento a la noticia de la sentencia, de la que se ha hecho eco con una página completa un diario de tirada nacional como El Mundo, no ha podido ser más patética, negligente, ni mostrar más a las claras la ineptitud de quienes nos gobiernan. Más les valdría taparse un poco y no liarla todavía más. Dicen algo así como que ULEG ha hecho trabajar en balde a la juez sólo para arrancar una sentencia y obtener así un titular en los medios, ya que "de oficio" se suspendió el expediente de la venta. Miren señores, no hagan reír al personal. ¿Por qué no han utilizado tan "sólidos" argumentos ante la juez? Los lectores pueden ver en la sentencia que nada de lo que dicen a la prensa para despistar o crear confusión se ha alegado en el pleito, donde han defendido numantinamente la legalidad del acuerdo. Claro, en el juzgado todavía estarían tronchándose si hubieran ido con estos argumentos de pacotilla. Aquí lo que pasa es que les está costando muchísimo digerir esta estratégica derrota y el grave varapalo jurídico que supone. El PGOU en ciernes y las expectativas creadas por algunos se tambalean. Por otra parte, a ver si se enteran y no engañan a la ciudadanía, que no es tonta como ustedes creen:
a) La revisión o revocación de oficio de cualquier acuerdo municipal tiene que llevarse a efecto por el órgano competente, en este caso, el Pleno del Ayuntamiento, y hasta la fecha no se ha ha adoptado ningún acuerdo decidiendo la anulación del acuerdo del Pleno de 11 de marzo de 2008. Es decir, los acuerdos del Pleno sólo se anulan por otro acuerdo del Pleno (que no ha existido), o por sentencia de los Tribunales, como ha ocurrido en este caso.
b) Fue la orden judicial suspendiendo cautelarmente la ejecución del acuerdo lo que les obligó a paralizar todo, por lo que no ha habido anulación de oficio ni nada que se le parezca, salvo que el Sr. Montoya y Cia en un nuevo delirio se hayan montado una película que sólo ha existido en su imaginación. Una especie de arrepentimiento repentino del pelotazo que le iban a servir en bandeja al ladrillo, un arrepentimiento espontáneo que se tradujo en una anulación de oficio "fantasma" porque ni se comunicó a nadie, ni consta por escrito en ningún sitio.
c) Pero hay más, ya que si recurren la sentencia sería el acabose de la desfachatez, porque ¿tendría algún sentido apelar algo que según ellos mismos afirman ya no existe? Pues me da que esta gente es capaz de sostener una cosa y la contraria al mismo tiempo y sin inmutarse. La ignorancia es muy atrevida, pero ojo: "nescencia necat".
En fin, la sentencia les ha dejado tan noqueados a los mandamases de este ayuntamiento y a la elite ladrillero-pepinera que no saben ni de lo que hablan. Dice en el vídeo el concejal de IUrbanismo que "frente a las insinuaciones y las medias verdades, los datos". Pues bien, para datos, uno cristalino y incontestable: la sentencia.
miércoles, 2 de septiembre de 2009
La venta de suelo público para hacer chalés de lujo: Una vergüenza moral, política, económica, social y además... ¡Ilegal!
Estamos ante un varapalo tremendo tanto por el contenido de la sentencia (enlace), como por la carga simbólica que supone que los tribunales echen por tierra una decisión de tal envergadura, máxime con un nuevo PGOU en ciernes y que ya nace sospechoso. Pero siendo de calado lo dicho, en este caso hay además dos agravantes:
-El tono irrespetuoso, incluso injurioso, que adoptó el concejal de Urbanismo en contra de la interventora de este Ayuntamiento para justificar la tropelía y sacar adelante un acuerdo clamorosamente ilegal, además de inmoral, antisocial y frontalmente contrario a unas convicciones mínimamente de izquierdas.
No puedo ocultar que es un día de gran satisfacción para ULEG y para los miles de vecinos que nos apoyan. Me atrevería a decir que hoy es un gran día para la inmensa mayoría de leganenses, porque la honestidad y la legalidad se han abierto un hueco. Es una vieja "película" que da mucho miedo a los poderosos, porque de vez en cuando reaparece en la historia la victoria de David sobre Goliat. Normal que en ciertos sectores ladrilleros y de la administración local genuflexa a ellos haya cundido tanto nerviosismo. Se intensificarán los ataques contra nosotros, pero no tenemos miedo. Los tiempos en Leganés están cambiando, no lo duden.