Aquí tienen uno de los informes (6 páginas) para que vean la seriedad de lo que estamos hablando y denunciando, apuntando de nuevo a que esto es solo la punta del iceberg de un cúmulo de despropósitos y actuaciones que han de ser estudiadas por la Fiscalía y conocidas por los altos responsables políticos de la CAM (Canal de Isabel II, operaciones de crédito con BBVA, La Cubierta, préstamos para inversiones, plantilla de RRHH, guerra sucia política para torpedear al presidente Ignacio González, grabaciones ilegales y "manos libres"...).
El alcalde tiene un muy serio problema para afrontar la realidad, su fantasía le está llevando a creerse sus propias mentiras, pero la credibilidad de este hombre y su capacidad para dirigir un ayuntamiento como el de Leganés y liderar un equipo mínimamente sensato es igual a cero. Sus dobles, triples o cuádruples juegos se están volviendo en su contra. Es cuestión de tiempo. Sólo de tiempo, y no de mucho tiempo. Desde ULEG, contra viento y marea, soportando todo tipo de presiones y amenazas, seguimos como siempre haciendo nuestro trabajo, con rigor, con responsabilidad, con independencia, caiga quien caiga.
81 comentarios:
Y otra cosa muy gorda también, los funcionarios, todos, ya han dicho que lo de la emergencia es ILEGAL, que ya no procede, que no tiene sentido y que hay que acabar con esta farsa montada para llenar los bolsillos al de Al Cabo de la Calle para que os ponga a parir a los de ULEG por ser precisamente honrados y buenos políticos.
El alcalde del PP de Leganés, Jesús Gómez, paga a Al Cabo de la Calle para que así este periódico tenga munición para criticar a David Pérez (PP) en Alcorcón y a Míriam Rabaneda (PP) en Pinto.
¿Saben los mayores de Gómez Ruiz que él mismo financia a los enemigos del PP en Alcorcón y Pinto?
Qué espanto de gobierno. ¿Estos eran los errorcillos?
Joer, cómo se habrá quedado la abogada de pobres cuando haya visto este demoledor informe.
El alcalde debe anunciar hoy su dimisión en rueda de prensa y abrir una investigación. No puede decir otra cosa
Este Alcalde Jesús Gómez,es tan mentiroso y tiene la cara tan dura,que hoy en la rueda de prensa dirá que todo lo que dicen la interventora,el secretario y ULEG es mentira.
Este informe lo que dice que lo que no está completo, se complete. Y las demás cosas las tendrán que solucionar en una modificación puntual del PGOU. Lo que también se pone en evidencia es que el PGOU es una auténtica chapuza, pues no tendría que ser necesaria una modificación puntual, y lo normal sería que todas las operaciones pudieran realizarse en el Plan Parcial. Si los arquitectos hubieran tenido el mismo celo cuando se aprobó el PGOU, ahora mismo no se tendrían problemas para tramitar el PP. De aquellos lodos vienen muchos otros.
Los comentarios que algunos hacemos son sobre los comunicados que hace la oposición y las pocas referencias que hay sobre los expedientes.
Por lo demás, cada cual responde de lo suyo.
El informe dice muchas cosas y es natural que algunos no quieran ver todas.
Por supuesto que se puede modificar un plan y puede seguir haciéndose una ciudad, pero hay que empezar desde abajo, TRABAJAR, y no llegar en el último tramo de la legislatura y chapucear un cambio del plan porque le conviene a un afín de campanillas, madrileño él.
Lo que no se puede es obviar informes negativos e incurrir en ilegalidades.
Y está muy feo y es muy golfo afirmar que la arquitecta ha informado favorable cuando es mentira, y encima referirse a informes negativos como si fueran positivos.
En definitiva, es posible planificar y cambiar planes, cómo no, pero hay que hacerlo bien y no estilo cagaprisas.
Lo único que estoy viendo claro, entre el e-mail del que nos informó Carlos ayer, y esto, es que se avecina alguna destitución... y no de concejales precisamente, ¿cuántas interventoras van ya? Pronto habrá que sumarle otra...
En fin, de los informes poco que contar, lo que saco en claro es que están incompletos, y que la forma en la que el gobierno local pretende llevar a cabo sus planes no se ajusta a la legalidad vigente; además de tener informes desfavorables que se han pasado por el forro por parte de la arquitectura municipal, nada que no sepamos ya del señor "Happy Party" Alcalde.
¿y de las ilegalidades en obras y en RRHH qué?
El alcalde está pillado con el carrito del helado
¿Sabe ya todo esto el fiscal, Carlos?
A mí me parece intolerable que el gobierno haya pretendido colar un instrumento urbanístico para sacar adelante un proyecto que sólo compete al pleno. Es de una sinvergonzonería absoluta. Esto ya lo pretendieron con el Canal. Si no tuviera ya suficientes atribuciones la junta de gobierno en virtud de la ley de grandes ciudades, además quieren vaciar en fraude de ley las competencias del pleno.
Esto para mí tiene un nombre en el código penal
Aparte de vomitar, solo acierto a exclamar HOSTIAS!!!
Vaya sinvergüenza que nos ha salido el alcalde, al talego pero ya.
Y seguro que hay mas adjudicaciones y pliegos chapuzas, sacarlo Delgado, sacar todo y desenmascarar a este golfo, lo estáis haciendo muy bien.
No es sólo el Ballesteros, al que se desacredita por lo personal. También es la interventora. Mucho ojo, la PROPIA INTERVENCIÓN MUNICIPAL.
Y hay más informes y muy duros
Hay cuestiones que son interpretables y si no se modifican los usos del suelo, las delimitaciones zonales podrían hacerse en el Plan Parcial sin tener que ir a una modificación puntual del PGOU, porque al final se llega a lo mismo, solo que con más rodeos y más retrasos. Pero el electoralismo manda.
Lo de RRHH, es discutible, pues la Junta de Gobierno Local tiene competencia para modificar la Relación de Puestos de Trabajo, según la Ley de Grandes Ciudades, y no está tan claro si es modificación de plantilla o de la RPT lo que querían hacer. Los habilitados nacionales, cuando dicen que es modificación de plantilla, se curan en salud y únicamente van a salvar su responsabilidad.
La rueda de prensa la esta dando un cadáver
Cuidado con los cadáveres. A Ráez lo daban por cadáver en su primera legislatura y estuvo doce años más.
Lo que se percibe a simple vista son actuaciones sincronizadas de los habilitados nacionales y la oposición.
Lo que se percibe a simple vista son informes desaparecidos y amputados. Todos ellos negativos y todos ellos en contra de las pretensiones del gobierno. Y de diferentes delegaciones.
Eso no son horrores informáticos aleatorios, eso son las prisas del alcalde por hacer algo del programa.
Como se ha dedicado 2 años a sus delirios paranoides de persecución, de filtraciones, de escuchas y de decapitaciones de los que no decían todo igual que él, no le ha dado tiempo a planificar su legado.
Una cosa es preparar un pleno la noche antes y otra gobernar la noche antes.
Anónimo de las 12:09
No te parece que para que se sincronicen habilitados y oposición hace falta primero que Jesús Gómez falsifique los informes de los técnicos municipales?
Es que lo planteas como si fuera un montaje y resulta que el montaje lo hace el señor alcalde por su interés, sirviéndose de claves o de señores funcionarios, eso lo dirá el juez si lo puede averiguar en investigación pero la maniobra es para que Jesús Gómez acabe la legislatura con logros apresurados y chapuceros que no sigan la legalidad.
qui prodest?
El alcalde
El PSOE ha expresado en rueda de prensa su deseo de denunciar los hechos ante la justicia (probablemente con el respaldo de la oposición).Pero no hay que olvidar las responsabilidades políticas, que últimamente en este país han pasado al baúl de los recuerdos.Además, ralentizará aún más la ejecución de muchos proyectos, poniendo en peligro las fotos y cortes de cinta en la etapa pre-electoral.(wps)
En lo que hay sincronización es en señalar a un único responsable, cuando puede haber muchos más. Sin una investigación previa no puede decirse que el responsable de todo es el alcalde.
¿Y eso de hacer un informe conjunto avalando el de la Arquitecta? Normalmente, cada uno hace el suyo.
¿Por qué sabía la oposición en julio lo que iban a hacer estos en septiembre?
No es habitual que la oposición tenga copias de los informes, en el momento preciso, para continuar una campaña que parece planificada.
Es evidente que cuando las cosas son evidenes, hay que hablar de consipración. Me da igual si hay conspiración. Lo que se denuncia es gravísimo, el informe es demoledor y el responsable es más que evidente si lo enlazamos ocn el anterior post.
Alguna se empeña en mirar el dedo cuando señala la luna. La luna de la corrupción y el desbarajuste del gobierno Jesús Gómez, mientras mira el dedo acusador del que sea, pero siempre desacreditándolo, incluso acusando de conspiradores a funcionarios como la interventora municipal
Hasta hace poco, Ballesteros conspiraba con el alcalde, según se publicaba en este mismo blog; no sé por qué hay que librar a la interventora de la tentación de conspirar.
No estamos ante una batalla entre buenos y malos; son luchas de poder en las que cada parte tiene sus intereses. Es cierto que hay prácticas que no son muy correctas, pero la gravedad de las mismas se determina también por el resultado, y no parece que haya perjuicios.
Los demás, simplemente contemplamos el espectáculo y reflexionamos sobre lo que vemos.
Vamos a ver: que los habilitados han sido elegidos por el alcalde, que bien podía haber traído a personas con más méritos, pero decidió elegirlos a ellos. Si eran personas de su confianza, ¿cómo puede pensar que se confabular con la oposición contra él? Quizá es porque están viendo estos muchachos cosas indignas, que no están dispuestas a tragar. (Bueno, Ballesteros ya tragó con bastantes, pero ha decidido decir BASTA, aunque un poco tarde, pues ha hecho bastante daño. Quizá esto es una venganza por no conseguir lo que él quería.
Son de confianza hasta que dejan de serlo. Parece que es el sino de Ballesteros.
Algunos leen lo que quieren leer, presas del pánico, de la cobardía, del ridículo mas absoluto.
¿Dónde dice este informe que lo que no está completo, se complete y que las demás cosas las tendrán que solucionar en una modificación puntual del PGOU?
Si uno lee sin echarle imaginación lo que puede leer es que dice textualmente que "el expediente se devuelve advirtiendo el Plan Parcial expresamente de ilegalidad".
Ponen en MAYÚSCULAS, NEGRITA Y SUBRAYADO lo de ADVIRTIENDO EXPRESAMENTE DE ILEGALIDAD, para que lo entiendan hasta el MAS TONTO.
Nada parece indicar que vaya a triunfar el acoso y derribo al que están sometiendo a los funcionarios.
Lo mejor todo parece indicar que estuviera por llegar.
Al habilitado ballesteros le resbala lo que piense y diga de él el politicastro de turno. Ya se hizo cayo en otras corporaciones donde supo aguantar los ataques. La justicia es lenta, al menos mas que el abc publicando, pero lenta e inexorablemente a todo cerdo le llega su san martín, y toda esta panda que nos desgobierna acaba, o una temporada en prisión, o imputados, o procesados o inhabilitados.
Lo gracioso va a ser cuando el concejal de turno tenga que explicarle al fiscal y a su señoría que no se leía los informes propuestas que el firmaba. Un señor que es licenciado en derecho, master de urbanismo por la universidad ceu-san pablo, y agente urbanizador.
Intentar engañar alos funcionarios, jugar con su pan, desacreditarles, no sale gratis, y menos aun someterles a presiones para torcer su criterio profesional.
En andalucía se intenta continuamente desacreditar personalmente a la jueza Ayala, con su vida personal, con su manera de llevar la instrucción. Lo mismo ocurrió en su momento con el juez del caso malaya. Afortunadamente ninguno de estos casos ha salido gratis, como tampoco saldrá gratis el acoso y derribo que están viviendo los funcionarios en nuestro pueblo.
La desacreditación de Ballesteros se inició desde este blog con la difusión de todas las noticias que había aparecido sobre él.
Delgado no gobierna y el señor jesús gómez sí, y debiera actuar con mas responsabilidad.
Se esparce la mierda, con escaso recorrido, para evitar que se sepan las irregularidades cometidas en la administración del señor jesús gómez.
Nada parece hacer este equipo salvo presionar e intentar que los habilitados no actúen conforme a su criterio profesional, agotándoles, denigrándoles, dificultando su labor...
Tiempo ha tenido y tiene para tomar medidas y nada hace. A buen entendedor pocas palabras. Seguirán cayéndose informes de los expedientes y aquí no pasará absolutamente nada.
Prescindir de la legalidad con tanta gracia y desparpajo sólo puede acabar convirtiendo Leganés en la Marbella del sur de Madrid.
Se debe actuar ya. Legalidad, legalidad, legalidad.
En ese informe no lo dicen, pero la solución está en la modificación puntual del PGOU. No tiene por qué suponer la paralización de nada.
El Plan Parcial es ILEGAL, eso dicen los habilitados, y la arquitecta mas diplomática (quizas porque es interina) dice que no es correcto ni conforme a la ley. Mas claro el agua.
Lo ocurrido en los expedientes, la tergivesación del contenido de informes etc se sustanciará donde tenga que sustanciarse, irremediablemente.
Y que vayan tramitando esa modificación puntual. Pero el Plan Parcial no cuela. Y la modificación ya se verá cómo...
Cómo iba a actuar el alcalde contra el espía y grabador ilegal Juanma Álamo si el primero que graba las conversaciones y encuentros y pone el manos libres con todo el mundo es el propio Jesús Gómez.
¿Por qué el alcalde no cesa al sr. Ballesteros? Pues porque está el alcalde de caca hasta las orejas y tiene más miedo a lo que Ballesteros calla que a lo que denuncia.
Es una verguenza tener un alcalde así.
¿Y qué es eso que he visto en Dleganes en papel de que el alcalde ha ocultado 18 plazas de garaje en su declaración? Supongo que será un error, ¿dirá algo el alcalde o culpará al periódico de que es muy malo porque ya no le da publicidad?
La Marbella de Jesús Gil es un icono de rectitud y legalidad comparado con lo que está montando el alcalde Jesús Gómez en Leganés
Los habilitados no están para poner palos en la rueda de la gestión y no puede achacársele esto ni al linchado titular de la junta, ballesteros, ni a la denostada interventora municipal, fernández.
Del mismo modo tampoco puede pedírseles que cuando existen graves irregularidades se suiciden siguiendo los delirios del alcalde jesús gómez. El gran pecado que habrían cometido estos señores habría sido tener la osadía de comunicar a don jesús gómez que la situación en el ayuntamiento de leganés es muy grave (expedientes mutilados, informes que se caen....), y que le ponga solución de una vez por todas.
Un ejemplo claro lo tenemos en Legatec. Los habilitados advierten expresamente de ilegalidad, mientras el alcalde se ríe y menosprecia lo que no sabe, y su concejal cuando se ve apurado se limita a comentar según se dice en estos foros que él (licenciado en derecho, master de urbanismo y agente urbanizador) no se lee nada.
Es muy grave todo lo que se lee por aquí y muy contentos no deben estar ni los empresarios ni los mayores del señor gómez ante tanta desfachatez y desbarajuste.
En estos foros podemos ver que la solución ante tanto despropósito no parece ser tener cordura sino presionar, atacar y denigrar a los habilitados. Evidentemente a nadie se ele escapa que la situación por la que deben estar pasando estos dos muchachos no es deseable.
La honradez se demuestra señor jesus gómez, se demuestra.
Los habilitados no están para poner palos en la rueda de la gestión y no puede achacársele esto ni al linchado titular de la junta, ballesteros, ni a la denostada interventora municipal, fernández.
Del mismo modo tampoco puede pedírseles que cuando existen graves irregularidades se suiciden siguiendo los delirios del alcalde jesús gómez. El gran pecado que habrían cometido estos señores habría sido tener la osadía de comunicar a don jesús gómez que la situación en el ayuntamiento de leganés es muy grave (expedientes mutilados, informes que se caen....), y que le ponga solución de una vez por todas.
Un ejemplo claro lo tenemos en Legatec. Los habilitados advierten expresamente de ilegalidad, mientras el alcalde se ríe y menosprecia lo que no sabe, y su concejal cuando se ve apurado se limita a comentar según se dice en estos foros que él (licenciado en derecho, master de urbanismo y agente urbanizador) no se lee nada.
Es muy grave todo lo que se lee por aquí y muy contentos no deben estar ni los empresarios ni los mayores del señor gómez ante tanta desfachatez y desbarajuste.
En estos foros podemos ver que la solución ante tanto despropósito no parece ser tener cordura sino presionar, atacar y denigrar a los habilitados. Evidentemente a nadie se ele escapa que la situación por la que deben estar pasando estos dos muchachos no es deseable.
La honradez se demuestra señor jesus gómez, se demuestra.
Presionar y denigrar a los habilitados como denuncian ellos mismos a los cuatro vientos no es la forma mas adecuada para ello, mas bien demuestra todo lo contrario: se es plenamente consciente de lo que ocurre y no se tiene ningún interés en poner freno a las irregularidades.
Todo este asunto acabará judicializado.
Spain is it.....
Todavía hay gente que no se explica la imagen en el exterior de España y que no nos den unos juegos olímpicos con esta clase política que en lugar de servir sr sirve para fines propios.
La delegación de patrimonio debería explicar si sobre algún terreno del ayto se hizo obra o construccion en legatec y en base a que autorización . Lucky luke esa al acecho
¡Que bárbaro! Estás un dia sin leer la prensa, y estás desfasado. Esto es igual a un culebrón. ¿Qué nos encontraremos mañana? Vaya mes de septiembre, el mes de suspense.
La oposición ¿va a solicitar un pleno extraordinario para pedir explicaciones sobre lo que está publicándose desde comienzo de mes, o va a esperar a tener todos los capítulos del culebrón?
Ambas opciones son interesantes.
Supongo que el alcalde estará donde no pueda verle nadie, con estas noticias, como sea verdad lo de las plazas de garaje, ya tiene la puntilla en el partido.
¡Que actúe la Policía ya!, pero no la del Sr. Alcalde, sino la Nacional.
Cómo se encuentra el Sr. Ballesteros?.
Dice Carlos Delgado que al Sr. Ballesteros le han dado una paliza esta mañana cerca de la Plaza Mayor ¡Pero donde vamos a llegar¡
Por cierto que tal está?
Como sigamos así, Carlos va a tener que pedir escolta.
Quizá hubiera cámaras cerca que hayan captado las imágenes de la agresión.
Después del comentario de Álamo quitando importancia a la agresión, esto se hace más irritante. Si les parece poco lo que le han hecho al funcionario, ¿qué respeto pueden tener a la ciudadanía?
Lo que se espera de unos políticos que forman el equipo de gobierno es solidaridad con el agredido y condena rotunda de la agresión, no minimizar los hechos y hablar de ellos en un tono quasi burlesco.
Lo más irritante es que haya pasado. Una agresión mafiosa en plena plaza Mayor, a las tres de la tarde, a pocos metros de las instalaciones municipales vigiladas, es simplemente una chulería y un desafío. Es un acontecimiento que seguramente está encaminado a evitar que Ballesteros actúe y que Fernández u otros prosigan en el camino de denunciar. Otra cosa no tendría sentido haberla parado ahora, precisamente.
¿qué tenía el Sr Ballesteros que hacer precisamente mañana (hoy ya)?
Pues eso es lo que se ha cercenado del tirón.
Qui Prodest.
Algo huele mal en Leganés
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/article-se-or-alcalde-algo-huele-mal-en-leganes-120010435.html
La actitud de Álamo en este asunto, requiere que en su partido revisen si es conveniente o no tener a un tipo así en las listas. Y al alcalde, que le tenga como portavoz y concejal de mujer. Miedo da.
El alcalde ya toma las decisiones a la desesperada. Lo que ayer no valía, vale hoy. Y claro, una comisión en la que la persona clave es el agredido el día anterior a tener que declarar, y que siga ésta adelante sin su comparecencia, cuando el presidente ayer dijo que no tenía sentido seguir, se presta a muchas especulaciones. La primera, que así no hay elementos disonantes para la corporación y la segunda...la dejo a la imaginación de quien lo lea.
Y si todo lo que dice Ballestero sobre Plyca resulta mentira? Entonces que, Sr. Delgado?
http://puntoradiopozoblanco.blogspot.com.es/2013/01/el-ayuntamiento-dice-que-el-juzgado-no.html?m=1
Y si puestos a manipular PLYCA lo manipulamos del todo¿?
El problema no es ni Ballesteros ni PLYCA, el problema es que ya nadie cree a Jesús Gómez, aunque venga con un botijo y nos quiera dar agua en el desierto.
Suele pasar cuando se mete la pata por encima del nivel de tolerancia.
La pregunta es ¿cuándo se hablará de Leganés en los medios informativos por cosas o situaciones positivas?
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Si no tiene legalizada el alcalde la reconversión de garajes en trastero es un infractor de la legalidad urbanística. Y hay que saber además, si es LEGAL esa transformación, y si la Comunidad de Madrid lo ha autorizado. Si no es así, lo que procede es la demolición, y devolver el uso a garaje, que es lo que figura en documentos y registros oficiales. Lo demás, es preocupante.
Sr. Delgado Ud. Tiene un listado según dijo de propietarios de legat.., nos puede decir cuales son los terrenos municipales, los ha situado en planos ya, los vecinos queremos saber de nuestro patrimonio , cuéntenos
Si hablamos de VPO, sometidas a unas estrictas condiciones, hay que ver si pueden eliminarse las plazas de garaje sin el consentimiento de la Comunidad de Madrid, y si ha prescrito la infracción en caso de no estar en posesión de la licencia de obras.Por otro lado, el Plan General debe contener el nº de plazas de garaje por vivienda, y suprimirlas, es una infracción urbanística de obras NO LEGALIZABLES, por lo que habría que estudiar:
1º.-Si es legalizable el cambio de uso, conforme a la normativa del Plan general.
2º.-Si se autorizó por la Comunidad de Madrid el cambio de uso.
3º.- Si solicitaron y obtuvieron licencia para la construcción de trasteros.
4º.-Si actualmente, los copropietarios están abonando el IBI por el trastero o por las 16 plazas de garaje (si es por los garajes, ya existiría una irregularidad, puesto que no estarían declarando la verdad).
5º.- Si las obras y cambio de uso las han hecho a espaldas de la Administración, la infracción no habría prescrito, puesto que el plazo a contabilizar es DESDE que la Administración puede tener conocimiento de los hechos, durante cuatro años, es decir, puede ser desde el día de hoy, que es cuando el Alcalde ha manifestado que existe un trastero donde debería existir 16 plazas de garaje, y la infracción es, según la Ley, si no es legalizable, GRAVE O MUY GRAVE.
Los responsables, como consta en el Registro de la Propiedad, son los copropietarios, no la Comunidad, no vale echar balones fuera
Si el alcalde no declara una propiedad (copropiedad), sea trastero o garaje, si además ese trastero debe ser independiente de la vivienda puesto que tiene escritura propia, y debe abonarse un IBI por los copropietarios; si además declara públicamente que tiene una propiedad(copropiedad) sin justificar que está legalizado el cambio de uso, y él cuando ya era oposición exigió (como tiene que ser) transparencia, honestidad y legalidad a los concejales entonces del equipo de gobierno, ¿por qué no hace él un ejercicio de humildad y normalidad, y como alcalde y persona pública a la que se le debe exigir el cumplimiento estricto de las leyes, justifica todos y cada uno de los puntos que ha dejado en el aire? ¿por qué no deja claro que ese bien debía haberlo declarado y no lo hizo? ¿por qué no demuestra que todo es legal?
Dado que es un cargo público, DEBE hacerlo ante la ciudadanía que paga sus múltiples retribuciones.
Los datos del registro de la Propiedad son públicos, y el alcalde es una persona pública, cuyo patrimonio interesa a los españoles, pues vive de nuestros impuestos. Además, tiene la obligación de declarar sus bienes, y casualidad, esa declaración no coincide con los bienes que actualmente posee. El periodismo de investigación, en su libertad de ejercicio, puede obtener esos datos que son públicos, y darle publicidad, sin vulnerar los derechos reconocidos en la Ley de protección de datos.
No existe constancia de que sea un partido de la oposición quien haya realizado esa gestión, por lo que no se puede atribuir hechos sin pruebas y acusar a alguien, por legal que sea, con objeto de obtener un rendimiento político. Eso es infame.
La difamación siempre se apoya mínimamente en la realidad, porque si fuera algo imposible nadie se lo creería. Si el alcalde no tuviera una cuota de copropiedad de centésimas en un edificio nadie hubiera podido inventar que es propietario de 18 garajes que no declara. Dar la noticia de que el alcalde oculta la propiedad de 18 garajes que tienen un valor de 300.000 euros es difamar, porque se está diciendo que oculta ese patrimonio, y no se puede amparar en la libertad de expresión porque no es opinión sino divulgación de hechos falsos con la intención de perjudicar.
Y cuando Jesús en la pasada legislatura lanza a los cuatro vientos que Montoya se había subido el sueldo, teniendo la absoluta certeza que no era cierto, lo publica en su periódico de cabecera y nunca dijo que era una mentira, eso ¿no era difamación?
Dleganes dice una cosa totalmente cierta, que en el Registro de la Propiedad aparecen 18 plazas a nombre de Jesús y que este no ha declarado.
Si no son suyas, que lo aclare y lo haga constar en el Registro.
El Registro no da lugar a ninguna confusión pues dice claramente que es propietario de centésimas partes. Haciendo una simple operación aritmética, se comprueba que esas centésimas equivalen al 14% de una plaza de garaje, y el periódico le atribuye la propiedad de 16 plazas de garaje en esa finca.
Se supone que un periodista, director del periódico, y con muchos años de profesión, sabe leer e interpretar lo que lee.
Para el ciudadano común no cuela que un periodista se haga semejante lío; a lo mejor, si esto llega a los tribunales, hasta puede que convenza a un juez de que los periodistas, aunque se mueven con soltura por los registros de la propiedad, son muy torpes con la lectura.
El twitter de CxC da la relación de propietarios de legatec ¿ Podríais reflejarlo en un plano las parcelas municipales y añadir a la web?
Y podríais indicarnos cuales son las de la ubicación de la embotelladora y la de los embutidos¿Son de ellos?
El toma y daca , el y tu mas no es nada positivo ni para la ciudad ni sus habitantes , si al final resultase que ni la fiscalía ni el juzgado del orden correspondiente dijeran que aquí no ha pasado nada entonces quien asumiría el desgaste
¿Son legales los trasteros? ¿Están declarados en el IBI, y pagando los correspondientes impuestos? ¿Han desaparecido plazas de garaje obligatorias según el planeamiento? ¿Ha tenido la Administración constancia de estos hechos a través de la licencia de obra obligatoria, y cambio de uso?
Si no es así, si además esas obras no son legalizables, la infracción no estaría prescrita como apuntan algunos, pues se le habría ocultado a la Administración, y por lo tanto, el plazo para abrir expediente por infracción urbanística comenzaría a computar desde que el Sr. Alcalde declaró públicamente los hechos en su rueda de prensa. Y si yo fuera la oposición, comprobaría todos los hechos, exigiría la documentación, y si no se ajusta a la legalidad, denunciaría ante el Ayuntamiento de Madrid, y ante la Comunidad de Madrid. Aunque solo sea por la chulería con la que se está manifestando el Alcalde en sus comentarios en twiter.
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Nos cuenta, en la red social Twitter, Don Pedro Atienza, Concejal del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Leganés, y Secretario de Organización del PSOE de este Municipio, que “(…) Le demostraré que no hay prensa local independiente”.
¿Acaso insinúa que Leganés no cuenta con una prensa local madura, libre e independiente? Es, supuestamente, una afirmación muy grave a un oficio tan respetable como el de periodista. Precisamente hoy leemos en la publicación local DLEGANÉS, que “Desde la dirección y redacción DLEGANÉS se reafirma una vez más que SE DEFENDERÁ el derecho de opinión y la libre expresión de todos los vecinos de la ciudad”. Entonces, Señor Atienza, ¿no es independiente DLEGANÉS?
Enseñan en las Facultades que el periodismo es una actividad (para algunos un arte) que consiste en recolectar, sintetizar, jerarquizar y publicar información relativa a algo de la actualidad.
La actualidad de Leganés está viva y en continuo movimiento, sobre todo en el ámbito político, con incesantes rifirrafes entre el Equipo de Gobierno, y su Alcalde a la cabeza, y la Oposición. Esa actualidad, o, más bien, como se “publica esa realidad”, no siempre nos ha de favorecer, de tal manera que hemos de saber aceptar la crítica. Todos estamos expuestos a la crítica, pero conectar, presuntamente, toda crítica que se pueda hacer a un determinado ámbito a la dependencia del medio informativo, es censurable.
A todo ello se une el que el Partido Socialista haya regido el Municipio de Leganés durante más de treinta años. ¿Tampoco existía Prensa libre durante todo ese tiempo o es, precisamente, con la pérdida del poder local por la enorme y sangrante merma de votos ciudadanos, lo que ha llevado a cambiar el parecer sobre la dependencia del informador?
Creemos en la Prensa libre, en el Periodismo y en el Periodista, con mayúsculas, y en la libertad de hacer crítica y generar opinión. Eso es bueno para la Democracia y es parte de la Libertad.
El plazo de prescripción computa desde que se realizó la infracción, siempre que pudiera ser conocido por la Administración, que en este caso, no es así, puesto que simularon plazas de garaje al no hacer cambio de uso ni solicitar licencia, ni escriturar y registrar los trasteros, por lo que, el plazo de prescripción comienza cuando el alcalde hace público que los garajes son trasteros, y descubre el hecho oculto a la administración hasta esa fecha.
¿Quién dice que no han solicitado licencia?
En derecho sancionador, tanto penal como administrativo, el cómputo de los plazos de prescripción se inicia desde la fecha de comisión de la infracción, y así lo establece expresamente la ley. ¿Quién le va contando a Hacienda que ha defraudado? Aunque se mantenga oculto, nadie es sancionado si ha transcurrido el plazo de cuatro años
Lo siento por los que quisieran sacar más rentabilidad a los 18 garajes, pero el asunto no da más de sí.
Eso no es así, la Ley dice: El plazo de prescripción de las infracciones comenzará a correr desde el día en que la infracción se haya cometido o, en su caso, desde aquel en que hubiera podido incoarse el procedimiento sancionador. A este último efecto, se entenderá posible la incoación del procedimiento sancionador desde el momento de la aparición de signos externos que permitan conocer los hechos constitutivos de la infracción.
No han aparecido signos externos hasta ahora, porque la Administración no ha tenido acceso a los trasteros, pero sí hay un signo cuando el alcalde confiesa haber realizado las obras. Ese es el momento de inicio de la prescripción.
En relación a la custodia por parte de alcaldía del expediente de la Plaza de Toros, el Sr. Álamo dice: "El gobierno asegura que la ley marca que no salga de dependencias municipales, por lo que no hay irregularidad alguna."
Me pregunto: ¿Le valdría que el expediente se encontrara en el cuarto de limpieza y a cargo del servicio de limpieza?
Los expedientes,deben estar custodiados por los jefes de los departamentos y en los archivos respectivos. Salir de ellos, es una irregularidad, y mucho más si quien los guarda, son cargos de confianza.
Claro, hay que suponer que si un expediente se saca del lugar donde está archivado es porque se va a llevar al cuarto de la limpieza.
Eso de que los expedientes solo pueden ser examinados por los funcionarios es una interpretación muy interesada de Ballesteros, porque quiere controlar todo y no se lo permiten. El jefe de la asesoría jurídica es un cargo de confianza y ¿va a decir Ballesteros que la persona encargada de los aspectos jurídicos del expediente de extinción de la concesión no puede llevar a su despacho el expediente?
Son ganas de torpedear el trabajo de los demás. El Reglamente de Organización que invoca Ballesteros para intentar impedir que hagan su trabajo las personas que preparan la extinción de la concesión, es anterior a la Ley de grandes ciudades, en la que se prevé la existencia de cargos directivos que no son funcionarios, y que han de tener acceso a los expedientes.
Al que se empeña en que no hay prescripción para las infracciones del alcalde: el plazo se cuenta desde la fecha de la infracción o, disyuntivamente, desde que puede iniciarse el expediente (un supuesto u otro, no los dos a la vez). Por ejemplo, si la inspección levanta un acta, antes de prescribir la infracción, se empieza a contar nuevamente el plazo desde esa fecha porque es cuando puede iniciarse el expediente sancionador. ¿Estamos?
No obstante, si tiene tanto interés, puede dedicarse a presentar denuncias y lo comprueba en la práctica.
Al que se empeña en que no hay prescripción para las infracciones del alcalde: el plazo se cuenta desde la fecha de la infracción o, disyuntivamente, desde que puede iniciarse el expediente (un supuesto u otro, no los dos a la vez). Por ejemplo, si la inspección levanta un acta, antes de prescribir la infracción, se empieza a contar nuevamente el plazo desde esa fecha porque es cuando puede iniciarse el expediente sancionador. ¿Estamos?
No obstante, si tiene tanto interés, puede dedicarse a presentar denuncias y lo comprueba en la práctica.
Sr. alcalde: por mucho que lo repitas no tienes razón. Da gracias si nadie presenta denuncia, porque la infracción no ha prescrito y has sido tú quien ha abierto el plazo con tu declaración.
El Jefe de Asesoría Jurídica es un funcionario de carrera, que tiene sus competencias, y la custodia de los expedientes que le correspondan. La señorita Katya y la señorita M. Paz, no. Son cargos de confianza del alcalde, y ni tienen el status de funcionario por oposición, ni tienen competencias para custodiar unos expedientes que deberían estar en los departamentos correspondientes. A lo más, pueden consultar fotocopias fuera del departamento, pero NUNCA los originales
Claro, si no hay denuncias, dirán que no es por la prescripción, sino porque le perdonan la vida.
Si por cada "irregularidad" que comete el alcalde tiene que denunciar la oposición, no gana para abogados. Hay que seleccionar, pues no se trata de estar todos los días en juicios, sino de hacer política, y poner en conocimiento de Fiscalía los hechos más graves. Este no deja de ser una cuestión menor, aunque deja claro la actuación del alcalde. Cada uno que saque sus conclusiones, pero define al autor de los hechos.
El PP de Legatec no es una cuestión menor. Ya quisiera Jesús Gómez.
:-( El estado de derecho en leganés está muerto.
http://www.eldiario.es/politica/municipal-Leganes-denunciar-irregularidades-expedientes_0_174283442.html
Me refería al trastero-garaje. No es un tema menor ni Legatec ni los expedientes retirados de sus archivos,de la Plaza de Toros. Tampoco lo es el despido de 38 trabajadores, ni la imputación de los policías, ni la manga ancha que tiene para hacer y deshacer el jefe de servicio de RRHH, ni la forma en que el alcalde se dirige a los concejales de la oposición, ni el cese continuo de habilitados que van pasando por las manos de esta corporación, ni la incapacidad de este equipo de gobierno para sacar adelante ningún proyecto, ni etc. etc.
Publicar un comentario