Hablamos de todo: primarias de ULEG, presupuestos y la nula transparencia del PSOE de Leganés con el "caso Koldoª

Caso Koldo, cachopos y bartolines, los hechos ;-( del Psoe de Leganés (Bis)

 Hola vecinos.

Arrancamos un 2025 que esperamos que sea fantástico para todos vosotros como creemos que lo va a ser para nuestra ciudad, nuestro pueblo. Y que además este año sea el del despegue de una localidad que tiene un enorme potencial y un extraordinario futuro por delante. Los datos hablan solos cuando señalan que tenemos las mejores cifras de desempleo de los últimos 18 años, que tenemos unas cifras de delitos muy por debajo de la media de la comunidad de Madrid, que somos un destino favorito para albergar eventos de importancia nacional ya sean gastronómicos, deportivos, culturales, sociales, que Leganés mola y está de moda. Estos son hechos en los que no hay duda que ha tenido un papel clave la presencia del partido de los vecinos, de ULEG, en el gobierno de la ciudad.

 

Ahora bien, este prometedor presente e ilusionante porvenir no debe hacernos olvidar el oscuro pasado del que no hace tanto sufríamos en Leganés y que aún hoy, lamentablemente, hace que nuestro municipio salga para mal en los medios de comunicación. Sí, los años de enchufismo, clientelismo y corruptelas de todo tipo de quienes se adueñaron en Leganés de unas siglas respetables y unas ideas legítimas como las socialistas siguen trayendo cola y titulares negativos a nuestra ciudad.

 

Habrán podido comprobar que el caso Koldo, una de las presuntas tramas de corrupción más sangrantes de los últimos tiempos ha tenido uno de sus episodios más vergonzosos con su vinculación con la última promoción de vivienda pública de la Empresa Municipal del Suelo (EMSULE), según ha detallado la prensa nacional donde además aparece como protagonista principal el ex alcalde, Santiago Llorente. Todo por supuesto hay que entrecomillarlo con “presunto”, pero conociendo los antecedentes donde no fue presunto, sino que fue un hecho consumado el que utilizara la tarjeta municipal, la black de la glotonería, para hincharse de cachopos y chupitos, o que urdiera con su alma gemela y hoy portavoz del PSOE Javier Márquez el desternillante episodio del Bartolín pepinero, inventándose una agresión para acabar con la carrera política de un adversario, nos tememos cualquier cosa.

 

El pueblo fue sabio y los echó del poder. Pero no bajemos la guardia, ni olvidemos el pasado. Aquello no puede volver a repetirse. Porque Leganés tiene futuro.

Caso Koldo, cachopos y bartolines, los hechos ;-) del Psoe de Leganés

07/01/25 Carlos Delgado. 1º Teniente de Alcalde de Leganés: presupuestos...

ULEG OS DESEA FELICES FIESTAS Y UN PRÓSPERO 2025

18/12/24 Carlos Delgado. Primer Teniente de Alcalde: los nuevos presupuesto y la decisión del TSJM de tumbar la intentona del PSOE de parar Leganés

Gobierno de las leyes o de los hombres, el discurso del 1er Tte de Alcalde de Leganés en el homenaje a la Constitución

 

Muy buenas tardes. Alcalde, compañeros de corporación, resto de autoridades, representantes del tejido social, vecinos, un caluroso saludo a todos.

Aprovecho para desearles lo mejor para este periodo navideño, con la esperanza de que el 2025 nos traiga salud, prosperidad, paz y libertad. También justicia, en el sentido más clásico de la palabra, aquella que se definía por Ulpiano como “la voluntad constante y duradera de dar a cada uno lo que le corresponde”.

Como saben soy el portavoz de Unión por Leganés-ULEG, honor que llevo desempeñando desde hace 17 años, pero también y ya por segundo año Primer Teniente de Alcalde de esta institución.

Y con esa responsabilidad hoy me quería salir un tanto del guion para compartir con ustedes una reflexión.

Es habitual mencionar continuamente la palabra Constitución, pero a fin de cuentas, ¿Qué es una constitución? Lo primero que diría es que es una Ley, pero no una ley más, es la Ley de leyes, en cuanto que toda norma que vaya en contra de la Constitución no es válida y las leyes se elaboran conforme a lo que diga esa Constitución. Y lo segundo que diría es que nadie está por encima de la Constitución, ninguna persona, pero tampoco ninguna entidad o institución. ¿Y por qué es así? ¿Quién le ha dado ese poder a la Constitución? Y la respuesta es que ha sido la soberanía popular, la nación española, el conjunto de hombres y mujeres que la conformamos.

Y en esta doble naturaleza, donde las leyes son creación humana y su poder descansa en que los propios hombres se someten a las mismas, haciendo bueno el aforismo de Cicerón “hemos de ser esclavos de la ley para ser libres”, la pregunta que desde hace 2500 años sigue vigente, sobre todo cuando incluso en sociedades democráticas hay una sensación de que hay personas que o están por encima de la Ley o la retuercen a su antojo, es ¿Qué es mejor, el gobierno de los hombres o el gobierno de las leyes?

Mientras que la primacía de la ley protege al ciudadano de la arbitrariedad del mal gobernante, la primacía del hombre lo protege de la aplicación indiscriminada de la norma general, siempre que el gobernante sea justo. La primacía de la ley se basa en el presupuesto de que los gobernantes son en su mayoría malos, que tienden a usar del poder para sus propios fines. La primacía del hombre se funda en la premisa del buen gobernante. Si el gobernante es sabio, ¿qué necesidad hay de atarlo en la red de las leyes generales, que le impiden medir los méritos y deméritos de cada uno? Pero si el gobernante es malo, ¿no es mejor someterlo al imperio de normas generales, que frenan a quien ocupa el poder decidir a capricho lo justo y lo injusto? En resumen, un buen gobierno, ¿es aquel en el que los gobernantes son buenos porque lo hacen respetando las leyes, o bien aquel en el que son buenas las leyes porque los gobernantes son sabios?

Este debate universal alcanzó su cenit con dos gigantes de la filosofía: Aristóteles afirma en la Política que “los gobernantes necesitan la ley que da prescripciones universales, porque es mejor el elemento por el cual no es posible estar sometido a las pasiones que estar sujeto a aquel elemento para el cual las pasiones son connaturales. La ley no tiene pasiones, cosa que necesariamente se encuentra en cualquier alma humana”. En el diálogo El Político de Platón aparece la tesis contraria: “la ley jamás podrá prescribir lo que es mejor y más justo con precisión para todos”, y concluye que el carácter universal de la ley es “semejante a un hombre prepotente e ignorante que no deja a nadie realizar a su gusto nada sin una prescripción suya”. Aunque el mismo Platón diría en Leyes: “Allá donde la ley está sometida a los gobernantes y carece de autoridad, veo pronto la ruina de la ciudad; y donde, por el contrario, la ley es señora de los gobernantes y los gobernantes son sus esclavos, veo la salvación de la ciudad y la acumulación sobre ella de todos los bienes que los dioses suelen prodigar”.

A la vista de esto, ¿es preferible la prepotencia del hombre o la prepotencia de la ley? A mi juicio no hay duda, el imperio de la ley opera como una salvaguarda para los individuos. Toda vez que el gobernante se encuentra obligado desde un lugar que trasciende su jurisdicción no podrá hacer prevalecer el antojo de sus pasiones, ni orientar los intereses del Estado hacia sus intereses personales.

Porque en caso contrario, lo que hay es un  líder presuntamente carismático donde su voluntad y la ley son una misma cosa. Es el cesarismo, el bonapartismo, la autocracia o el despotismo popular. En realidad, el gobierno de los hombres, más que una alternativa al gobierno de las leyes, es una subrogación necesaria del mismo en épocas de crisis sistémica.

Un estado de derecho, sea su jefatura de Estado monárquica o republicana, se basa en la existencia de los tres poderes, la diferenciación entre gobierno y Estado, la presencia de libertades públicas o derechos fundamentales, la periodicidad del poder y alternativas electorales reales. Es decir, las instituciones de la res pública, de la cosa pública, no son ninguna institución en concreto sino la independencia entre ellas. Porque todos aquellos que han subvertido las libertades de las naciones iniciaron su carrera tributando al pueblo un obsequio cortesano: “empezaron como demagogos y acabaron como tiranos».

Como ya comenté en este mismo foro hace un año, honremos con nuestros hechos y con nuestro ejemplo la constitución española, la única en nuestra historia que fue fruto del acuerdo entre distintos. Y que cada uno desde el ámbito que le toque defienda ese edificio de convivencia que tantos siglos costó construir y que en poco tiempo se puede derrumbar si dejamos nuestros destinos a quienes confunden el interés general con el propio.

Por eso, consciente de que no hay que confundir gobierno con Estado, y que una cosa es un Estado fallido y otra un Estado que en ocasiones falla, hoy, y precisamente de alguien como yo de convicciones republicanas, porque entiendo que ningún cargo público puede ser ni vitalicio ni hereditario, no me duelen prendas porque creo más en el gobierno de las leyes que en el de los hombres, en aclamar con toda coherencia lo siguiente:

¡Viva la Constitución! ¡Viva el Rey! ¡Viva España!