lunes, 30 de septiembre de 2013

Lo del "amigotazo" del alcalde Jesús Gómez ya huele a leche rancia

Esta misma mañana hemos enviado una nota de prensa al respecto. El "algo huele a podrido en Dinamarca" se queda en un perfume de lavanda comparado con el olor a leche rancia y corrupta que desprenden muchas actuaciones municipales. Algunos pensarán que exageramos, otros que los de antes eran peor, incluso habrá quien crea que las denuncias sólo responden a un afán destructivo y al ansia de desgastar al gobierno para acceder al poder a toda cosa. Que cada uno opine como estime oportuno, en ULEG seguimos nuestro rumbo que es el mismo que tenemos marcado desde nuestro nacimiento hace más de 10 años: ofrecer a los vecinos de Leganés la oportunidad de comprobar que hay otra forma de hacer política y luchar contra viento y marea contra las corruptelas y mala gestión de unos y de otros.

En esta ocasión, una vez más, los hechos cantan por sí solos. Tenemos que recordar que en Leganés por el puro y duro poder digital una empresa se está encargando desde hace varios meses de las obras de mantenimiento de la vía pública. La coartada para este "dedazo" es la existencia de una "emergencia" que libera la necesidad de hacer un concurso que permita que haya concurrencia libre y legítima de diversas empresas para prestar el servicio. Pues bien, la empresa agraciada por el dedazo es Arte y Definición de Compactos S.L., del grupo de empresas de Felipe González Gervaso, conocido como "el lechero", el dueño del periódico Al Cabo de la Calle, periódico al servicio propagandístico más obsceno del alcalde y medio dedicado a la difamación, manipulación y persecución de la Oposición, muy en especial de ULEG. Pues bien, esa empresa es la que se dedica a crear escombreras y vertederos donde le parece y a hacer acopio de materiales allí donde le place como así parecen demostrar las fotos y la pasividad gubernamental ya que no nos consta ninguna acción contundente para evitar esto.

Una "emergencia", por cierto, que ya han avisado los técnicos municipales más importantes, incluidos los habilitados, que ya no ofrece cobertura jurídica alguna para seguir dando obras a dedo a Arte y Definición. Una "adjudicación" de la que sospechamos desde un principio porque es una empresa que no tiene la clasificación necesaria para poder concursar en el pliego "grande" que está en proceso de elaboración. ¿Dónde está el mérito para encargarse de las "emergencias"?. Dudas que nos obligaron a pedir la creación de una comisión de investigación que no quiere el alcalde poner en marcha a pesar de haberse aprobado en pleno y haberse el alcalde autoatribuido su presidencia, volviendo a demostrar su carácter . Pero hay más, el propio pliego "grande" fue tumbado por el gobierno después de negar las irregularidades que denunciaba ULEG y que terminó reconociendo por el plante de los funcionarios a seguir el proceso. Un pliego "grande" que está parado por pura voluntad del alcalde y su equipo. ¿Por qué? ¿Para seguir justificando que siga esta empresa del "amigotazo"? ¿Cuántos meses hay que aguantar con ella para "dopar" las campañas mediáticas contra ULEG? Los técnicos ya han avisado, los políticos también. No hacen caso. Ya veremos qué dicen los tribunales, no nos queda más remedio ante esta contumacia gubernamental donde reina la chapuza y el más absoluto desprecio a la legalidad informada por los más altos funcionarios del ayuntamiento, la inmensísima mayoría contratados o aupados a esos puestos por el propio PP.

Los datos y las informaciones son elocuentes ¿Blanco y en botella? Pues leche, además rancia, pocha, sucia y aguada por la codicia y la mala fe.



viernes, 27 de septiembre de 2013

La venganza de don Jesús Gómez: A por otro interventor y otro secretario de gobierno en Leganés


Como siempre ahí van los datos, los elementos fácticos para que cada cual se haga su interpretación. Del mismo modo que animo a los vecinos a que vean el pleno de ayer. Tengo plena confianza en la inteligencia y buen criterio de los vecinos.

 




















Ya ven, el alcalde ya ha puesto en marcha la maquinaria para quitarse de encima (entiéndase legalmente, de las otras formas no soy quién para acusar a nadie) al Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local y de la Intervención General. Hemos de recordar que en el caso de la intervención ya hablaríamos de la cuarta persona que ocuparía este cargo, cinco si contamos con las veces que ha habido interventora accidental. La actual interventora general accedió al puesto hace escasamente 6 meses. En los decretos ya aprobados (pueden comprobar la fecha para compararla con los hechos denunciados y los informes de ambos habilitados nacionales) se sientan las bases para dejar fuera de juego a quienes precisamente han denunciado las irregularidades y se han opuesto a la connivencia con la ilegalidad, en la mejor versión de matar al mensajero.


¿Es legal lo que hace el alcalde? En principio no hay por qué pensar en lo contrario. Del mismo modo que sólo se puede pensar que estamos ante otra demostración de la incompetencia de este alcalde, de su incapacidad congénita para gobernar, para dirigir un ayuntamiento, para sacar adelante una ciudad, de su carácter irascible y vengativo. No le vale nadie, nada y en ningún sitio. Sólo vale él, su docto conocimiento sobre cualquier cosa, su infabilidad papal. Y le valen sus aduladores, mientras lo adulen. Quien le contradice sólo lo hace por ignorancia, por mala fe o por un irrefrenable ansia de poder, de codicia y de venganza. Todos quieren acabar con él, por ser honrado, inteligentísimo y genial. En fin, no sabemos cuántas pruebas más se necesita para desenmascarar a este hombre que es todo lo contrario de lo que se cree. Lo que ya es evidente, es que no es precisamente el alcalde el responsable de cómo se acogota la ciudad y el ayuntamiento por tener al frente de Leganés a alguien con esa percepción endiosada de sí mismo que cada día se da de bruces con la realidad. La responsabilidad y la culpa es de quienes no hacen nada por impedirlo. Culpa y responsabilidad que todos, en mayor o menor medida, tenemos.

Por otro lado, un ex miembro del PP, gran conocedor de la personalidad del alcalde y de esa metamorfosis política que le hace totalmente irreconocible a propios y extraños y un peligro letal para Leganés, nos desvela un importante detalle del sr. Gómez Ruiz. Una tontería comparada con todo lo que hay, pero de máxima elocuencia para describir al personaje que está con el bastón de mando y para describir a quienes le rodean y se lo sostienen sin tener arrestos, ética o simplemente personalidad para decirle "así no, Jesús, así no, Jesús". Copio y pego:

Este alcalde que se solivia tanto con quienes investigan su patrimonio, que tanto se ufana en decir que tal actitud es como preguntar por su salud genital al mismo dios o algo parecido, olvida que él fue también un jefe de oposición y ordenó a sus peones encargos mucho más lúgubres y francamente pasando la línea roja de la legalidad. Como ejemplo recuerdo cómo encomendó a dos miembros del grupo municipal desplazarnos hasta Toledo para seguir a cierto empleado municipal armado para comprobar si efectivamente iba a la academia de policía y tratar de averiguar qué hacía allí. Para ello se tenía que apostar el coche y vigilar. El acuerdo entre los enviados fue "no haber visto nada" y volver con las manos vacías, por salud mental y por respeto a los derechos de los demás. El encargo fue tal cual lo expongo, a pesar de que no se ejecutó.



No tiene sentido que un presidente local y alcalde del municipio afee ahora conductas casi monjiles de la oposición cuando está claro que él mismo tiene una viga, pero una viga maestra de 20 toneladas en su propio ojo de dios ofendido.



Como éstas hay muchas más. Llama la atención la vara de medir iniquidades que tiene Jesús Gómez el chapuzas.



martes, 24 de septiembre de 2013

El enjambre de Legatec va a picar a muchos y afectará a la abeja reina (I)

La situación política, jurídica y económica que ha provocado y provocará el asunto Legatec es de consecuencias imprevisibles e incalculables. El Parque de Leganés Tecnológico vivía su particular limbo en la pasada legislatura hasta que, de repente, el gobierno de la CAM y el nuevo alcalde del PP, Jesús Gómez, se acordaron de él. Se acordaron de las "deudas" con los propietarios de suelo expropiados, se acordaron de los "puestos de trabajo" que se podrían crear (aunque luego llegue El Pozo y deje en ridículo al alcalde), se acordaron de que lo de "tecnológico" era una palabra que servía de cajón de sastre y que lo mismo servía para considerar tecnológico un secadero de jamones o una paletería de bebidas gaseosas... Se acordaron, "de repente", de muchas cosas.

De lo que no se acordaron o tuvieron una memoria muy frágil fue de cerciorarse de que todo se hacía cumpliendo escrupulosamente la legalidad. Y uno de los hitos clave fue cuando en el verano de 2012 (19 de julio) el Consejo de Gobierno de la CAM declara la urgencia e interés general y se aprueba el Proyecto de Plataforma Logística de Distribución en el municipio de Leganés. Todo ello al amparo del artículo 161 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid. Artículo que supone todo un atajo jurídico para muchas cosas y, por eso mismo, una vía de agua para muy graves y presuntas irregularidades. Pues bien, el Tribunal Superior de Justicia se encargará de juzgar la legalidad de esta operación pues ya se ha abierto el procedimiento 2626/2012 en virtud de una acción pública en materia de urbanismo, acción pública por la que también se ha pedido que actúe la Fiscalía. Le iremos contando lo que vayamos descubriendo y nos vayan dejando, haciendo notar que el oscurantismo sobre esta materia hace de Legatec uno de los arcanos del siglo XXI.

En este contexto, ayer me llegó un correo electrónico muy interesante que les ayudará a ver aún más claro todo. Copio y pego:
La semana pasada le hice llegar un documento que explica muy bien el proceso tenebroso de LEGATEC-CASBEGA, y por interés he pasado a ver como van las obras, y SORPRESA. La actividad en la planta de Casbega es la normal de una industria funcionando al 100%, y le quiero trasladar varias preguntas:

- si están funcionando se supone que tienen que tener licencia de actividad y de puesta en funcionamiento, ¿ existe tales licencias? porque a mi corto entender es imposible que la tengan con el nivel de aprobaciones de planeamiento que tienen.

- en caso de no existir licencia de actividad y puesta en funcionamiento, si se produce un accidente laboral, ¿ puede anticipar las repercusiones legales para ayuntamiento y consorcio?

- Si Casbega ya está explotando el edificio, y sujeto como está el  proyecto al art.161 de la LSM(ley suelo madrid) de lo que se deriva que es un proyecto público, ¿ dónde se ha tramitado la adjudicación en licitación pública de la explotación de la instalación a Casbega?

Son preguntas que cualquiera de ustedes se podría haber planteado antes, aún así están a tiempo de plantear estas preguntas al Señor Alcalde y sobre todo a  tiempo de  dejarle sólo  en esta barbaridad ante posibles responsabilidades futuras, que si la justicia es tal llegarán.

Por cierto, una curiosidad, sabe usted que durante la obra no hubo ni un cartel que identificara la propiedad-promotor de las obras, ni de la constructora, una inversión de ese calibre y que no se publicite habla muy a las claras de como se ha actuado. Y más curioso aún es que ya terminado y funcionando no haya ni un cartel corporativo de la propiedad(CASBEGA), por favor como puede suceder esto en un país como España, la ADMINISTRACION CONTRAVIENE LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y TODOS MIRANDO PARA OTRO LADO. Como van a exigir a los ciudadanos y privados que actuemos siempre desde la legalidad, ES INSULTANTE. 

LOS PUESTOS DE TRABAJO, MUY NECESARIOS EN ESTOS MOMENTOS, NO PUEDEN SER LA EXCUSA PARA ESTA ABERRACIÓN ADMINISTRATIVA Y URBANÍSTICA, ¿no hay otros suelos en Leganés, Getafe, Fuenlabrada o zona sur que reúnan las condiciones de solar para ubicar este proyecto? La respuesta es SÍ. ¿ que hay detrás del interés de la CAM en que sea LEGANES y este Alcalde?, ¿ se trata de consolidar una alcaldía que hace mucho que no controlaban? pues lo han arreglado, han puesto un juguete explosivo en manos de un Alcalde muy osado, cuidado con la explosión y los que estáis alrededor.
Desde ULEG, seguiremos informando sobre este y otros asuntos (la cacicada de La Cubierta, la alcaldada en RRHH, el extraño aval del PP5...), porque es su derecho y es nuestro deber, al menos hasta que alguien en un rincón nos espere para dejarnos fuera de juego.

viernes, 20 de septiembre de 2013

En el ayuntamiento de Leganés hay miedo. Y hay responsables.

Estas palabras del Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local remitidas a los grupos políticos dejan poco margen a la interpretación y explican el miedo que hay en el ayuntamiento, un miedo físico, psíquico y emocional, un miedo fruto de la locura, del capricho y de la arbitrariedad de quien es el responsable de haber creado este estado. Sirvan estas palabras que, junto con otras igual o más graves y nuevos informes, se han puesto en conocimiento de la Fiscalía, para denunciar lo que se vive en el Consistorio. Desde ULEG no nos vamos a cansar de actuar en todo lo que esté en nuestras manos, porque como dijo Edmund Burke, "para que el mal triunfe, solo basta con que los hombres buenos no hagan nada":

"Personalmente no tengo la menor duda de que lo ocurrido [refiriéndose a la agresión] tiene íntima relación con las advertencias de legalidad que la interventora y yo mismo hemos tenido que realizar (respecto a cuestiones urbanísticas, de personal y de contratación, algunas conocidas ya por ustedes y otras aun no, respecto a expedientes y documentos que se destruyen y manipulan etc), y por supuesto tiene mucho que ver con las comisiones a las que tenía el deber que acudir y lo que se podría haber esclarecido en ellas..."


lunes, 16 de septiembre de 2013

Por un servicio de enfermería de jornada completa en el Colegio Antonio Machado

Hacemos un pequeño paréntesis respecto a la nefasta gestión municipal del alcalde de Leganés y de sus diarias tropelías (aunque hoy mismo hemos enviado una muy jugosa e importante nota de prensa con La Cubierta y las 18 plazas de garaje del alcalde como telón de fondo) para hacernos eco de un correo que una madre de Leganés nos ha remitido para que entre todos apoyemos una causa. Causa de lo más justa como podrán ver al leer el mensaje. Desde ULEG nos ponemos a trabajar desde ya para hacer todo lo posible y frenar este nuevo recorte. Recorte que no sólo afecta a la merma de calidad de vida de la ciudadanía, sino que puede ocasionar la muerte de un niño:

Necesitamos vuestra ayuda para que entre todos podamos conseguir nuestro proposito que es seguir contando con los servicios de una enfermera durante la jornada escolar. Paso ha explicaros el problema, el Ceip Antonio Machado de Leganés es de integración preferente de motóricos. Dado este servicio, se han escolarizado en este centro alumnos con necesidades de atención sanitaria de enfermería durante la jornada escolar completa por RIESGO VITAL. 

En concreto, el caso de un alumno que tiene riesgo de una posible decanulación accidental por un golpe, por la acción no intencionada de otro niño o un taponamiento de la cánula por mucosidad, lo que tendría como resultado la muerte si no recibe asistencia médica inmediata (tiempo inferior a tres minutos). Por lo que consideramos que se mantenga el servicio de enfermería a jornada completa, de modo que se permita una escolarización normalizada de todos los alumnos con necesidades especiales, de modo que se cumpla el principio de igualdad efectiva recogida en la legislación. Art 1 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de Mayo, de Educación (LOE), modificado en el artículo único de la (LOMCE).

Esperamos vuestra ayuda.
Un saludo.

martes, 10 de septiembre de 2013

El Plan Parcial de Legatec es ilegal. Informes de Intervención, secretario de Gobierno y arquitecta municipal

Efectivamente. Así lo corroboran la interventora municipal y el titular de la oficina de apoyo a la Junta de Gobierno, los funcionarios habilitados nacionales del Ayuntamiento de Leganés, y se desprende de los propios informes de la arquitecta municipal. No es ninguna broma, no son fallitos, ni irregularidades menores. Son muy graves, aquí y en la China donde se va algún munícipe de viaje "laboral" no consentido, pero con conseguidores. Todos cometemos errores, pero ocultar informes o manipularlos es otra cosa. Suplantar y equivar las competencias del pleno municipal otra. Pretender atajos para burlar la ley otra más. Las consecuencias económicas (Casbega, El Pozo...) legales y las responsabilidades políticas y de las otras, impredecibles.

Aquí tienen uno de los informes (6 páginas) para que vean la seriedad de lo que estamos hablando y denunciando, apuntando de nuevo a que esto es solo la punta del iceberg de un cúmulo de despropósitos y actuaciones que han de ser estudiadas por la Fiscalía y conocidas por los altos responsables políticos de la CAM (Canal de Isabel II, operaciones de crédito con BBVA, La Cubierta, préstamos para inversiones, plantilla de RRHH, guerra sucia política para torpedear al presidente Ignacio González, grabaciones ilegales y "manos libres"...).

El alcalde tiene un muy serio problema para afrontar la realidad, su fantasía le está llevando a creerse sus propias mentiras, pero la credibilidad de este hombre y su capacidad para dirigir un ayuntamiento como el de Leganés y liderar un equipo mínimamente sensato es igual a cero. Sus dobles, triples o cuádruples juegos se están volviendo en su contra. Es cuestión de tiempo. Sólo de tiempo, y no de mucho tiempo. Desde ULEG, contra viento y marea, soportando todo tipo de presiones y amenazas, seguimos como siempre haciendo nuestro trabajo, con rigor, con responsabilidad, con independencia, caiga quien caiga.



viernes, 6 de septiembre de 2013

Las irregularidades, por ser suaves, del ayuntamiento de Leganés, al descubierto

Este correo nos lo ha remitido esta mañana a todos los portavoces y al alcalde el Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local. Juzguen ustedes mismos la enorme gravedad de lo puesto en conocimiento público. Por mi parte, sólo apuntaré a lo de que "el tiempo es un juez inapelable". Y al alcalde se le están viendo todas las costuras. Ya veremos el resultado de la vendimia. Dejaremos para otro momento lo de "ya lo avisamos" (pero como estábamos ebrios de poder, de ganas de poltrona, de satisfacer intereses empresariales de unos y otros, de colmar nuestro ego..., entonces no teníamos razón cuando decíamos que el alcalde era un pirómano político de dimensiones dinosaúricas).

PD: Lo del PP2-Autovía de Toledo se refiere a Legatec. Se han omitido datos de carácter personal.


Estimados Sres:

Por la presente conforme a lo manifestado por este funcionario con habilitación estatal en Comisión de Hacienda y “Régimen Jurídico” de fecha 05 de septiembre de 2013 pongo en su conocimiento en su condición de miembros del Pleno e integrantes de la referida Comisión, diversos informes/comunicaciones remitidos a la Alcaldía-Presidencia y Delegaciones de referencia, suscritos por los funcionarios de administración local con habilitación estatal que ocupan los puestos de Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno y de Interventora General de este Ayuntamiento, tratándose de asuntos de extrema gravedad que deben ser conocidos por todos los miembros de la Corporación, y tratándose de materias (Plan Parcial, Plantilla municipal etc)  cuya aprobación definitiva correspondería al Pleno, rogando nuevamente se adopten las medidas oportunas para garantizar la integridad de los expedientes, y que la legalidad y seguridad jurídicas no se vean mas comprometidas.

El art. 164 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, INDICA en su primer apartado que constituye expediente el conjunto ordenado de documentos y actuaciones que sirven de antecedente y fundamento a la resolución administrativa, así como las diligencias encaminadas a ejecutarla”. En el segundo apartado añade que “los expedientes se formarán mediante la agregación sucesiva de cuantos documentos, pruebas, dictámenes, decretos, acuerdos, notificaciones y demás diligencias deban integrarlos, y sus hojas útiles serán rubricadas y foliadas por los funcionarios encargados de su tramitación”.

Por la Oficina de Apoyo y la Intervención General se viene observando que los expedientes enviados a las respectivas oficinas o bien no están completos, o bien no se incluye toda la documentación obrante en los mismos, o lo que es mas grave, se eliminan o desaparecen del expediente documentos que debieran integrar el mimo, así informes o advertencias de legalidad efectuadas en los mismos, o se altera la realidad objetiva de los hechos y documentos (así informes) integrantes.

El referido hecho es muy grave, y ha sido advertido verbalmente a la Alcaldía-Presidencia por estos funcionarios con habilitación estatal, y por escrito por la Interventora municipal, así a título ejemplificativo con motivo de, en palabras textuales del Jefe de Servicio de Recursos Humanos, “haberse caído del expediente” algún informe de la intervención municipal.

No es de recibo que desparezcan, se eliminen o se caigan aquellos informes que advierten de irregularidades en los actos y acuerdos pretendidos.

Desconocemos la fecha desde la que esto se produce pero ES DE EXTREMA GRAVEDAD, sin que medida alguna de carácter disciplinario ni diligencia de investigación se haya practicado para aclarar dichos extremos.

En expedientes de la Delegación de Urbanismo también se ha podido observar la ausencia de informes y documentación que debieran obrar en el expediente administrativo de referencia, y así a título ejemplificativo, puede observarse la falta de numerosa documentación que debiera obrar en el expediente 000036/2006-XXXXde reducción de la garantía presentada por la Junta de Compensación del PP-5 “Poza del Agua”, del PGOU de Leganés, o en el expediente núm. 00001/2012-XXXX relativo a la aprobación inicial del Plan Parcial 2/Centro del Plan de Sectorización “Autovía de Toledo Norte”, del PGOU de Leganés. En relación a estos expedientes se ha remitido a esa Alcaldía y la Delegación de referencia sendos escritos en los que se ponen de manifiesto las irregularidades detectadas:

Cabe señalar que, en relación al expediente 000036/2006-XXXX, hemos de manifestar nuestra sorpresa, puesto que con fecha 27 de julio de 2010 la Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento, en sesión ordinaria, ya había procedido a la devolución del aval depositado que ahora mismo se pretende devolver nuevamente, previo depósito de dos nuevos avales. Todo ello parecía traer causa de pretender adaptar el aval al contrato suscrito por la Junta con la empresa ejecutora de las obras de urbanización Dragados, S.A. Todo ello es conocido por el presidente de la Junta de Compensación, que presentó escrito en su día solicitando sustitución del aval y que lo presenta también en el presente caso. Sin entrar a discutir y/o valorar la legalidad de dicho acto, pues ni la Interventora General ni el Titular de la Oficina de Apoyo formaban parte entonces de la Junta de Gobierno Local, todo parece indicar, pues así obra en las Actas de la Junta de Gobierno Local, que ahora se estaría procediendo a la devolución de un aval que ya ha sido devuelto. Desconocemos si es que no se llegó a proceder a la devolución, si es que no fue posible el depósito de los dos nuevos avales al no ser posible lo pretendido por falta de conformidad de la empresa Dragados o cualquier otra circunstancias, si existe mala fe, con las responsabilidades a que pudiera dar lugar, o si se trata de un simple error.

En relación al expediente núm. 00001/2012-XXXX, no solo se omite documentación que debiera obrar en el mismo sino que en el informe propuesta obrante en el expediente y sucrito por el Jefe de la Sección Técnica de Planeamiento y Gestión Urbanística, elevado a Junta de Gobierno Local por el Concejal de Urbanismo D. Miguel Ángel Recuenco Checa, tan sólo se cita que existe informe de la Arquitecta Municipal de 12 de agosto de 2013, pero sin aclarar que el informe advierte CLARA Y DIÁFANAMENTE que lo pretendido no es correcto y no es ajustado a la ley”. Todo ello impide resolver adecuadamente, e induce cuando menos a error.

El asunto es de especial gravedad si atendemos al informe propuesta del Jefe de Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística de fecha 28 de mayo de 2012 (emitido un día antes a la aprobación de dicho expediente en la sesión “extraordinaria y urgente” de 29 de mayo de 2012), pues dicho informe no se ajusta a la realidad cuando afirma literalmente que “por la arquitecta municipal se ha emitido informe, de fecha 25 de mayo de 2012, en el que se dictamina que, sin obstar a la tramitación del documento y su aprobación inicial, se observa una serie de deficiencias que deberán ser subsanadas con anterioridad a la aprobación definitiva del Plan Parcial”. Si se examina detenidamente el referido informe de la Arquitecta Municipal, obrante en PAC a día de hoy, puede observarse que en ningún párrafo ni en modo alguno se afirma lo pretendido en la propuesta levada a Junta de Gobierno, sino que más bien al contrario se advierte de numerosas irregularidades llegando a indicarse literalmente en la página 9 del mismo: “(…) Con todo lo mencionado anteriormente las Condiciones Zonales particulares del Plan Parcial se remiten a usos que no están definidos por ningún instrumento de planeamiento general, no pudiéndose considerar correcto ni acorde a ley. En concreto en la zona denominada Tecnológico-Industrial. Del mismo modo ocurre con la Zona denominada Reserva M-40 (…)”

Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, pues así se le informó verbalmente y también mediante informe escrito (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular.

También hemos de volver a informar a esa Alcaldía, mediante la presente, de asunto de especial gravedad relativo a los Directores Generales y la plantilla municipal. Hemos de insistir en que a día de hoy es evidente que la Plantilla de personal existente en el municipio de Leganés, es la aprobada por el Pleno con las modificaciones oportunas realizadas por el mismo como órgano competente para ello, y reflejada por el Secretario de Pleno en su informe de fecha 14 de junio 2013, informe que tanto la Intervención Municipal como el Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local compartimos en todos sus términos. Ningún otro órgano es competente, para aprobar la plantilla municipal y por supuesto no lo es la Junta de Gobierno Local. A la luz de los acuerdos de Pleno y el informe referido del Secretario de Pleno es más que evidente, como ha sido informado reiteradamente por la Intervención municipal y por el Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local, que los llamados Directores Generales son personal eventual o de confianza, y que debiera procederse por la Junta de Gobierno Local a modificarse la RPT de este Ayuntamiento. En definitiva, en el día de la presente, vista la plantilla presupuestaria, dichos puestos sólo pueden calificarse como de personal eventual, existiendo sólo consignación presupuestaria para tal calificación y tratamiento. Dicho personal no puede emitir resolución alguna debiendo limitarse a ejercer funciones de confianza. En consecuencia, la RPT deberá reflejar dichos puestos como de personal eventual o de confianza, debiendo quedar claro que cualquier nombramiento efectuado al respecto podrá serlo sólo en su condición de personal de confianza y dentro de la plantilla y consignación presupuestaria existente. Si bien la RPT pudiera contener puestos que no tuvieran aun inclusión en la plantilla, es evidente que cualquier nombramiento que se hubiera realizado o se realice, sólo será legalmente factible si tiene cabida dentro de la plantilla y consignación presupuestaria. Asimismo, se ha advertido que no es de recibo que haya puestos de Directores Generales incluidos en personal funcionario, otros en laborales y otros en personal directivo. Advertidos dichos errores en la RPT debiera procederse sin más demora a corregir los mismos. No obstante, es evidente que es la Corporación la que con su superior criterio político debe resolver, valorando oportunamente estas advertencias de legalidad.

Para finalizar, debemos resaltar que muchas de las actuaciones referidas suelen encuadrarse dentro de expedientes a los que se da el carácter de urgencia, y/o con el pretexto de celebración de Juntas de Gobierno extraordinarias y urgentes, con deficiencias y/o ausencias de documentación, lo que impide y dificulta su correcta valoración y control por los Corporativos, y por supuesto, que se pudiera, llegado el caso, realizar cualquier tipo de consideración por los funcionarios con habilitación estatal presentes en la Junta de Gobierno Local, aunque los mismos no intervengan en la instrucción de los expedientes. Es evidente que los expedientes tienen su procedimiento ordinario de tramitación, legalmente establecido, y que lo extraordinario y urgente no puede convertirse en la regla, sino sólo en la excepción, máxime cuando la urgencia parece ser la excusa para otro tipo de conductas  induciéndose al error, y dando paso a la irregularidad.

En conclusión, mediante la presente, ponemos nuevamente los referidos hechos en conocimiento de la Alcaldía-Presidencia, como así se ha hecho en anteriores ocasiones, solicitándole se adopten las medidas oportunas para garantizar la integridad de los expedientes, y la más elemental legalidad y seguridad jurídicas.

Reciban un cordial saludo.

Titular Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local

miércoles, 4 de septiembre de 2013

Las mentiras del IBI. Este alcalde no para de manipular e intoxicar a los leganenses



A diferencia de él, ULEG siempre va con documentos, evidencias de la realidad de las cosas. Sintetizando al máximo, podemos afirmar que el alcalde quería subir el IBI (aplicar un 0,415) y echar la culpa a la oposición, muy en su línea (recuerden la famosa cartita llena de falsedades que está denunciada en Fiscalía). Si esto finalmente no ha sucedido y se ha logrado atemperar las subidas (al 0,359) y, en muchos casos, lograr reducciones en el impuesto, es gracias a la oposición, muy en especial de ULEG (cosa que saben perfectamente en PSOE e IU aunque cada uno es libre de atribuirse méritos) y a que el concejal de Hacienda, el sr. de Diego tiene algo de cintura política y de capacidad de negociación, lo que comparado con el primer edil es ya un milagro y un activo difícilmente ponderable.

Lamentablemente, y por esa genética incapacidad para la negociación de este gobierno y sus ansias recaudatorias (camufladas en su retórica manipuladora e intoxicadora habitual), en las viviendas unifamiliares sí que se va a notar una significativa subida en el IBI, ya que la revisión catastral en estos inmuebles no logra amortiguar la subida del tipo.

En esta primera imagen, aportamos la propuesta presentada por el concejal de Hacienda el 25 de junio de este año 
 

Dentro del correo, se recoge este contenido que reproducimos íntegramente:

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN



Nº 02 ORDENANZA FISCAL DEL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES


Se modifica el apartado 1º del art. 10, quedando como sigue:

1.- Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana
 Tipo de Gravamen – 0,415 %

Se modifican los siguientes puntos del apartado 5º del art. 10, manteniéndose la redacción del articulado restante:

- A los bienes inmuebles de uso industrial cuyo valor catastral exceda de 850.000 €, se aplicará un tipo de 0,77 %.
- A los bienes inmuebles de uso comercial cuyo valor catastral exceda de 140.000 €, se aplicará un tipo de 0,86 %.
- A los bienes inmuebles de uso oficinas cuyo valor catastral exceda de 182.000 €, se aplicará un tipo de 0,87 %.
- A los bienes inmuebles de uso ocio y hostelería cuyo valor catastral exceda de 1.250.00 €, se aplicará un tipo de 0,82 %.
 - A los bienes inmuebles de uso aparcamiento y almacenamiento cuyo valor catastral exceda de 30.000 €, se aplicará un tipo de 0,60 %
- A los bienes inmuebles  de uso sanidad cuyo valor catastral exceda de 15.000.000 €, se aplicará un tipo de 0,78 %.

DOCUMENTO NÚMERO 2.

Es la reproducción íntegra del correo remitido por ULEG al secretario general del Pleno y al propio concejal de Hacienda. Correo enviado el 26 de junio.

De: Delgado Pulido, Carlos
Enviado el: miércoles, 26 de junio de 2013 19:06
Para: Bocos Redondo, Pedro; De Diego Carmona, José Javier
CC: López Serrano, Ricardo
Asunto: IBI alegaciones o enmiendas

A la atención del secretario general del Pleno y del concejal de Hacienda:

Respecto a la propuesta de modificación del tipo impositivo del impuesto de bienes inmuebles para el año 2014 y tras ser estudiada por el Grupo Municipal Unión por Leganés-ULEG les traslado y pido que se formule como voto particular o de la manera que corresponda en derecho lo siguiente:


La intención del gobierno del PP es, en realidad, consolidar una brutal subida en el IBI, subida que en el caso de este año se culpabilizó de la manera más espuria y desleal por parte del alcalde de Leganés a los grupos de la oposición, utilizando para ello todos los recursos, también públicos, a su alcance, desde dípticos, cartas a los vecinos incluso el uso del propio recibo del IBI para soltar una soflama política llena de manipulaciones e intoxicaciones.

Como suele suceder cuando se escupe hacia arriba, ahora llega el momento, gracias a los nuevos valores catastrales que han ajustado aunque sea ligeramente sus cifras a la nueva realidad del mercado inmobiliario, de demostrar quién está realmente a favor de disminuir la presión fiscal, o, por el contrario, de mantenerla o de incrementarla. En este sentido, puesto que con estos tipos la intención del Equipo de Gobierno del Partido Popular no es otra que incrementar en más de un 10 % de media los recibos del IBI respecto del año 2012 (última ordenanza consensuada con este grupo) y de no ejecutar medidas de alivio fiscal cuando ahora se podrían hacer de una manera clara y rotunda, mostramos nuestro más enérgico rechazo y adelantamos nuestro voto en contra a la propuesta gubernamental. Propuesta que, una vez más, deja en evidencia y pone en solfa ese liberalismo que tanto se predica y tan poco se practica por ustedes: “donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos, que saben dónde emplearlo mejor, que en el de las administraciones, por esencia ineficaces y derrochonas”.
La intención de ULEG no es otra que la reducción de la presión fiscal a nuestros vecinos y vecinas, por lo que en ningún caso aceptaremos un tipo impositivo que no reduzca significativamente tal carga fiscal, ahora que se puede y tenemos las herramientas jurídicas para ello, pareciéndonos en estos momentos de lo más oportuno y más en una crisis económica como la actual que está afectando tan severamente a las familias leganenses el que se mantenga el actual tipo impositivo o cualquier otro que suponga una rebaja del IBI efectiva y significativa.

Sirva el presente correo como enmienda al texto propuesto, ya que no se han podido hacer los oportunos votos particulares según establece el Reglamento Orgánico Municipal.

Reciban un cordial saludo.
Carlos Delgado Pulido.
Portavoz y concejal de Unión por Leganés-ULEG


 DOCUMENTO NÚMERO 3



 

Es el correo donde se observa el iter de negociación y el trabajo de ULEG para que se aplique el menor tipo impositivo posible. Pueden comprobar en este correo del 4 de julio como incluso hablamos de aplicar un coeficiente aún inferior al 0,35.
Recordemos que la propuesta inicial y original del PP era aplicar ese 0,41. Vamos, subir el impuesto de una manera brutal a pesar de que la revisión catastral haya reducido los valores catastrales de la mayoría de los inmuebles de manera significativa. Al final, como habrán podido comprobar en las cartas que les esté llegando, el coeficiente que se aplica es el 0,359. Un tipo que garantiza los ingresos municipales sin esquilmar aún más el ya de por sí castigado bolsillo del contribuyente.

¿Ven lo que ha pasado en este caso? Así es en todo y con todo lo que hace este alcalde. La mentira, la media verdad, la manipulación, el engaño, la intoxicación. Personas de su equipo, como el edil de Hacienda Javier de Diego, trabajan con cierta buena voluntad y de verdad creen en la negociación. Como ULEG, que vuelve a demostrar que es una formación abierta al diálogo, responsable políticamente y siempre actuando en beneficio del interés general, en este caso incluso de una manera discreta y sin ir colgándonos medallas. Todo esto casi siempre se va al garete por el señor Jesús Gómez. No nos cansamos de decirlo: un pirómano político que se inventa sus propias películas, un continuo fabulador de mentiras y de victimismos y, lo que es peor para él y para esta ciudad, es que se las cree. Lo mejor, es que cada vez menos gente le cree a él.

lunes, 2 de septiembre de 2013

El tiempo nos da la razón: 2 pliegos de contratas denunciados por ULEG, 2 tumbados

Decía el periodista José María García en su latiguillo ya clásico: "el tiempo es ese juez inapelable que da y quita razones". Y al tiempo me gusta apelar, porque sé que la paciencia, la perseverancia y el actuar por derecho (que no de derechas) siempre da rédito a medio y largo plazo. ¿Recuerdan cuando el alcalde vetó en el pleno de junio que se incluyeran en el orden del día y se debatieran dos mociones de ULEG donde alertábamos de las irregularidades de dos pliegos de contratas de mantenimiento del ayuntamiento de Leganés? El alcalde no sólo censuró esas iniciativas (motivo por el que ha sido demandado por vulnerar los derechos fundamentales y la propia Fiscalía Provincial apoya nuestro recurso), sino que además dijo que se querellaría contra nosotros por calumnias. Bueno, esa querella nunca se ha visto ni se verá y esos dos pliegos de los que denunciábamos graves irregularidades han sido tumbados por el propio gobierno del PP ante el peso de los hechos, de las denuncias públicas, tanto de ULEG como PSOE y la asociación Ciudadanos por el Cambio y, por qué no decirlo, de sus propios intereses (pronto hablaremos sobre qué empresa parecía estar predestinada a ganar en uno de esos "concursos").

Insistimos: este alcalde es, en el peor sentido de la expresión, lo que parece y su gestión igual. Es decir, es todo lo contrario a lo que él vende de sí mismo: transparente, respetuoso con la legalidad, eficaz. Hace unos meses alguno podría pensar que ULEG exageraba, afortunadamente el tiempo pone a cada uno en su sitio y se va viendo que entonces incluso nos quedamos cortos al vaticinar el desastre que representa y representará el que Jesús Gómez sea alcalde de Leganés. Y lo mejor de todo es que sigue habiendo tiempo para que más vecinos se vayan dando cuenta de unos y de otros y de que en 2015 los ciudadanos dicten sentencia, una sentencia que hará mucha pupa a los actuales desgobernantes de Leganés. No lo duden, el tiempo es un juez inapelable.