viernes, 6 de septiembre de 2013

Las irregularidades, por ser suaves, del ayuntamiento de Leganés, al descubierto

Este correo nos lo ha remitido esta mañana a todos los portavoces y al alcalde el Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local. Juzguen ustedes mismos la enorme gravedad de lo puesto en conocimiento público. Por mi parte, sólo apuntaré a lo de que "el tiempo es un juez inapelable". Y al alcalde se le están viendo todas las costuras. Ya veremos el resultado de la vendimia. Dejaremos para otro momento lo de "ya lo avisamos" (pero como estábamos ebrios de poder, de ganas de poltrona, de satisfacer intereses empresariales de unos y otros, de colmar nuestro ego..., entonces no teníamos razón cuando decíamos que el alcalde era un pirómano político de dimensiones dinosaúricas).

PD: Lo del PP2-Autovía de Toledo se refiere a Legatec. Se han omitido datos de carácter personal.


Estimados Sres:

Por la presente conforme a lo manifestado por este funcionario con habilitación estatal en Comisión de Hacienda y “Régimen Jurídico” de fecha 05 de septiembre de 2013 pongo en su conocimiento en su condición de miembros del Pleno e integrantes de la referida Comisión, diversos informes/comunicaciones remitidos a la Alcaldía-Presidencia y Delegaciones de referencia, suscritos por los funcionarios de administración local con habilitación estatal que ocupan los puestos de Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno y de Interventora General de este Ayuntamiento, tratándose de asuntos de extrema gravedad que deben ser conocidos por todos los miembros de la Corporación, y tratándose de materias (Plan Parcial, Plantilla municipal etc)  cuya aprobación definitiva correspondería al Pleno, rogando nuevamente se adopten las medidas oportunas para garantizar la integridad de los expedientes, y que la legalidad y seguridad jurídicas no se vean mas comprometidas.

El art. 164 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, INDICA en su primer apartado que constituye expediente el conjunto ordenado de documentos y actuaciones que sirven de antecedente y fundamento a la resolución administrativa, así como las diligencias encaminadas a ejecutarla”. En el segundo apartado añade que “los expedientes se formarán mediante la agregación sucesiva de cuantos documentos, pruebas, dictámenes, decretos, acuerdos, notificaciones y demás diligencias deban integrarlos, y sus hojas útiles serán rubricadas y foliadas por los funcionarios encargados de su tramitación”.

Por la Oficina de Apoyo y la Intervención General se viene observando que los expedientes enviados a las respectivas oficinas o bien no están completos, o bien no se incluye toda la documentación obrante en los mismos, o lo que es mas grave, se eliminan o desaparecen del expediente documentos que debieran integrar el mimo, así informes o advertencias de legalidad efectuadas en los mismos, o se altera la realidad objetiva de los hechos y documentos (así informes) integrantes.

El referido hecho es muy grave, y ha sido advertido verbalmente a la Alcaldía-Presidencia por estos funcionarios con habilitación estatal, y por escrito por la Interventora municipal, así a título ejemplificativo con motivo de, en palabras textuales del Jefe de Servicio de Recursos Humanos, “haberse caído del expediente” algún informe de la intervención municipal.

No es de recibo que desparezcan, se eliminen o se caigan aquellos informes que advierten de irregularidades en los actos y acuerdos pretendidos.

Desconocemos la fecha desde la que esto se produce pero ES DE EXTREMA GRAVEDAD, sin que medida alguna de carácter disciplinario ni diligencia de investigación se haya practicado para aclarar dichos extremos.

En expedientes de la Delegación de Urbanismo también se ha podido observar la ausencia de informes y documentación que debieran obrar en el expediente administrativo de referencia, y así a título ejemplificativo, puede observarse la falta de numerosa documentación que debiera obrar en el expediente 000036/2006-XXXXde reducción de la garantía presentada por la Junta de Compensación del PP-5 “Poza del Agua”, del PGOU de Leganés, o en el expediente núm. 00001/2012-XXXX relativo a la aprobación inicial del Plan Parcial 2/Centro del Plan de Sectorización “Autovía de Toledo Norte”, del PGOU de Leganés. En relación a estos expedientes se ha remitido a esa Alcaldía y la Delegación de referencia sendos escritos en los que se ponen de manifiesto las irregularidades detectadas:

Cabe señalar que, en relación al expediente 000036/2006-XXXX, hemos de manifestar nuestra sorpresa, puesto que con fecha 27 de julio de 2010 la Junta de Gobierno Local de este Ayuntamiento, en sesión ordinaria, ya había procedido a la devolución del aval depositado que ahora mismo se pretende devolver nuevamente, previo depósito de dos nuevos avales. Todo ello parecía traer causa de pretender adaptar el aval al contrato suscrito por la Junta con la empresa ejecutora de las obras de urbanización Dragados, S.A. Todo ello es conocido por el presidente de la Junta de Compensación, que presentó escrito en su día solicitando sustitución del aval y que lo presenta también en el presente caso. Sin entrar a discutir y/o valorar la legalidad de dicho acto, pues ni la Interventora General ni el Titular de la Oficina de Apoyo formaban parte entonces de la Junta de Gobierno Local, todo parece indicar, pues así obra en las Actas de la Junta de Gobierno Local, que ahora se estaría procediendo a la devolución de un aval que ya ha sido devuelto. Desconocemos si es que no se llegó a proceder a la devolución, si es que no fue posible el depósito de los dos nuevos avales al no ser posible lo pretendido por falta de conformidad de la empresa Dragados o cualquier otra circunstancias, si existe mala fe, con las responsabilidades a que pudiera dar lugar, o si se trata de un simple error.

En relación al expediente núm. 00001/2012-XXXX, no solo se omite documentación que debiera obrar en el mismo sino que en el informe propuesta obrante en el expediente y sucrito por el Jefe de la Sección Técnica de Planeamiento y Gestión Urbanística, elevado a Junta de Gobierno Local por el Concejal de Urbanismo D. Miguel Ángel Recuenco Checa, tan sólo se cita que existe informe de la Arquitecta Municipal de 12 de agosto de 2013, pero sin aclarar que el informe advierte CLARA Y DIÁFANAMENTE que lo pretendido no es correcto y no es ajustado a la ley”. Todo ello impide resolver adecuadamente, e induce cuando menos a error.

El asunto es de especial gravedad si atendemos al informe propuesta del Jefe de Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística de fecha 28 de mayo de 2012 (emitido un día antes a la aprobación de dicho expediente en la sesión “extraordinaria y urgente” de 29 de mayo de 2012), pues dicho informe no se ajusta a la realidad cuando afirma literalmente que “por la arquitecta municipal se ha emitido informe, de fecha 25 de mayo de 2012, en el que se dictamina que, sin obstar a la tramitación del documento y su aprobación inicial, se observa una serie de deficiencias que deberán ser subsanadas con anterioridad a la aprobación definitiva del Plan Parcial”. Si se examina detenidamente el referido informe de la Arquitecta Municipal, obrante en PAC a día de hoy, puede observarse que en ningún párrafo ni en modo alguno se afirma lo pretendido en la propuesta levada a Junta de Gobierno, sino que más bien al contrario se advierte de numerosas irregularidades llegando a indicarse literalmente en la página 9 del mismo: “(…) Con todo lo mencionado anteriormente las Condiciones Zonales particulares del Plan Parcial se remiten a usos que no están definidos por ningún instrumento de planeamiento general, no pudiéndose considerar correcto ni acorde a ley. En concreto en la zona denominada Tecnológico-Industrial. Del mismo modo ocurre con la Zona denominada Reserva M-40 (…)”

Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, pues así se le informó verbalmente y también mediante informe escrito (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular.

También hemos de volver a informar a esa Alcaldía, mediante la presente, de asunto de especial gravedad relativo a los Directores Generales y la plantilla municipal. Hemos de insistir en que a día de hoy es evidente que la Plantilla de personal existente en el municipio de Leganés, es la aprobada por el Pleno con las modificaciones oportunas realizadas por el mismo como órgano competente para ello, y reflejada por el Secretario de Pleno en su informe de fecha 14 de junio 2013, informe que tanto la Intervención Municipal como el Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local compartimos en todos sus términos. Ningún otro órgano es competente, para aprobar la plantilla municipal y por supuesto no lo es la Junta de Gobierno Local. A la luz de los acuerdos de Pleno y el informe referido del Secretario de Pleno es más que evidente, como ha sido informado reiteradamente por la Intervención municipal y por el Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local, que los llamados Directores Generales son personal eventual o de confianza, y que debiera procederse por la Junta de Gobierno Local a modificarse la RPT de este Ayuntamiento. En definitiva, en el día de la presente, vista la plantilla presupuestaria, dichos puestos sólo pueden calificarse como de personal eventual, existiendo sólo consignación presupuestaria para tal calificación y tratamiento. Dicho personal no puede emitir resolución alguna debiendo limitarse a ejercer funciones de confianza. En consecuencia, la RPT deberá reflejar dichos puestos como de personal eventual o de confianza, debiendo quedar claro que cualquier nombramiento efectuado al respecto podrá serlo sólo en su condición de personal de confianza y dentro de la plantilla y consignación presupuestaria existente. Si bien la RPT pudiera contener puestos que no tuvieran aun inclusión en la plantilla, es evidente que cualquier nombramiento que se hubiera realizado o se realice, sólo será legalmente factible si tiene cabida dentro de la plantilla y consignación presupuestaria. Asimismo, se ha advertido que no es de recibo que haya puestos de Directores Generales incluidos en personal funcionario, otros en laborales y otros en personal directivo. Advertidos dichos errores en la RPT debiera procederse sin más demora a corregir los mismos. No obstante, es evidente que es la Corporación la que con su superior criterio político debe resolver, valorando oportunamente estas advertencias de legalidad.

Para finalizar, debemos resaltar que muchas de las actuaciones referidas suelen encuadrarse dentro de expedientes a los que se da el carácter de urgencia, y/o con el pretexto de celebración de Juntas de Gobierno extraordinarias y urgentes, con deficiencias y/o ausencias de documentación, lo que impide y dificulta su correcta valoración y control por los Corporativos, y por supuesto, que se pudiera, llegado el caso, realizar cualquier tipo de consideración por los funcionarios con habilitación estatal presentes en la Junta de Gobierno Local, aunque los mismos no intervengan en la instrucción de los expedientes. Es evidente que los expedientes tienen su procedimiento ordinario de tramitación, legalmente establecido, y que lo extraordinario y urgente no puede convertirse en la regla, sino sólo en la excepción, máxime cuando la urgencia parece ser la excusa para otro tipo de conductas  induciéndose al error, y dando paso a la irregularidad.

En conclusión, mediante la presente, ponemos nuevamente los referidos hechos en conocimiento de la Alcaldía-Presidencia, como así se ha hecho en anteriores ocasiones, solicitándole se adopten las medidas oportunas para garantizar la integridad de los expedientes, y la más elemental legalidad y seguridad jurídicas.

Reciban un cordial saludo.

Titular Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local

96 comentarios:

Anónimo dijo...

Aquí tienen al "legal" y "honesto" alcalde.
Vaya vergüenza.
Muy bien ULEG, estáis dejando las cosas claras y se ve que teníais razón. Como bien decís, era solo cuestiónd e tiempo el quitar la máscara de este sin vergüenza de alcalde.

También creo que tiene los días contados. En Madrid no le van a perdonar esta nueva cagada con LEgatec. Lo demás se la suda, ya puede quemar nuestra ciudad, pero lo de LEgatec es porno duro y se lo van a laminar por alcalde paquete, torpe y mentecato

Anónimo dijo...

Cuando se va a llevar al pleno que las juntas de compensacion a tengan suelo municipal sean gestionados desde el ayuntamiento?

Anónimo dijo...

¿Y qué pasa con la funcionaria de habilitación nacional, interventora de 2ª categoría, Beatriz Mata, desempeñando un puesto de Técnico Municipal?
Una vez incorporada la viceinterventora, Dª Teresa Pascual, ¿cómo se justifica su nombramiento dentro de la plantilla aprobada por el Pleno Municipal?

Anónimo dijo...

El funcionario que lleva la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno, ha decidido tirar de la manta, el problema es que él tiene mucha responsabilidad en las decisiones del alcalde, y no puede salir indemne de este caso. Y si no, al tiempo.

Anónimo dijo...

De todos los mencionados en el correo cuantos son funcionarios ? Cunto interinos? Quienes pueden firmar informes ? Quienes pueden firmar propuestas?
Es importante aclarar

Anónimo dijo...

Al alcalde de leganés debería caérsele la cara de vergüenza. Cagada tras cagada, irregularidad tras irregularidad. ¿Alquien sabe si ha tomado ya medidas para impedir que siga desapareciendo documentación?

Anónimo dijo...

Un funcionario interino, si es técnico, puede firmar informes si están dentro de sus competencias, para eso trabaja en el Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

Carlos, ¿qué sabemos sobre esa reciente comisión y el contrato de vía pública? ¿Es cierto que la interventora y el funcionario de la oficina de apoyo no veían posible continuar con la emergencia? Ya no cuela mas estar tan "Al cabo de la emergencia".

JOSMAN dijo...

Esto es preocupante, estaremos pendientes.
JOSMAN.

Raquel dijo...

Y el fichaje estupendo que nos vendió de Delegada de Personal y miembro de la Junta de Gobierno Local, que hizo ????

Ella debería ser responsable de lo sucedido con la plantilla y la RPT .

Este ayuntamiento está lleno de inútiles y con un alcalde prepotente que encima de no saber de nada de gestión local, se ha quedado con lo peor del equipo con el que comenzó:. A las pruebas me remito.

!Que decepción de equipo!





María Dolores Montoro de Francisco dijo...

Es responsabilidad del alcalde velar por que se siga el camino recto y por el rigor de los pasos que da el Ayuntamiento. También lo es asesorarse de forma solvente y distinguir a las personas informadas y formadas en gestión municipal de cantamañanas y regaladores de orejas.

Me cansé de oír clamar en el desierto a alguna colaboradora que decía justamente lo mismo que denuncia el Sr Ballesteros al respecto de los RRHH. Advertir al alcalde de sus errores con la plantilla y sus barbaridades le costó el puesto a Raquel Hidalgo, a la que aplastó por quererle advertir lealmente.

En el fondo es reconfortante leer por fin las desviaciones del gobierno expresadas por un habilitado nacional. Sobrecoge y da pavor pensar en las consecuencias de esta forma vergonzosa de obviar la legalidad y despreciar los procedimientos, normas y leyes.

La suerte está echada.

Qué bochorno haber estado a las órdenes de este alcalde.

Anónimo dijo...

Vamos a ver los interinos están habilitados para hacer informes o no?
¿Porque el ayuntamiento no asume de manera inmediata el control de juntas de compensacion cono el pp 5 , legatec o plan parcial 4 ?

Anónimo dijo...

Los interinos, si son funcionarios, deben emitir y firmar informes, si está dentro de las competencias del puesto que desempeñan,independientemente de si su situación es de fijeza o no.
La mancha de persecución a los funcionarios,se sigue extendiendo. Antes, a los funcionarios con puestos intermedios, ahora, a los funcionarios que desempeñan la cúpula del Ayuntamiento. A este Alcalde le da igual. ¿Ahora qué excusa va a poner para tildar de perversos a la Interventora y demás habilitados? ¿Cuando se va a dar cuenta de que el problema es él 23 y no los demás?

Anónimo dijo...

remodelacion de jardines aledaños y plaza los rios, lo que se promete a los vecinos se cumple y si no atenerse aclas consecuencias san nicasio es una zona abandanada y esto asi no puede seguir estamos peor, y siento decirlo que un socialista como montoya hizo y remodelo la zona de rio duero y alberche y aqui mucha promesa y nos la meten tiesa, conclusion desde las elecciones no se ha hecho nada de nada, en san nicasio seguro y en leganes creo que tambien

Anónimo dijo...

jesus gomez y su equipo creo que va a salir disparado del ayuntamiento no vale no cumple, leganes nunca ha estado tan abandonado, y creo que los 18 meses que le queda a este pp de leganes va a ser mortal para los vecinos, una pesadilla contaremos los dias que acabe esto pronto el sabe que no va a volver a salir por el imnumerable caso de problemas por no hacer nada los gitanos y okupas siguen viviendo en san nicasio y el y su equipo sigue comodamente en su poltrona ajenos a la realidad de un pueblo que esta sufriendo el abandono mas absoluto menos para una cosa, recaudar jesus gomez sube impuestos como loco pensando en sangrarnos, y eso le costara aqui en leganes no vuelve a salir y menos como tiene san nicasio bye gomez 18 meses

Anónimo dijo...

Queridos lectores,
entiendo que hasta la fecha todo cuanto a sucedido en nuestro querido LEGANÉS en lo que llevamos de legislatura por parte del equipo de GOBIERNO es un sueño.
Digo que es un sueño porque no han creado nada nuevo, al revés, nos han hecho pasar muchas pesadillas a muchísimas personas de bien en esta nuestra localidad: tanto a votantes como para todos los vecinos de los distintos grupos.ESTOS GOBIERNOS NO LOS QUEREMOS.
Posiblemente habrá personas que entiendan por la formación recibida durante su vida, pero esa formación utilizada para el mal es a lo que hemos llegado, no sólo en la localidad,sino a toda nuestra querida España.ÉSTO NO ES POLÍTICA
Todos y cada uno de nosotros tenemos derecho a la vida.¿O sólo...la tienen esta clase de personas que han podido estudiar y simplemente por eso se creen superiores a quienes nos ganamos (hoy día quien pueda)honradamente la vida para pagar nuestras viviendas y poder vivir dignamente? No a gusto con lo que tienen nos quieren quitar los sueldos y dárselos a encargados, directores que aún perteneciendo a la casa con puesto fijo y un sueldazo les dan más y encima los gastos se apuntan a la casa. No me extraña que los presupuestos anuales no cuadren y tengan que despedir,suspender partidas para las distintas áreas.Pero digo yo, si los presupuestos del 2013 son los mismos que 2012 ¿por qué narices se le aprueba los 10 millones para pagar la partida de los trabajadores y readmitir a los inocentes despedidos? Estos últimos tenían resolucción por ley, lo cual los daños y perjuicios no los van a cobrar (esto lo añado para que se sepa).
Ya que este señor de la junta de gobieno saca a la luz las malas gestiones y mala fe en general de las actuacciones del grupo que nos gobierna en pandilla o por voluntad propia.
Espero que todo esto tenga soluciones próximamente y rememos juntos para conseguir resultados positivos para nuestro Leganés. Con o sin, la legislatura está en la mitad,todo esto tendrá que pasar factura, habrá algún responsable renfe(Pp)adif(jgr).

Anónimo dijo...

Cómo se justifica que ante tan graves hechos lo único que haga jesús gómez es tildar de perversos a la interventora y demás habilitados? ¿Cuándo van a dejar de caerse los informes de los expedientes? ¿A nadie le parece grave lo denunciado respecto de los expedientes? Todo lo que está ocurriendo es muy grave, y cada día que pasas el responsable es directamente el alcalde de leganés.

Para este señor el problema ahora son el secretario de pleno, el titular de la oficina de apoyo, la interventora municipal. Siempre tendrá al jefe de recursos humanos y resto de aduladores para quemar leganés.



Anónimo dijo...

Los funcionarios sean propietarios o interinos pueden y deben firmar sus informes de acuerdo con su responsabilidad y el puesto que ocupan. Los asesores o los políticos no pueden firmar informes, aunque el concejal sí firma las propuestas. Un expediente puede contener muchos informes de los técnicos municipales, firmados por funcionarios, nunca por políticos. Al final, aparte, firma la propuesta el concejal. Lo que ha hecho mal el gobierno de Gómez es meter a los directores como plantilla y darles firma como técnicos cuando son cargos de confianza, políticos. Gómez ha tenido siempre ese error que no consintió en que se le corrigiera. Se ha creído siempre que un funcionario que él llame de otra administración pasa a ser funcionario también en Leganés. Eso sólo es así si pide un traslado y va a un puesto de la plantilla, que figure en la RPT y o para el que se abra un proceso con bases legales. No se trata de un trasplante como el que cambia una planta de tiesto. Los cambios son aprobados en pleno, no vale que la JGL decida una ampliación de la plantilla.

A los ciudadanos que se quejan de inacción, decirles que el gobierno del pp no podrá hacer nada porque el lío que tienen desde el principio con los puestos y las funciones genera inseguridad e ilegalidad o alegalidad y eso ha paralizado el Ayuntamiento. El alcalde cree que es un complot contra él pero el complot lo ha alimentado él mismo haciendo las cosas mal desde el principio en lo más elemental: organizar su plantilla de forma transparente y ateniéndose a las normas. La caza de brujas ha traído miedo, inmovilismo y ahora mismo zancadillas para que se caiga. Lo ha promovido él con sus suspicacia y su desconfianza. Sin el trabajo del funcionariado un alcalde no es más que carne de presidio.

Anónimo dijo...

Los expedientes manipulados son motivo de denuncia. ¿dónde está la Fiscalía en todo esto?

Está claro que PLYCA tiene administrador y que hay unos permisos que el juez va a investigar, porque en esos permisos está el que amputa trozos de informe.

Contamos que el técnico que hace el informe, por ejemplo la arquitecta, no va a recortar o suprimir sus propias palabras, porque simplemente haría otro informe si cambia de opinión o se solucionan los defectos del expediente. En informática habrá alguien que también tenga acceso, por si algo se atasca. Luego está el concejal del ramo, con claves y quizá el alcalde. La cosa está ahí, la manipulación tan "conveniente" para los fines políticos no la va a haber hecho un hacker coreano de 14 años. Fijo que no.

Que nos digan los funcionarios de informática quienes tienen las claves de PLYCA y sabremos dónde está el manipulador. Y que luego el juez pida las ip desde las que se hizo la amputación.

¿se quemará el archivo? ¿se borrará el backup? ¿se llevarán el dico duro por protección de datos a la casa de la suegra de Jesús Gómez?

No me extraña que Ballesteros quiera a partir de ahora todo en papel, para que los ineptos políticos del Ayuntamiento de Leganés no usen sus claves y privilegios para alterar informes técnicos.

Carlos, esto son delitos. Si no se denuncian, serás cómplice.

Anónimo dijo...

Chicos de informática: que no se borre nada. No contribuyáis a coartadas del alcalde. Resistid la presión, esta vez alguien va a ir a la cárcel, que no seáis vosotros.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que la denuncia la tiene que poner Ballesteros. Que llame a sus amigos fiscales.

Anónimo dijo...

En obras es la concejala la que lo ha hecho.

Anónimo dijo...

El Ayuntamiento estaba sumido en corruptelas de familia, pero ahora esto es mundial. Toda la contratación bajo sospecha, por no hablar de los decretos de RRHH y Personal, los nombramientos por el artículo 24 y la ilegalidad de informes firmados por personal de confianza en virtud de nombramientos que se han incluido en la plantilla sin más. El Ayuntamiento salta por los aires, el alcalde está mudo y en gabinete de supercrisis, con sus ineptos más callados que nunca sin entender qué han hecho mal. Gómez sí lo sabe, ha actuado como un califa, a su antojo y sin oir a los que le indicaban que un alcalde también tiene que cumplir la ley.

Para ser perdonado esta vez no podrá sacrificar a 3 o 4. Los concejales de Personal ya los tiene amortizados y muertos, ahora el responsable es directamente Jesús Gómez.

La chulería y la prepotencia tienen siempre escaso recorrido y en este caso es directo a los juzgados.

Anónimo dijo...

¿Qué se han manipulado informes? Joooooodeerrrrr eso ni Rafa ni Ráez. Qué tropa.

Anónimo dijo...

Que mala es la soberbia, y que cara sale la factura. En menos de un mes se ha venido abajo toda una legislatura. Se ha venido abajo la operación de crédito multimillonaria que quería hacer colar como de junta de gobierno, y y se venido abajo legatec que quería colar saltándose las graves advertencias de la arquitecta, y ahora también de los habilitados. Su legislatura queda muy jodida y ya es imposible cumplir con el compromiso en acta notarial. Imposible ejecutar obra alguna aunque le aprobasen este mismo lunes las inversiones, e imposible legalizar la situación de legatec antes de año y medio o dos años. No se puede ser tan inútil y tan soberbio. Ahora toca llorar.

Anónimo dijo...

Lo de Recursos Humanos es para expedientar a lamolda y destituir a illarregui y a perez carrillo pero lo de contratación es para el juez y actuaciones cautelares para que no se destruyan pruebas. Espero que la oposición lo esté haciendo a toda prisa.

Anónimo dijo...

Por lo que se comenta el mal funcionamiento de Plyca sería solo eso. Demostraría que había solo la intención política de poner en marcha el programa, a toda costa, funcionase bien o mal, y asi restregárselo a los grupos de la oposición. No es que no sea grave pero al lado de todo lo demás desvelado por delgado, es una gilipollez. Habría sido la espoleta utilizada por el titular de la oficina para destapar el pastel, probablemente por temor a que las advertencias que llevan tiempo haciendo él y la interventora también desaparecieran. Esto huele a fiscalía tarde o temprano.

Anónimo dijo...

Esto que publica carlos demostraría que el alcalde de leganés habría mentido en prensa cuando dijo que nadie le había advertido ni le iba a advertir de ninguna irregularidad en el pliego de zonas verdes:

"Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, PUES ASÍ SE LE INFRMÓ VERBALMENTE Y TAMBIÉN MEDIANTE INFORME ESCRITO (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular."


En un ayuntamiento normal y corriente, con una acalde normal y corriente, se habría expedientado al técnico de medioambiente, aunque solo fuera por pura supervivencia política, salvo claro que pueda hablar y contar todas las mierdas de su concejal y del propio alcaldísimo. Pero en nuestro querido pueblo del pepino cualquier cosa es posible, igual se han dedicado a presionar al resto de funcionarios.

Anónimo dijo...

Después de lo de la cubierta (que es el aperitivo), tenía que venir un plato fuerte. Legatec se viene abajo por el tema de las contrataciones. IU sin querer, puede sufrir los daños colaterales.
Nuevamente, lo previsible es que tengamos que recurrir a los juzgados, el primero que lo haga se llevará el gato al agua. Parece ser el fin de la cita y el fin del PP Leganés. La gaviota del PP ya voló, esta enterrada en la tumba del pasado. (wps)

Anónimo dijo...

IU puede sufrir muchos daños colaterales y no tan colaterales si elige mal compañero de viaje. El soberbio se ha metido solito en el lio, y esto no hay pacto político que lo soporte. Y mas aun pensando en todo lo que quedará por salir.

Anónimo dijo...

Yo por más que repaso la plantilla aprobada en en el pleno antes del verano no veo claro lo de las tres interventoras que estamos pagando: Itziar, Beatriz y Teresa. No en qué piensa este alcalde ni si quiere tener a los repuestos de las que se vaya cargando, pero si quiere decapitar que decapite pollos que sale más barato al asfixiado y decepcionado contribuyente.

Anónimo dijo...

Me imagino al alcalde y a su perro guardían llamando apresuradamente a quienes entiendan algo de contratación para ver cómo deshacen este desaguisado. Si es que el nace barrigón... m'an que le cinchen.

Anónimo dijo...

Esto es un caos. No se trata de errores informáticos, que serían aleatorios y afectarían a expedientes sueltos y no a los informes desfavorables de los técnicos. Hay manipulación de los expedientes y eso sólo lo puede hacer un administrador, ni siquiera otro técnico con firma.

Anónimo dijo...

- ¿quién ha dicho que son errores informáticos las desapariciones de los informes que molestan al alcalde?

- Anacleto

- Ahhhhhhhhh

Anónimo dijo...

Es un caos provocado, del que salen beneficiados PSOE-ULEG, quienes empujaron al habilitado nacional para que lo airease.
Se hace mucho ruido sobre irregularidades, pero no es para tanto.
Son las prisas de algunos por alcanzar el poder.

Anónimo dijo...

La auditoría con la que Gómez nos engañó a los votantes será el juez el que la tenga que realizar en toda contratación y esta vez los funcionarios no podrán cargar con culpas que no son suyas, porque el acceso a los informes de otros técnicos no es posible, sólo a los que son responsabilidad de cada uno. Un técnico de obras no puede entrar en los informes de Intervención y suprimirlos.

Los concejales que se preparen, en especial la de obras, que no va a ver crecer a sus hijos en casa sino desde la cárcel.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 9:44, aunque lo vistas, sigue siendo el mismo muñeco.

Jesús Gómez se hinchó de denunciar desde la oposición que el gobierno no escuchaba los informes negativos de la interventora Pascual. Ahora resulta que Jesús Gómez directamente los desaparece si no le gustan al señor y cambia las palabras de la arquitecta municipal para que le cuadren con lo que quiere hacer. Es muchísimo peor que lo que hacía Montoya, que era no hacer caso.

Manipular informes para que digan lo que él quiere y favorezcan lo que quiere hacer es un delito gravísimo.

Esta vez está solo. En un juicio los concejales declararían de dónde les vinieron las presiones y cuales eran las pretensiones concretas que dictaron la modificación de los informes.

Anónimo dijo...

Prevaricación, falsedad en documento...

Anónimo dijo...

Puede que haya alguna torpeza, pero cualquier inexactitud o modificación no es un delito gravísimo; hay que ver, caso por caso, los resultados de la falta o mutilación de los informes, y cómo han influido en el sentido positivo o negativo de la resolución, si de estar el informe en el expediente el final hubiera sido distinto, o el requisito exigido por el técnico era subsanable.
A algunos se le llena la boca de adjetivos como turbio, gravísimo, o de una retahíla de delitos.
No sé que es peor, si los que se por sacar las cosas adelante prescinden de algún informe, o los zascandiles que ponen patas arriba todo, buscan el enfrentamiento, se entrometen, difaman o insultan, para beneficiarse personalmente del estropicio que van dejando a su paso.

Anónimo dijo...

Lo peor son los mentirosos como tú, Jesús, que comienzas la legislatura ante notario comprometiendo un honor y una palabra de la que careces y asegurando que se auditará, cuando si te auditaran a ti sí que se vería Segovia, Ávila, Valladolid y Palencia.

Manipular informes para que digan lo contrario por supuesto que es un delito y grave. lo que te salvará es que probablemente hay más de un político que pudiera cambiar y desaparecer los informes, te lo habrán hecho físicamente tus concejales o tu Zurdo, sabe Dios.

No seas patético queriendo decirnos que no es grave falsificar documentos y manipular expedientes haciendo que se "caigan" los informes negativos.

El mismo que denunciaba que el gobierno PSOE-IU desoía los reparos de la interventora es el que ahora directamente se los carga si no le vienen bien. Y espera que aparezca alguno amputado, verás la que se lía.

Vete a casa, delincuente. Has obrado mal a sabiendas, has falsificado porque no quieres trabajar las cosas bien desde abajo y vas buscando atajos y encima jodes a la gente que luego necesitas para que te informen. No tienes remedio y perdona que te diga que no eres nada listo. Predomina la vagancia y el no tener escrúpulos.

Nadie se beneficiaría de tus desmanes si no los hicieras, querido.

Anónimo dijo...

Entonces al alcalde tan solo le queda a su "fiscal" (candidato por el PP en el Pais Vasco)funcionario designado a DEDO como colaborador.

¿Este es el que le hara las guarrerías?

Pues le va a caer una.....

Anónimo dijo...

No sólo hay un aprovechamiento por parte de la oposición de los posibles errores del gobierno; hay mucho juego sucio y absoluta falta de escrúpulos por parte de políticos impacientes por tocar poder.
Puede haber errores, pero hay otros que se magnifican, si no, simplemente se inventan.
A este gobierno le falta la cohesión que había en los anteriores entre los técnicos que hacían los informes, los políticos corruptos y los corruptores. Todos remaban en el mismo sentido.

Anónimo dijo...

En lo publicado por carlos delgado no se ve el error por ninguna parte. El asunto es gravísimo y acabará donde acaban esos asuntos. Quizás eso explique que ahora el concejal de urbanismo, como se comenta por estos foros, diga que él no se leía los informes propuesta que él mismo elevaba a Junta de Gobierno Local:

"En relación al expediente núm. 00001/2012-XXXX, no solo se omite documentación que debiera obrar en el mismo sino que en el informe propuesta obrante en el expediente y sucrito por el Jefe de la Sección Técnica de Planeamiento y Gestión Urbanística, elevado a Junta de Gobierno Local por el Concejal de Urbanismo D. Miguel Ángel Recuenco Checa, tan sólo se cita que existe informe de la Arquitecta Municipal de 12 de agosto de 2013, pero sin aclarar que el informe advierte CLARA Y DIÁFANAMENTE que lo pretendido “no es correcto y no es ajustado a la ley”. Todo ello impide resolver adecuadamente, e induce cuando menos a error.

El asunto es de especial gravedad si atendemos al informe propuesta del Jefe de Sección de Planeamiento y Gestión Urbanística de fecha 28 de mayo de 2012 (emitido un día antes a la aprobación de dicho expediente en la sesión “extraordinaria y urgente” de 29 de mayo de 2012), pues dicho informe no se ajusta a la realidad cuando afirma literalmente que “por la arquitecta municipal se ha emitido informe, de fecha 25 de mayo de 2012, en el que se dictamina que, sin obstar a la tramitación del documento y su aprobación inicial, se observa una serie de deficiencias que deberán ser subsanadas con anterioridad a la aprobación definitiva del Plan Parcial”. Si se examina detenidamente el referido informe de la Arquitecta Municipal, obrante en PAC a día de hoy, puede observarse que en ningún párrafo ni en modo alguno se afirma lo pretendido en la propuesta levada a Junta de Gobierno, sino que más bien al contrario se advierte de numerosas irregularidades llegando a indicarse literalmente en la página 9 del mismo: “(…) Con todo lo mencionado anteriormente las Condiciones Zonales particulares del Plan Parcial se remiten a usos que no están definidos por ningún instrumento de planeamiento general, no pudiéndose considerar correcto ni acorde a ley. En concreto en la zona denominada Tecnológico-Industrial. Del mismo modo ocurre con la Zona denominada Reserva M-40 (…)”

Anónimo dijo...

Todos los que no somos gobierno estamos dolidos, enfadados o somos malísimos y queremos que nada vaya bien. Es más, somos tan pérfidos que inflamos el perro (¿?) para que lo que son dos trastadas parezcan delitos. Ya, ya. Ya vemos la mano de Anacleto, o la voz de su conciencia en estas palabras. Pues resulta que un error puede ser un error, pero aquí hay un buen puñado y todos benefician al mismo, si no se hubiera revuelto Don Ballesteros.

Pido una explicación de todo esto como ciudadano que lo costeo con mis abusivos impuestos.

Quiero saber si un funcionario actualmente en la cúpula de RRHH por apoyo directo del alcalde realizó un informe sobre sí mismo cuando pretendía un puesto del Ayuntamiento. Quiero saber si ese funcionario ha sido expedientado y la explicación de que siga en lo más alto a pesar de que todo el mundo sabemos lo que hizo y a pesar de que la jefa de protocolo del alcalde dice a gritos que por qué este señor que se informó a sí mismo sigue ahí. No lo sabemos, Katia, si no lo sabes tú no preguntes por qué a los demás.

Anónimo dijo...

Como que no hay intereses detrás de muchas actuaciones de la oposición frente al gobierno.
Que nadie venga con esas ingenuidades de que el equipo de gobierno ve malos, malísimos, por todas partes. Después de treinta y dos años favorecidos por el poder, no creo que algunos lleven muy bien el sentirse relegados por este gobierno. Como si no conociéramos a los que están haciendo labor de zapa.

Anónimo dijo...

No, alcalde, si te parece va ahora la oposición y como un solo hombre va y te salva y encima te pide perdón y te hacen un monumento por ser el chapuza rey del atajo más tramposo y torpe al mismo tiempo. No te jode...

O lías una buena crisis de gobierno y haces correr sangre ajena, o te ahorcas tu. Esta vez te has pasado muchísimos pueblos y aunque lo vistas de oposición, esto es cosa de tu crack seleccionado por ti mismo el sr Ballesteros, que no tiene las trágalas tan grandes como te pareció cuando le hiciste la entrevista.

Anónimo dijo...

Claro, claro, es un error: "se eliminan o desaparecen del expediente documentos que debieran integrar el mimo, así informes o advertencias de legalidad efectuadas en los mismos, o se altera la realidad objetiva de los hechos y documentos (así informes) integrantes".

Eliminarse o desaparecer documentos es lo mas grave, guarro, cutre y asqueroso que puede llegar a pasar en una administración, máxime cuando te están advirtiendo de que algo es ilegal, y por supuesto tiene un nombre en el Código Penal.

Además por lo que al parecer dicen los habilitados nacionales y se comenta en estos foros, esa práctica sería HABITUAL, reiterada.

Cuando el miedo comienza a desaparecer, es lo que pasa.

Advertido el alcalde de leganés, nada se sabe que haya hecho, y tiempo ha tenido, salvo presionar a los habilitados estatales y funcionarios que han denunciado los presuntos delitos. Y ahí sigue, ole que ole, manteniendo en sus puestos a los que presuntamente habrían eliminado y hecho desaparecer esos documentos, con lo que queda claro quien es el responsable.

No cuela que un concejal de urbanismo, licenciado en derecho, máster en urbanismo por el ceu-san pablo y agente urbanizador, ahora venga diciéndonos que él no se leía los informes-propuestas que el mismo elevaba y firmaba.

Anónimo dijo...

Pero qué ojo, alcalde, seleccionando equipo eres un lince. Que te salven ellos ahora poniendo su cuello, porque de otra forma no saben ayudarte.

Anónimo dijo...

Creo que de aquí al lunes, es decir, ya de ya, Gómez tiene que hacer correr su guillotina o las va a pasar canutas.

Overbooking de carritos del helado

Aviso que vienen m´s y que se ha empezado por lo más light.

Anónimo dijo...

Ya va cuadrando: todo este revuelo, porque alguien pide la cabeza del concejal de urbanismo. Lógicamente, porque sus intereses no son atendidos como lo hacían los anteriores.

Anónimo dijo...

A mi me interesa lo que dice el Anónimo de 7 de septiembre de 2013 a las 13:26:

Anónimo dijo...
Esto que publica carlos demostraría que el alcalde de leganés habría mentido en prensa cuando dijo que nadie le había advertido ni le iba a advertir de ninguna irregularidad en el pliego de zonas verdes:

"Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, PUES ASÍ SE LE INFRMÓ VERBALMENTE Y TAMBIÉN MEDIANTE INFORME ESCRITO (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular."


En un ayuntamiento normal y corriente, con una acalde normal y corriente, se habría expedientado al técnico de medioambiente, aunque solo fuera por pura supervivencia política, salvo claro que pueda hablar y contar todas las mierdas de su concejal y del propio alcaldísimo. Pero en nuestro querido pueblo del pepino cualquier cosa es posible, igual se han dedicado a presionar al resto de funcionarios.


7 de septiembre de 2013 13:26


No se puede jugar con el pan de la gente. Ese habría sido el detonante de la situación que vivimos. Gente que ni le va ni le viene las estupideces que se están cometiendo y que tiene muy claro que hay una frontera que no se puede superar.

Solo el Jefe de la Asesoría Jurídica estaría dispuesto a seguir al alcalde en esta locura infernal, y todos lo entendemos porque tienen un perfil mas político que de funcionario. A nadie se ele escapa que este señor tiene carné del PP y que ha ocupado algún que otro cargo político en la Administración y en el propio Partido Popular.

Todos son mayorcitos y sabrán lo que están haciendo. Lástima que algunos no hayan entendido que no se debe jugar con el pan ajeno.

Anónimo dijo...

¿Recuerdan estas declaraciones del alcalde de leganés con motivo del pliego de zonas verdes denunciado por carlos delgado al contener múltiples irregularidades?

En esas declaraciones decía que (a día de hoy) no le constaba reparo u objeción alguna, ni de palabra ni por escrito, por parte de ninguno de los funcionarios

http://www.elicebergdemadrid.com/noticia/36429/Leganes/El-alcalde-amenaza-con-presentar-una-querella-contra-ULEG....html

Pues mintió:

El consistorio insiste en que es preciso señalar que los citados pliegos aún no han sido adjudicados a día de hoy ni se ha formulado propuesta de adjudicación por parte de los órganos competentes, dado que en ninguno de los dos casos ha concluido aún el proceso de valoración de las ofertas por parte de los servicios técnicos municipales, sin que nos conste (a día de hoy) reparo u objeción alguna, ni de palabra ni por escrito, por parte de ninguno de los funcionarios que ha participado en el proceso de elaboración y licitación de los antedichos pliegos ni es previsible que lo hagan, en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."



Mintió deliberadamente porque sí que le constaba reparo y objeción cuando realizaba esas declaraciones:

"Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, PUES ASÍ SE LE INFRMÓ VERBALMENTE Y TAMBIÉN MEDIANTE INFORME ESCRITO (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular."


Es muy gracioso cuando el alcalde dice: "en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."

Pues va a ser que no. Lo lleva claro el señor alcalde si se creía y se sigue creyendo que nadie iba a reconocer la cara de jilipollas que -según se comenta- se les quedó a la plana mayor funcionarial con el gol (penalmente podría llamarse de otro modo) que les había metido el concejal de medioambiente y su técnico.

¿Dónde está la querella a Delgado?


Anónimo dijo...

No miente quien está rodeado de funcionarios desleales.

Anónimo dijo...

Y el pp 5 no es donde tiene tanto solares el ayto , ya advirtió carlos en un post del 2008 q se ponía en marcha el ladrillo pepinero, carlos una pregunta ¿ Cual es el coeficiente de titularidad del ayto y emsule en pp 5 poza del agua? ¿ Están sujetas las juntas de compensación a informe auditoria de intervención municipal? ¿ Porque se devolvió ese avál en 2010 según dice el titular? ¿ Cuanto ha desembolsado el ayto en esa junta y en otras?

Anónimo dijo...

La Junta de Compensación de Poza del Agua la dirige Montero y en 2010 era Calle el Concejal de Urbanismo, así que ellos son quienes deberían contestar a la pregunta sobre la devolución del aval.
Dice Ballesteros que ahora la Junta pide otra vez la devolución. Pues se deniega, y punto. ¿Es necesario publicar a los cuatro vientos las incidencias habidas en la tramitación de cada expediente? ¿Que tiene que contar este señor a toda la plantilla municipal lo que ha ocurrido en expedientes concretos? Como mucho, que les envíen una circular recordando cómo se han de ir confeccionando los expedientes. Nada más.

Anónimo dijo...

Yo veo bien que delgado lo haya publicado a los cuatro vientos porque así se impide que se siga actuando a la me cago en to... porque eso de le legalidad no me va a mi a limitar mis intereses, y porque yo soy muy listo y vosotros muy tontos que para algo he leido mucho a aristóteles y a platón:

"Por la Oficina de Apoyo y la Intervención General se viene observando que los expedientes enviados a las respectivas oficinas o bien no están completos, o bien no se incluye toda la documentación obrante en los mismos, o lo que es mas grave, se eliminan o desaparecen del expediente documentos que debieran integrar el mimo, así informes o advertencias de legalidad efectuadas en los mismos, o se altera la realidad objetiva de los hechos y documentos (así informes) integrantes."

De todas formas, visto lo visto, esto no debe ser ni la punta del iceberg y lo mas fuerte debe estar por aparecer.

Anónimo dijo...

¿Recuerdan estas declaraciones del alcalde de leganés con motivo del pliego de zonas verdes denunciado por carlos delgado al contener múltiples irregularidades?

En esas declaraciones decía que (a día de hoy) no le constaba reparo u objeción alguna, ni de palabra ni por escrito, por parte de ninguno de los funcionarios

http://www.elicebergdemadrid.com/noticia/36429/Leganes/El-alcalde-amenaza-con-presentar-una-querella-contra-ULEG....html

Pues mintió:

El consistorio insiste en que es preciso señalar que los citados pliegos aún no han sido adjudicados a día de hoy ni se ha formulado propuesta de adjudicación por parte de los órganos competentes, dado que en ninguno de los dos casos ha concluido aún el proceso de valoración de las ofertas por parte de los servicios técnicos municipales, sin que nos conste (a día de hoy) reparo u objeción alguna, ni de palabra ni por escrito, por parte de ninguno de los funcionarios que ha participado en el proceso de elaboración y licitación de los antedichos pliegos ni es previsible que lo hagan, en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."



Mintió deliberadamente porque sí que le constaba reparo y objeción cuando realizaba esas declaraciones:

"Asimismo, mención especial debe hacerse en el presente escrito a lo ocurrido en Pliegos de condiciones del contrato de servicios de mantenimiento, conservación y reposición de zonas verdes en expte. 57/2012. Con fecha 28 de enero de 2013 se emite informe por parte del Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente, con el Vº Bº del Concejal Delegado de Medio Ambiente en el que se informa que se ha modificado el pliego de condiciones técnicas especificando qué es lo que se ha incorporado, y significando expresamente que el resto del Pliego de Prescripciones Técnicas “no sufre alteración alguna”, confirmando que tanto el documento preparatorio como los demás documentos que conforman el procedimiento no habían sufrido alteración de ningún tipo. Visto dicho informe-propuesta la Junta de Gobierno Local de 19 de marzo de 2013 procedió a modificar los referidos pliegos. Ahora bien, como es sabido por ese Alcalde Presidente, PUES ASÍ SE LE INFRMÓ VERBALMENTE Y TAMBIÉN MEDIANTE INFORME ESCRITO (advirtiendo de ese extremo y errores en los Pliegos Técnicos), los Pliegos “sí que habían sufrido alteraciones”, incurriéndose en irregularidades. Bajo ningún concepto se explican los cambios producidos efectuados por el Jefe de sección de la Unidad Técnica de Medio Ambiente. La situación era y es gravísima puesto que no sólo es que se indujera a error a la Asesoría, Intervención y Junta de Gobierno Local, sino que lo pretendido e introducido era y es manifiestamente irregular."


Es muy gracioso cuando el alcalde dice: "en la medida en que fueron ellos mismos los que participaron en la redacción de los referidos pliegos."

Pues va a ser que no. Lo lleva claro el señor alcalde si se creía y se sigue creyendo que nadie iba a reconocer la cara de jilipollas que -según se comenta- se les quedó a la plana mayor funcionarial con el gol (penalmente podría llamarse de otro modo) que les había metido el concejal de medioambiente y su técnico.

¿Dónde está la querella a Delgado?

Anónimo dijo...

Muy nervioso debe estar el alcalde de leganés porque en el fondo sabe que los aduladores no le podrán sacar de esta y que el abogado municipal es muy justito en derecho y en administración local.

Los aduladores están para eso, para reglarte los oídos, para decirte lo que quieres oir, para decirle al alcalde de turno que la práctica reiterada de mutilar expedientes (como afirmarían algunos habilitados que ha ocurrido) va a quedar en nada.

Claro, ya está, se habría encontrado la piedra filosofal de la administración local: informa lo que quieras que ya mutilaré yo el expediente.

Sólo hay que leer el email publicado por delgado para darse cuenta de la golfada:

"El referido hecho es muy grave, y ha sido advertido verbalmente a la Alcaldía-Presidencia por estos funcionarios con habilitación estatal, y por escrito por la Interventora municipal, así a título ejemplificativo con motivo de, en palabras textuales del Jefe de Servicio de Recursos Humanos, “haberse caído del expediente” algún informe de la intervención municipal.

No es de recibo que desparezcan, se eliminen o se caigan aquellos informes que advierten de irregularidades en los actos y acuerdos pretendidos.

Desconocemos la fecha desde la que esto se produce pero ES DE EXTREMA GRAVEDAD, sin que medida alguna de carácter disciplinario ni diligencia de investigación se haya practicado para aclarar dichos extremos."

Esperanza ya lo decía, miedo me das, miedo me das...

Anónimo dijo...

¿Quien puede explicar que Leganés tenga 3 interventoras? Hace meses ninguna y ahora, tenemos un banquillo que hay que verlo. La primera... en el campo de tiro de alcalde. Parece que le queda poco para que la cese. La segunda...no sé si se arrepentirá de haber vuelto. Y la tercera...dicen que es el repuesto que tiene el alcalde para cuando cese a la actual. Esta vez no quiere que le pase como en el cese de la anterior, que le dejó sin intervención durante meses.
Muy listillo, pero tendrá que explicar cómo encaja ese sistema en la plantilla municipal, y en concepto de qué cobra la Sra. Mata su grandioso sueldo.
O mejor, que lo explique el Jefe de RRHH.

Anónimo dijo...

Señalar las exageraciones de unos no es adular a los otros.
¿No son aduladores sin causa todos los que repiten constantemente "eso ya lo dijo Carlos", cuando Carlos solo había dicho ambigüedades?

Anónimo dijo...

Ca cual tiene la catadura moral que tiene y sabe si le está haciendo o no la cama a la actual interventora municipal. Alguna Mata.

Anónimo dijo...

Carlos no habló ambigüedades, ni exageró. Habló de irregularidades y ha resultado ser cierto.

Alguien preguntaba que una vez incorporada la viceinterventora, Dª Teresa Pascual, ¿cómo se justifica su nombramiento dentro de la plantilla aprobada por el Pleno Municipal?

Pues no se justifica, salvo claro que la estén utilizando para hacer la cama a la interventora municipal. Que inteligencia.

Anónimo dijo...

Decir irregularidades es no decir nada, porque siempre se encontrará algún defecto en los expedientes que pasan por muchas manos. Siempre se acierta cuando se dice "esto huele" o se habla de "irregularidades", sin especificar más, y se exagera un poco. Así, aunque no se tenga información, cualquiera es profeta.
Habría que ver a todos los "huelemierdas" en cargos con responsabilidad.

Anónimo dijo...

¿En 2010 estaban sin quitar los cables del pp 5?

Anónimo dijo...

Sólo hay que leer el email publicado por delgado para darse cuenta de la golfada:

"El referido hecho es muy grave, y ha sido advertido verbalmente a la Alcaldía-Presidencia por estos funcionarios con habilitación estatal, y por escrito por la Interventora municipal, así a título ejemplificativo con motivo de, en palabras textuales del Jefe de Servicio de Recursos Humanos, “haberse caído del expediente” algún informe de la intervención municipal.

No es de recibo que desparezcan, se eliminen o se caigan aquellos informes que advierten de irregularidades en los actos y acuerdos pretendidos.

Desconocemos la fecha desde la que esto se produce pero ES DE EXTREMA GRAVEDAD, sin que medida alguna de carácter disciplinario ni diligencia de investigación se haya practicado para aclarar dichos extremos."

Esperanza ya lo decía, miedo me das, miedo me das...

Anónimo dijo...

No es de recibo que pasen esas cosas, pero no es de responsabilidad de una sola persona.
En el caso que se cita, sería responsabilidad del Jefe de Servicio.
Yo dudaría de las medidas que recomienda el habilitado nacional, a juzgar por cómo le ha ido a él (y a los demás) cuando las aplicó en sus anteriores destinos. En uno de los ayuntamientos donde repartió estopa contra todo el mundo, paralizó totalmente el ayuntamiento durante varios meses, sin beneficio para nadie.
Si eso es lo que se pretende aquí...

Anónimo dijo...

Aquí el Ayuntamiento ya está paralizado, no va a ser mérito suyo, sino del actual equipo de gobierno.

Anónimo dijo...

Está muy clara la línea de defensa de Anacleto y del alcalde, y es una vez más intentar desacreditar al mensajero. Si hay golfadas y transformación de expedientes, esos son errocillos de nada, algún funcionario habrá borrado las cosas sin querer beneficiar a nadie, solo porque es un poco travieso.

Que sí, hombre, que sí, que este mismo alcalde que todo lo comprende y todo lo encaja como errores humanos sin importancia es el que despotricaba porque la pasada legislatura se contrataba con informes desfavorables. No olvidemos que incluso este alcalde denunciaba contrataciones de una empresa porque la interventora señalaba irregularidades. Ahora que él tiene la fábrica de las irregularidades simplemente hace desaparecer los informes desfavorables y saca a relucir que si Ballesteros es un frívolo, que si se pelea o que si viste fatal. Quién te ha visto y quién te ve, Jesús Gómez, la codicia por fin te ha alcanzado, la soberbia, la ira, la envidia..... eres un dechado de ser humano que no ha encontrado otro mecanismo defensivo que el descrédito, cuando tú eres el que más fácil lo pone para desacreditarte.

No has visto nada. Vas a ver lo que es una planificación de ofensiva de tus irregularidades, por parte de quienes sí se disciplinan y trabajan cada día.

Anónimo dijo...

Decir que aquí el Ayuntamiento está paralizado es una metáfora o apreciación subjetiva, pero la provocada por los conflictos de Ballesteros fue literal. Aquí se celebran plenos y juntas de gobierno local; donde estuvo este funcionario dejaron de celebrarse y no se pudo tramitar absolutamente nada en meses.

Anónimo dijo...

El jefe de servicio sería responsable de lo que sucede en una de las delegaciones afectadas, pero es que hay expedientes cambiados en varias, no tiene acceso nadie a todas las delegaciones más que el administrador del sistema por seguridad informática y por tanto la alcaldía. Parten de alcaldía todas las órdenes de maquillar los expedientes: hay demasiada prisa por cumplir algo del programa, queda poco tiempo y no se ha trabajado nada de nada. Demasiado tiempo perdido en persecuciones, venganzas y búsqueda de filtradores.

Ya ves tú lo que importa que se filtre quién dice o quién dijo. Es de tontos perder el tiempo en eso, que es lo que no ha permitido avanzar. No delegar, no confiar, desconfiar, confinar a los válidos y más inquietos, temer siempre a los mejores y desestimar la capacidad de joderlo todo de los peores. Tu error, JGR, los RRHH. No prestaste atención y lo vas a sentir.

Anónimo dijo...

Y dale con el pasado de Ballesteros. Seguro que también te quejarías de que hubiera paralizado Marbella, cuando todos sabemos que menos mal que se paralizó y tardó demasiado en paralizarse.

No se ha hecho más que seguir la inercia de lo que había, buscar problemas donde no los había y donde había problemas se han creado cismas. Nadie contento, nada se tramita, funcionarios acojonados porque se les pide hacer las cosas mal, sin procedimiento al estilo de la Selas con las contribuciones de los empresarios, desconocimiento total de la legalidad y de la gestión municipal. El sello de las actuaciones del pp es de impericia, poca o nula previsión, despiste y maltrato a los que son imprescindibles para culminar la gestión. No se ha emprendido nada nuevo, cuatro chorradas de fiestecitas y mamandurrias de amigotes como la gilipollez de las guerritas y soldaditos. Nada serio, nada trascendente, nada que quite el hambre o alivie la escasez.

Anónimo dijo...

Es verdad que el alcalde sufre de obsesión por la venganza. Cualquiera que le contraríe ocupa su cabeza porque sólo busca hacerle daño. Ha llegado a llamar a Ayuntamientos para que no contraten a personal que él despide, negando el pan y la sal a las personas que quisieron contarle en qué se estaba metiendo y en qué se estaba equivocando.

Ahora, a padecerlo. Por borrico y prepotente.

Anónimo dijo...

Verás lo que sale de La Cubierta. Vais a alucinar.

Anónimo dijo...

¿ Y lo de las juntas que es?

Anónimo dijo...

La alteración de los expedientes después de su aprobación por el Pleno o la Junta de Gobierno Local era habitual en la época socialista, y los casos más conocidos son los de Urbanismo, porque hay particulares perjudicados que lo cuentan. Esos cambios los realizaban materialmente los funcionarios, aunque podía ser, o no, por orden de los políticos, pero siempre en beneficio de los mismos.
En Obras, todavía está reciente el asunto de Pestaña.
Hace falta ser cínicos redomados para que sean los del PSOE quienes emprendan la cruzada contra la corrupción.
Salvo que el funcionario lo reconozca, en muchos casos es imposible identificar al responsable de las alteraciones, al menos, en los expedientes con soporte papel, como por ejemplo cuando se alteran los planos de los planes parciales después de la aprobación definitiva. Dicen que en los expedientes electrónicos cualquier modificación deja rastro; eso lo debía desconocer quien eliminó los informes de los cinco expedientes de contratación.
Esta ofensiva planificada contra el alcalde que se anuncia en un comentario anterior por el tema de los informes, tiene toda la pinta de proceder de alguien que se considera perjudicado por el concejal de Urbanismo y que fue beneficiado por los anteriores, y que sabe muy bien cómo se trucan los expedientes. El mismo comentarista en otro comentario exigía la remodelación del gobierno; no tengo la menor duda de que si Jesús Gómez ofreciera la cabeza de Recuenco, se acababa la preocupación por los trucajes de los expedientes por parte de todo el mundo.

Anónimo dijo...

Esta última vive obsesionada con el Urbanismo. La ingenua no se da cuenta de que el ladrillero mayor del reino ya tiene en nómina al que tanto defiende . No amiga, esto es muy grave y va mucho más allá del urbanismo , es la carcoma que ha entrado en el ayuntamiento por la inutilidad maquillada con soberbia y prepotencia de un alcalde lleno de complejos

Anónimo dijo...

Quien es el ladrillero mayor?

Anónimo dijo...

¿Cuál de los defendidos es el que ya está en nómina del ladrillero?
Bueno, esperaremos a que los 'enteraos' nos cuenten por qué flancos está atacando la carcoma.


Anónimo dijo...

El caso es que los expedientes se cambiaban pero Jesús Gómz no lo denunció entonces, cuando era oposición. Eso suena a músicas celestiales y a ·y tú, más· así que no vale como defensa asegurar que en época socialista se hacía lo mismo. Lo que vale es depurar responsabilidades. Los expedientes cambiados son los de urbanismo, pero también los de obras y parece ser que hay irregularidades flagrantes en Personal.

Nadie ha pedido la cabeza de Recuenco, pero de haberlo hecho se pediría por igual la de Tejero y la del titular de RRHH que es el alcalde directamente,

El veneno está por todas partes, con la diferencia de que denuncia el titular del órgano de apoyo a la junta y eso no es ni Carlos, ni Raúl ni Montoya. Un habilitado nacional está diciendo que no firmará más irregularidades y parece que la contestación es que no mire tanto y firme para que el ayuntamiento no se pare y que en la pasada legislatura ya se hacía y por eso se tiene que seguir haciendo.

¿cómo se llama eso, esa respuesta del gobierno?

SIMPLEMENTE, CORRUPCIÓN.

A manos llenas y ya todos sospechamos que a bolsillos llenos. Si no hay decapitaciones ya sabemos por qué es.

Te crees, Jesús, que los tiros vienen desde Montero. Frío Frío que te hielas, chaval. Mira más cerca. Mira dentro de tus calcetines.

Anónimo dijo...

¿debería mirar el alcalde a su concejal más gordo?

digamos al que ganaría terreno y se haría más imprescindible.

Al fin y al cabo esta es la tormenta de prensa perfecta, pero está siendo contenida.

Alguien a la vez mece la cuna y hace la cama.

Anónimo dijo...

No os va a servir de nada complicar a Juanma Álamo en este escándalo que no le viene bien a nadie del gobierno.

Anticipa Vecinos dijo...

Caiga quien Caiga

Anónimo dijo...

Recuerda que la mano que mece la cuna es la mano que mueve el mundo.

Anónimo dijo...

El alcalde es un incompetente total.

Si tuviera algo de vergüenza abandonaría para irse a la Asamblea de Madrid y llevarse con él como aduladores perpetuos a sus mostrencos.

Jesús Gómez pírate con Anacleto el concejal espía, su amante, el amiguete, el lorzas, el churrero, el enterrador, el del palillo, el payoponi, la loca, la minifurer, doña rogelia, la sargento berrinche...

Fauna que nos ha tocado soportar a los vecinos de Leganés.

Anónimo dijo...

http://www.dleganes.net/2013/09/el-pozo-alimentacion-desmiente-que-vaya.html

EL POZO desmiente LO ANUNCIADO POR EL ALCALDE.

EL POZO desmiente que vaya a instalar una industria cárnica y crear 500 empleos como anunció la corporación municipal:

"desmentir que se vaya a implantar una industria cárnica en esta localidad del sur de Madrid y que se vayan a crear 500 puestos de trabajo, tal como se ha anunciado desde la corporación local de Leganés."

Este anuncio llega días después de que dos habilitados estatales, el titular de la oficina de apoyo y la interventora municipal alertaran de la manifiesta ilegalidad del PP2-Autovía de Toledo (Legatec).


Anónimo dijo...

Lo mejor que puede hacer este alcalde es desaparecer de Leganés cuanto antes. Si sigue metiendo la pata, nos va a dejar a nivel tercermundista.
¡Que alguien haga algo!

Anónimo dijo...

Si se fuera Jesús Gómez, sería salir de Guatemala para ir a Guatepeor.

Anónimo dijo...

A la última, no pasaría nada, sólo que tú te irías con el resto de eventuales a al p... calle.

Anónimo dijo...

Auf Wiedersehen!

Anónimo dijo...

Auf Wiedersehen, klein Kommandant bis nie.

Anónimo dijo...

¿Segundo jefe camino del penal después del de las teleco? ¿Tendrás tu la culpa?

Anónimo dijo...

commandant les pièces détachées, donner les mit dem Gewehr nie auf """" Personen. Gewehr stets in schwenken bis sich der Schlagbolzen in hinterer """"""

Anónimo dijo...

Hace falta una auditoría, pero no esas a las que nos tienen acostumbrados con los pliegos copiados del ofrecimiento de una empresa.

Anónimo dijo...

El fiscal creado por el Alcalde debería presentar una querella a la empresa EL POZO por desmentir a la corporación municipal.

Anónimo dijo...

El de las 8:33 lo ha clavao:


El veneno está por todas partes, con la diferencia de que denuncia el titular del órgano de apoyo a la junta y eso no es ni Carlos, ni Raúl ni Montoya. Un habilitado nacional está diciendo que no firmará más irregularidades y parece que la contestación es que no mire tanto y firme para que el ayuntamiento no se pare y que en la pasada legislatura ya se hacía y por eso se tiene que seguir haciendo.

¿cómo se llama eso, esa respuesta del gobierno?

SIMPLEMENTE, CORRUPCIÓN.

Anónimo dijo...

:_(
http://www.eldiario.es/politica/municipal-Leganes-denunciar-irregularidades-expedientes_0_174283442.html