Las hazañas de Iurbanismo (II) y el “paniaguado” cibernético

Como demostramos en el pleno, son muchos los agujeros negros que dejan los “argumentos” de la película que se montaron el Sr. Calle y el gerente de Iurbanismo en su comparecencia, lo que hemos bautizado “Producciones Olmedilla”. En esencia, su defensa se basa en tres puntos, al margen de las habituales descalificaciones hacia mi persona o a nuestro grupo político que fueron ya respondidas aquel día como se merecen (uno por ser un sin vergüenza y mentiroso, y otro por creer que su condición de persona sin estudios la comparten otros miembros de la corporación):

1. No había regalo encubierto en la venta paralizada por la juez, porque el concurso ha quedado desierto.

2. "Es de necio confundir valor y precio” y las parcelas fueron valoradas por los técnicos, quienes dieron el visto bueno .

3. Toda la estrategia de ULEG se basa en generar alarma, en buscar titulares, en obtener resoluciones judiciales que no tienen ningún impacto y en desprestigiar la labor del Iurbanismo de Leganés.

Vamos por partes:

a) No hay compradores porque un juez ha detenido el proceso. La petición de suspensión cautelar y la propia orden judicial llegó varios días antes de que terminara el plazo para presentar ofertas. ¿Quién se atreve a “pujar” cuando el ojo judicial, político y mediático ya está encima? ¿Quién es tan torpe de que una vez es pillada la jugada seguir adelante y retratarse? Imagínense que a unos atracadores de banco les avisan de que la policía les espera esa mañana en la puerta. ¿Irían?

b) Lo que valen esas parcelas no lo dice ULEG, lo dice el jefe de sección del Catastro. En su informe deja bien claro el cálculo: 1308 €/m2. El ayuntamiento las quería vender a 500 €/m2. Y eso de que respetan a los técnicos pues me da la risa, ya que ha sido corriente despilfarrar en informes externos para saltarse los desfavorables de la interventora y el secretario y es vox populi que el señor Olmedillas insultó gravemente y en público a la interventora en un acto vecinal. Además, los informes técnicos no se mojan, se limitan a hacer el cálculo matemático que les exigen: aplicar la subida del IPC a unos precios de 2003. Pero vamos, díganle a un vecino que compró su vivienda en 1980 que la venda aplicando el IPC acumulado, a ver si se conforma con obtener 40.000 euros.

Por otra parte, para malvender siempre hay tiempo. Lo normal es que las parcelas se ofrezcan al precio que valen (al mayor posible en beneficio de las arcas públicas) y si no hay comprador, que está por vez, pues se reduce paulatinamente. En fin, que no se hace el trabajo sucio a los que pujan, a no ser que se trabaje para ellos. ¿Verdad, Sr. Olmedillas? El caso es que Adif sacó a concurso una parcela idéntica en el mismo PP3 por un 40% más que lo que pretendía el Ayuntamiento. ¿Por qué en Iurbanismo se quiere menos dinero para los vecinos?

c) Cuando la paralización judicial de la venta de parcelas para chalés se inventaron que había sido el Ayuntamiento el que había decidido no continuar con la venta, antes de que el Juzgado se lo ordenase, y que ULEG estaba haciendo trabajar en balde a la juez, sólo por salir en los periódicos. Con la segunda suspensión de la venta de parcelas comerciales, se agarran a que el concurso quedó desierto, pues aunque habían hecho una rebaja del 60%, debe ser que todavía le parecían caras las parcelas a los compradores. En fin, en Iurbanismo deberían plantearse por qué sacan a la venta el suelo publicando concursos en el BOE, gastando en anuncios, si no tienen intención de vender, o se arrepienten a la mitad, porque así además de ahorrarle trabajo a la Justicia me lo ahorrarían a mí y además nos quitarían ese “minuto de gloria” que tanto les molesta.

En fin, que seguiremos desmenuzando en próximos días, también con imágenes, lo que ha dado, dio y dará de sí esta auténtica golfada y los personajes que pretendían, y parece que siguen pretendiendo perpetrarla. Ya saben que la ignorancia es atrevida y la avaricia rompe el saco.

El Chico de los recados

Por cierto, y dejo para el final la explicación de la foto de quien muchos habréis pensado. ¿Quién es este buen hombre? Pues es un ex concejal y ahora uno de esos asesores paniaguados a 45.000 euros al año de no se sabe qué, pero sí a quién ya que es el “Chico” de los recados del coordinador del PSOE, que por lo que se ve se dedica a ser una especie de hooligan o burda copia de Andrés Montes de los plenos con un portátil al hombro y dedicado a espiar lo que hacen los concejales de la oposición para ir servilmente con el cuento a sus benefactores. ¡Qué pena de dinero público tirado en sectarismo! Evidentemente, luego no extraña que se lean las cosas que se leen por Internet: “Rafa, los has machacado”, “¡qué buenos argumentos de García Blázquez!”, ¡qué malo es el del ULEG!... Ya, y según personajes tan objetivos como este España perdió 12-1 con Malta.

En 2011, un tipo menos perdiendo el tiempo en twitter.