lunes, 30 de septiembre de 2013

Lo del "amigotazo" del alcalde Jesús Gómez ya huele a leche rancia

Esta misma mañana hemos enviado una nota de prensa al respecto. El "algo huele a podrido en Dinamarca" se queda en un perfume de lavanda comparado con el olor a leche rancia y corrupta que desprenden muchas actuaciones municipales. Algunos pensarán que exageramos, otros que los de antes eran peor, incluso habrá quien crea que las denuncias sólo responden a un afán destructivo y al ansia de desgastar al gobierno para acceder al poder a toda cosa. Que cada uno opine como estime oportuno, en ULEG seguimos nuestro rumbo que es el mismo que tenemos marcado desde nuestro nacimiento hace más de 10 años: ofrecer a los vecinos de Leganés la oportunidad de comprobar que hay otra forma de hacer política y luchar contra viento y marea contra las corruptelas y mala gestión de unos y de otros.

En esta ocasión, una vez más, los hechos cantan por sí solos. Tenemos que recordar que en Leganés por el puro y duro poder digital una empresa se está encargando desde hace varios meses de las obras de mantenimiento de la vía pública. La coartada para este "dedazo" es la existencia de una "emergencia" que libera la necesidad de hacer un concurso que permita que haya concurrencia libre y legítima de diversas empresas para prestar el servicio. Pues bien, la empresa agraciada por el dedazo es Arte y Definición de Compactos S.L., del grupo de empresas de Felipe González Gervaso, conocido como "el lechero", el dueño del periódico Al Cabo de la Calle, periódico al servicio propagandístico más obsceno del alcalde y medio dedicado a la difamación, manipulación y persecución de la Oposición, muy en especial de ULEG. Pues bien, esa empresa es la que se dedica a crear escombreras y vertederos donde le parece y a hacer acopio de materiales allí donde le place como así parecen demostrar las fotos y la pasividad gubernamental ya que no nos consta ninguna acción contundente para evitar esto.

Una "emergencia", por cierto, que ya han avisado los técnicos municipales más importantes, incluidos los habilitados, que ya no ofrece cobertura jurídica alguna para seguir dando obras a dedo a Arte y Definición. Una "adjudicación" de la que sospechamos desde un principio porque es una empresa que no tiene la clasificación necesaria para poder concursar en el pliego "grande" que está en proceso de elaboración. ¿Dónde está el mérito para encargarse de las "emergencias"?. Dudas que nos obligaron a pedir la creación de una comisión de investigación que no quiere el alcalde poner en marcha a pesar de haberse aprobado en pleno y haberse el alcalde autoatribuido su presidencia, volviendo a demostrar su carácter . Pero hay más, el propio pliego "grande" fue tumbado por el gobierno después de negar las irregularidades que denunciaba ULEG y que terminó reconociendo por el plante de los funcionarios a seguir el proceso. Un pliego "grande" que está parado por pura voluntad del alcalde y su equipo. ¿Por qué? ¿Para seguir justificando que siga esta empresa del "amigotazo"? ¿Cuántos meses hay que aguantar con ella para "dopar" las campañas mediáticas contra ULEG? Los técnicos ya han avisado, los políticos también. No hacen caso. Ya veremos qué dicen los tribunales, no nos queda más remedio ante esta contumacia gubernamental donde reina la chapuza y el más absoluto desprecio a la legalidad informada por los más altos funcionarios del ayuntamiento, la inmensísima mayoría contratados o aupados a esos puestos por el propio PP.

Los datos y las informaciones son elocuentes ¿Blanco y en botella? Pues leche, además rancia, pocha, sucia y aguada por la codicia y la mala fe.



34 comentarios:

Anónimo dijo...

Con fecha de hoy, EL ALCALDE ha levantado el reparo de Intervención para el pago de la nómina de septiembre basándose en un informe de Asesoría Jurídica. Mi pregunta: ¿Puede hacerlo? ¿Incidirá ese informe en la actual situación de los presuntos Directores Generales?¿Qué pasara con la Mª Paz Perez Carrillo?
¿Alguien puede explicarlo?

Anónimo dijo...

No perdais el rumbo ni perdais la fuerza que os caracteriza
Esperemos a que la Justicia haga pues eso "justicia" y ponga a quien corresponda en su sitio
Haber si se renueva el aire...

Anónimo dijo...

Como no exista informe favorable por parte de Intervención, las nóminas no se pueden hacer efectivas por mucho informe de la Asesoría Jurídica que exista, ahora bien conociendo a este alcalde, todo es más que "posible y legal".

Anónimo dijo...

En el Decreto no esta la toma de razón, que soporte Juridico tiene? Quien ha engañado al Alcalde la Asesoria Juridica o a la Asesoria Juridica la engaña RRHH y esta al Alcalde. Pagara el Tesorero sin toma de razón? en otro charco se mete el Alcalde.

Anónimo dijo...

¿Qué pruebas hay de que los escombros los deja esa empresa y no otras?

Anónimo dijo...

Carlos nos puedes informar en q estado están las tierras del ayuntamiento en el pp legatec

Ruf. dijo...

CUATRO LECHES AL LECHERO, por malo, o es solo el cuento de la lechera.............

Aquí malo parece, la emergencia no pinta estar justificada, y no creo que por miedo a la reedición del caso A.P.P, esté justificado recurrir a este anómalo método.

En fin Sr. Gómez, en fin, evitemos meter la gamba.

Ruf.

Anónimo dijo...

Inicialmente sí podía estar justificada la emergencia, que solo debe ser para las obras urgentes, pero la están prolongando demasiado.
También es cierto que el concurso ordinario fue retirado y han de iniciarlo de nuevo. Mientras tanto, tiene que haber algún servicio de mantenimiento para las reparaciones urgentes.
De todos modos, si están tramitando el procedimiento ordinario, no se puede prolongar por mucho más tiempo la emergencia.
Creo que lo que molesta realmente es el periódico que, como se dice en el post, lo consideran el azote de ULEG.

Anónimo dijo...

Este post hizo que me picase la curiosidad por Al Cabo de la Calle; no sabía que, para este periódico, Delgado es "El Principito del mal".

Anónimo dijo...

El auto dice: Dispongo
Debo contemplar y contemplo el Auto de medidas cautelares de 22 de marzo, en el sentido de que sea el Ayuntamiento de Leganés el que se haga cargo del servicio de conservación, con el personal en que la UTE se subrogó al suceder a la anterior concesionaria, facultando a ésta para que pueda disponer de su personal y medios propios para acudir a otras licitaciones.
Contra este Auto no cabe recurso alguno, por tanto es firme.
Por que no lo ha acatado el Alcalde?

Anónimo dijo...

El Ayuntamiento se tiene que hacer cargo del mantenimiento de la forma que le parezca oportuna, no le dicen cómo tiene que ser la gestión de ese servicio. La única obligación que le pone el juez es hacerse cargo del personal que antes había acogido por subrogación la UTE.

Anónimo dijo...

Sr. Delgado, ¿es legal el Decreto que ha hecho el Alcalde para el pago de las nóminas de los trabajadores municipales con el reparo de la interventora? Le agradecería que me conteste.gracias.

Anónimo dijo...

El personal esta contratado en la empresa que esta contratada ilegalmente para el mantenimiento de la ciudad.
Desacato a la autoridad.

Anónimo dijo...

Si la empresa actual se ha hecho cargo de los trabajadores que tenía la anterior, el Ayuntamiento ha cumplido lo ordenado por el juez. Ni desacato ni nada que se parezca.
El contrato será ilegal cuando lo declare un juez; mientras tanto, tiene la presunción de legalidad.

Anónimo dijo...

Buenos días a todos.
Voy contestando o añadiendo algunos comentarios:

-El decreto del alcalde justificando el pago de las nóminas y levantando el reparo de la interventora parece otra de las chapuzas del Sr. Gómez. La legalidad al final la deciden los tribunales, pero me genera muchas dudas de que lo ejecutado por el alcalde sea correcto. Lo analizaremos con más profundidad.

-Respecto a las pruebas de si es esa empresa la que está tirando los escombros, la evidencia es clara porque nosotros mismos los hemos pillado in fraganti. La foto de la furgoneta que hay en el post es precisamente de esa empresa y en el mismo momento de hacer de las suyas.

-Me informaré sobre la cuestión del estado de las tierras del ayuntamiento en Legatec. No tenemos suficientes datos.

-Respecto a algunos comentarios, veo el gran sentido que tiene el dicho del hombre que señala la luna y de quien se queda mirando al dedo. La clave de esta denuncia y de otras relacionadas con el asunto es cómo con dinero público ya sea a través de publicidad o de obras, además adjudicadas de manera irregular, se está financiando un medio de comunicación cuyo único objeto es arremeter contra ULEG y loar al alcalde, al peor estilo de La Plaza. ¿Mismos perros distintos collares? En este caso es casi peor que entonces porque además se utilizan vías espurias de "contratación". Jesús Gómez, el "honrao", es uno de los mayores fraudes políticos jamás vistos.


Saludos y gracias por participar en el blog.
Carlos Delgado

PD: Por cierto, hace escasos minutos ya estaba una excavadora "limpiando" el vertedero. Para que luego digan de las denuncias públicas de ULEG...

Anónimo dijo...

La posibilidad de criticar a ULEG también está amparada por la libertad de prensa, no es el límite que no se pueda franquear.
La gente observa la realidad política en su totalidad, no sólo en la dirección que alguien interesado dice que se debe mirar mirar, porque allí está la luna.
Se manipula también partiendo de algo real, exagerándolo y dándole unas dimensiones y alcance que no se ajustan a la realidad.

Anónimo dijo...

Claro que se puede criticar a ULEg o a quien sea, lo que no es "mucha libertad de prensa" cuando ese medio es pagado por el poder y no con dinero del partido, sino del ciudadano.

Tampoco es muy libre la prensa que persigue a la oposición. Si en algo caracteriza a la prensa libre es desnudar al gobierno, sacar sus luces y sombras. Perseguir a la oposición es lo típico de dictaduras y regímenes totalitarios.

Anónimo dijo...

Manipular y engañar está mal, pero cuando se hace con el dinero de todos y en beneficio propio está HORRIBLE. Esa es la grave realidad de Al Cabo de la Calle-Jesús Gómez

Anónimo dijo...

Una cosa es insertar publicidad en un medio y otra decir que es una publicación pagada por el poder.
La manipulación, sea desde el poder o desde la oposición, no dejar de ser manipulación.
La oposición de Leganés tiene DLeganés, que publica todas las noticias y comunicados que le envían. Creo que DLeganés estuvo más perseguido en la época de Montoya que ahora.

Anónimo dijo...

jajajaja, Al Cabo de la Calle no lo pagan con la publicidad institucional, que ya es una pasta, sino con el dinero de estas obras que se le dan a su dueño por la patilla y que es muchísima pasta, cerca de 600.000 euros entre unas cosas y otras y lo que le quieran dar.

Y Dleganes está más perseguido por Jesús que con Montoya y eso que estamos a poco más de la mitad de la legislatura. Ya hay querellas, retirada de periódicos, de publicidad...

Pues eso, que no hay más ciega que la que no quiere ver

Anónimo dijo...

DLeganes en la época de Montoya decía que, aparte de no anunciarse el Ayuntamiento en este periódico (lo que le hubiera venido bien, pero no está obligado), presionaba a todos los anunciantes para que dejasen de anunciarse en DLeganés, intentando asfixiarlo económicamente.
Eso todavía no se ha oído del actual gobierno.

Anónimo dijo...

Que no se hable de ciertas cosas no se debe a ninguna ceguera; son tan obvias que se dan por sabidas.
Todo el mundo conoce las ventajas que tiene la gente que se mueve cerca del poder, tanto a nivel empresarial como para ocupar cargos públicos. Existen grupos empresariales con distintas actividades que contratan con diferentes áreas del poder, como hay familias enteras de funcionarios o cargos políticos.
Hay debates que están superados, y se puede hablar de amiguismo y enchufismo, o quejarse de no tener un periódico o no ganar como fulano o mengano, pero por lo único que se pueden atacar las contrataciones es porque vayan contra la ley, caso por caso.
En el caso de Al Cabo de la Calle, el alcalde puede contratar libremente la publicidad institucional con quien le parezca, como cuando estaba el PSOE se le encargaban publirreportajes a El País para después tenerlo a su servicio. Que se da la coincidencia de que el contrato de emergencia del mantenimiento lo han contratado a una empresa del mismo grupo, pues, como en los casos de parientes con las oposiciones, habrá que ver si la contratación se ajusta a la legalidad y si se puede echar abajo o no. Se supone que la empresa del mantenimiento estaba en esa lista que tienen en la Delegación de Obras para las obras que no van a concurso; al menos se había molestado en apuntarse, no le van a dar las obras a quien no se interesa en estar ahí. En una contratación de emergencia, el Ayuntamiento tiene un margen de discrecionalidad para contratar y lo utiliza, y eso forma parte del poder.
Puede ser que con la excusa de la emergencia se cuelen otras obras que no son las estrictamente necesarias o se prolonga más de lo debido, pero habrá que demostrarlo, y si es tan factible anular el contrato como se dice.
Todo lo demás son lamentaciones inútiles.

Anónimo dijo...

Esta empresa no está en ningún listado. Se buscó ex profeso para esta cuestión y darle en especia lo que no puede dar al lechero en dinero directo.

Claro que es ilegal la situación de emergencia, ya lo están avisando todos los funcionarios, incluso y los que más los habilitados. Si sigue es porque el alcalde y la edil de obras temen más a que se enfade el lechero quitándole la gasolina a que se enfade la justicia.

La justicia se enfada muy poco con los políticos. Bueno, más bien nada, por eso no temen nada a la ley. Y si empiezan a temer, basta con amedrentar con una buena soba a quien le pueda meter en el trullo.

Anónimo dijo...

Ya es el colmo, como Jesús Gómez hace lo mismo que Montoya es justificable, es normal, qué le vamos a hacer, están en la lógica de las cosas...

Joer, pues cuando lo hacía Montoya se ponía en el grito en el cielo, se hablaba de nepotismo, enchufismo, corrupción...

Cómo se le nota a alguno la doble vara de medir, y cuantos más datos salen y más cosas se saben, más se queda en evidencia que siga defendiendo lo indefendible que es la gestión de Jesús Gómez.

Anónimo dijo...

El propio lechero iba pavoneándose por Plaza España preguntando por contratación para que le fueran diciendo de qué obras se iba a encargar y cuánto y cuándo le iban a pagar.

Anónimo dijo...

El único límite en cualquier contratación está en la ley.
La discusión de si el cargo se lo han dado por ser parientes, o el contrato es en pago de favores no lleva a ninguna parte, salvo que haya pruebas de la ilegalidad. Lo de menos son las motivaciones: un contrato es conforme a la ley o no lo es, no hay más. Y se presume que es legal si nadie lo ha recurrido. Sembrar la sospecha de ilegalidad solo porque hay ciertas conexiones empresariales o personales me recuerda el discurso de Simancas cuando el tamayazo, con aquella muletilla de "qué casualidad", recordando que alguien coincidió en un hotel, y después se vio el otro en no sé donde, etc.
Y sí, está en la fuerza de las cosas, que hay más posibilidades de que le caiga algo al que le baila el agua al poder que el que se mantiene alejado de ese círculo.
Con esto no quiero decir que cuando lo hacen unos esté mejor que cuando lo hacen otros.

Anónimo dijo...

La ley..., valiente patente de corso del delicuente y el sinvergüenza. Lo legal es una convención social santificada por el poder establecido en un determinado momento. Al político, como al ser humano en general, hay que exigirle ética, al menos ética pública.

Escupir en la calle no es delito, ni dar a tu hijo en adopción por capricho aunque estés forrado de dinero. Es más, esto último es legal, pero es aberrante, inmoral desde cualquier punto de vista.

No me vale que lo de este contrato aún no se ha demostrado que sea ilegal (eso lo pueden decir los tribunales dentro de muchos años), aunque ya varios funcionarios autorizados ya señalan su ilegalidad, lo que me asombra, lo que me indigna y lo que me explica que España esté como está es la condescendencia con la que alguno trata algo tan grave como lo que aquí se denuncia. Es de suma gravedad política, no es el holocausto, claro está, pero hay elementos más que de sobra para afear la conducta del alcalde, del que tiene el auténtico poder en Leganés y el uso del mismo.

No es cuestión de meter a nadie en la cárcel por esto, pero lo mínimo es condenar con contundencia este tipo de comportamiento, que solo alguien muy ciego no lo puede ver.

Anónimo dijo...

Estamos en un Estado de Derecho y no hay otra vara de medir más que la ley respecto a los derechos y obligaciones.
También la ley prohíbe las injurias o calumnias y, sin embargo, para algunos es el único argumento.

Anónimo dijo...

Será injuria o calumnia si lo dicen los tribunales y de momento, según tu propia interpretación , son verdades ya que no se han impugnado los comentarios en los tribunales . Anda, catedrática , vuelve a por otra. Ves como te ciega el sectarismo?

Anónimo dijo...

La presunción de legalidad solo existe respecto de los actos administrativos.
Las injurias o calumnias son delito, aunque solo son perseguibles a instancia del ofendido.
Nada que ver una cosa con la otra.

Anónimo dijo...

Delito su así lo sentencia un juez, no te fastidia. A ver su la catedrática es también ahora magistrada y dice ella lo que es delito por la gracia de dios , como Franco

Anónimo dijo...

Y todo el mundo es inocente, hasta q se demuestre lo culpable. Así q la q acusa de delito de injurias y calumnias , atribuyéndose la condición de juez debería revisar una ley fundamental : la del embudo . Esa la aplica a rajatabla

Hombre sencillo dijo...

Hola:

Un anónimo dice que estamos en un Estado de Derecho...Lo siento, no puedo seguir escribiendo. La risa es muy mala y creo que tengo un ataque...

Saludos.

Anónimo dijo...

Sí, sufrimos en Leganés una epidemia de pájaros que se rebelan contra las escopetas. Cuándo recordará el señor Gómez que el alcalde opulento, grandísimo, fortísimo y con un enorme aparato de represión es él y no la oposición, que sólo cuenta con sus nóminas en peligro, pagadas por el ciudadano mediante el Ayuntamiento.

No haga más el ridículo haciéndose la víctima, alcalde. Sabe dar zarpazos por cada arañazo que le infringen, de hecho los da y luego pone cara de bueno. Solo que ante tanto despliegue de prepotencia y despotismo la cara de bueno se ha vuelto una mueca que más bien recuerda a las máscaras que los cineastas les colocan a los psicópatas.