Como siempre ahí van los datos, los elementos fácticos para que cada cual se haga su interpretación. Del mismo modo que animo a los vecinos a que vean el pleno de ayer. Tengo plena confianza en la inteligencia y buen criterio de los vecinos.
.JPG)
Ya ven, el alcalde ya ha puesto en marcha la maquinaria para quitarse de encima (entiéndase legalmente, de las otras formas no soy quién para acusar a nadie) al Titular de la Oficina de Apoyo a la Junta de Gobierno Local y de la Intervención General. Hemos de recordar que en el caso de la intervención ya hablaríamos de la cuarta persona que ocuparía este cargo, cinco si contamos con las veces que ha habido interventora accidental. La actual interventora general accedió al puesto hace escasamente 6 meses. En los decretos ya aprobados (pueden comprobar la fecha para compararla con los hechos denunciados y los informes de ambos habilitados nacionales) se sientan las bases para dejar fuera de juego a quienes precisamente han denunciado las irregularidades y se han opuesto a la connivencia con la ilegalidad, en la mejor versión de matar al mensajero.
¿Es legal lo que hace el alcalde? En principio no hay por qué pensar en lo contrario. Del mismo modo que sólo se puede pensar que estamos ante otra demostración de la incompetencia de este alcalde, de su incapacidad congénita para gobernar, para dirigir un ayuntamiento, para sacar adelante una ciudad, de su carácter irascible y vengativo. No le vale nadie, nada y en ningún sitio. Sólo vale él, su docto conocimiento sobre cualquier cosa, su infabilidad papal. Y le valen sus aduladores, mientras lo adulen. Quien le contradice sólo lo hace por ignorancia, por mala fe o por un irrefrenable ansia de poder, de codicia y de venganza. Todos quieren acabar con él, por ser honrado, inteligentísimo y genial. En fin, no sabemos cuántas pruebas más se necesita para desenmascarar a este hombre que es todo lo contrario de lo que se cree. Lo que ya es evidente, es que no es precisamente el alcalde el responsable de cómo se acogota la ciudad y el ayuntamiento por tener al frente de Leganés a alguien con esa percepción endiosada de sí mismo que cada día se da de bruces con la realidad. La responsabilidad y la culpa es de quienes no hacen nada por impedirlo. Culpa y responsabilidad que todos, en mayor o menor medida, tenemos.
Por otro lado, un ex miembro del PP, gran conocedor de la personalidad del alcalde y de esa metamorfosis política que le hace totalmente irreconocible a propios y extraños y un peligro letal para Leganés, nos desvela un importante detalle del sr. Gómez Ruiz. Una tontería comparada con todo lo que hay, pero de máxima elocuencia para describir al personaje que está con el bastón de mando y para describir a quienes le rodean y se lo sostienen sin tener arrestos, ética o simplemente personalidad para decirle "así no, Jesús, así no, Jesús". Copio y pego:
Este alcalde que se
solivia tanto con quienes investigan su patrimonio, que tanto se ufana en decir
que tal actitud es como preguntar por su salud genital al mismo dios o algo
parecido, olvida que él fue también un jefe de oposición y ordenó a sus peones
encargos mucho más lúgubres y francamente pasando la línea roja de la legalidad.
Como ejemplo recuerdo cómo encomendó a dos miembros del grupo municipal
desplazarnos hasta Toledo para seguir a cierto empleado municipal armado para
comprobar si efectivamente iba a la academia de policía y tratar de averiguar
qué hacía allí. Para ello se tenía que apostar el coche y vigilar. El acuerdo
entre los enviados fue "no haber visto nada" y volver con las manos vacías, por
salud mental y por respeto a los derechos de los demás. El encargo fue tal cual
lo expongo, a pesar de que no se ejecutó.
No tiene sentido que
un presidente local y alcalde del municipio afee ahora conductas casi monjiles
de la oposición cuando está claro que él mismo tiene una viga, pero una viga
maestra de 20 toneladas en su propio ojo de dios ofendido.
Como éstas hay
muchas más. Llama la atención la vara de medir iniquidades que tiene Jesús Gómez
el chapuzas.
68 comentarios:
Otro repaso mas de Uleg, sois la unica oposicion que hay en Leganes y pensar que viven todos a nuestra costa me produce arcadas.
Algo que Uleg ha conseguido sin querer Uleg es descubrir al verdadero "monstruo del Lago Ness"
Pero a ese monstruo solo lo ven desde ULEG.
Unos funcionarios que ocupan el cargo con carácter provisional y se dedican a mandar correos a la oposición acusando a su superior de conductas delictivas, se están buscando a pulso su sustitución.
Ballestero hasta puede que en algunas cosas tenga razón, pero no puede acusar al alcalde de estar detrás de la paliza que recibió sin tener pruebas y sin denunciar por los cauces legales. Casi está obligando a que lo sustituyan.
Pues hombre, al tal Ballesteros, se le puede llamar el pupas, todo le pasa a él, y no solo en LEGANÉS.
Lo de la interventora me lo creo más, al menos démosla el beneficio de la duda.
Son granos que hacen granero, pero .......¿se lo cree el ciudadano?.
Ruf.
No soy quien para hablar en nombre de nadie ni para salir en su defensa pero es usted un impresentable sr ruf, al pupas como usted le llama le han dado una brutal paliza. Si lo mismo o parecido le ha pasado no solo en leganés mas grave aun es.
Afortunadamente para este país y sus ciudadanos no todo el mundo se la chupa al cacique de turno ni se dobla a la irregularidad.
Los secretarios e interventores están poniendo continuamente reparos de legalidad, pues su función es el control de los demás órganos del Ayuntamiento, entra dentro de la normalidad, y unas veces los políticos los aceptan y otras no.
Lo que ha ocurrido en Leganés es que Ballestero lo saca todo de madre y a veces arrastra a otros con él, como la Interventora. Algo de pupas tiene que tener, porque le han sacudido en otros sitios.
Ballestero quizá tenga razón en el fondo (aunque exagera y no concreta), pues hay gente que tiende a resolver todo haciendo chapuzas, pero no le acompañan las formas, y lo echa todo a perder.
La mayor parte de la gente no va a entender que las culpas están muy repartidas, y que también hay mucho pescador a río revuelto.
El de lass 17:49 es un cachondo mental. Una cosa es que no se pueda acusar a nadie con nombres y apellidos y otra muy distinta es que a nadie en leganés se le escape que esto ha ocurrido cuando ha ocurrido. Casualmente, claro, todo casual, aquí todo es pura casualidad, ¿alguien lo duda?
Supongo que si estos señores hicieron llegar los informes a los concejales es porque nadie quiere ir a alcalá meco por las supuestas irregularidades de otro.
También seguramente porque tendrían miedo a que esos informes se cayeran como otros, y porque un ayuntamiento no es un cortijo y los concejales del Pleno tienen derecho a saber si se están o no cometiendo supuestas irregularidades (en el supuesto de que eso ocurra claro, aunque vaya casualidad que se haya tenido que desistir de dos contratos por irregularidades, en zonas verdes y mantenimiento de vía pública).
¿O un ayuntamiento es un cortijo? A lo mejor es que algunos se creen que es así.
Sería muy distinto que se hubieran dado los informes en la taberna de Quique, pero no, quizás se los hayan dado a los concejales de la oposición para evitar que casualmente se caigan. Asi de paso le evitan al sr lamolda o al funcionario de turno el mal trago de decir luego en una comisión que realmente los tiene el alcalde en la alcaldía...
Ballesteros, el pobre hombre, tiene mas razón que un santo en el fondo y en la forma. Fortaleza para él y su familia en estos momentos.
El problema es que jesús gómez no acepta los reparos como hacía montoya. Con montoya aunque algunos se rasguen las vestiduras ciertamente se vivía mejor.
La realidad es tozuda, ahí están los informes de la interventora y el órgano de apoyo y nada ha hecho que se sepa el señor gómez para revertir la situación.
Con montoya como digo todo era mejor, porque iba a lo suyo (seguramente todo legal). El funcionario informaba lo que le parecía, y todos contentos.
¿Por qué la señora tejero sigue adelante con la emergencia si se le informó en mesa y comisión de la falta de cobertura legal? La señora tejero sigue adelante con la emergencia a sabiendas de que no es correcto. Blanco y en botella.
La agresión a Ballesteros tiene relación con su trabajo, eso es indiscutible, pero lo que ya no está tan claro es quién es el inductor. Las decisiones de Ballestero no solo afectan a los políticos; también hay intereses económicos que pueden sentirse perjudicados por esas decisiones.
No todo es tan blanco y en botella.
Lo que me fastidia de la decisión del alcalde de prescindir de estos dos funcionarios es que le hace el juego al que intentó amedrentar a Ballestero encargando la paliza para que se fuese de Leganés.
Me temo que no se va a saber nunca (oficialmente)) quién ordenó la agresión, pues hay algunos que llevan tantos años utilizando la violencia para defender sus intereses, que son expertos en no dejar pistas.
Se acabará sabiendo, a algún borracho se le soltará la lengua en el momento mas inoportuno, si no se le ha soltado ya. En esta vida todo se paga.
¿Por qué la señora tejero sigue adelante con la emergencia si se le habría informado en mesa y comisión que no es legal? La señora tejero sigue ·"AL CABO DE LA EMERGENCIA" a sabiendas (mesa, comisión...) de que no es correcto ni acorde a la ley.
Carlos delgado no se olvide de poner en un plano las fincas municipales de legatec para ver donde se encuentran y como se encuentran
Ayer pudo escucharse en el Pleno que Ballesteros dice en un email a los concejales: no tengo la menor duda de que lo ocurrido [refiriéndose a la agresión] tiene íntima relación con las advertencias de legalidad que la interventora y yo mismo hemos tenido que realizar (respecto a cuestiones urbanísticas, de personal y de contratación, algunas conocidas ya por ustedes y otras aun no, respecto a expedientes y documentos que se destruyen y manipulan etc), y por supuesto tiene mucho que ver con las comisiones a las que tenía el deber que acudir y lo que se podría haber esclarecido en ellas...
Y va Jesús Gómez y se pica, seguramente para no defraudarnos a todos sus fans.
Me recuerda eso de que el que se pica, ajos come.
Sorprende que se de por aludido el señor Gómez (y el señor Requenco le siguió el juego) cuando tantas personas podían haberse dado por aludidas, y cuando tantas personas están afectadas por los informes que advierten de irregularidades:
- empresas del parque tecnológico,
- funcionarios supuestamente responsables de que se caigan informes que advierten de ilegalidades (aunque luego digan en comisiones que esos informes los tiene el señor gómez),
- funcionarios supuestamente responsables de que se desista de varios contratos por irregularidades;
- alguna que otra junta de compensación a la que no se le devuelve un aval millonario, y el famoso urbanista montero,
- alguna empresa que ejecuta una emergencia sin que a juicio de los habilitados tenga cobertura legal (asi lo habrían dicho en diversas comisiones)
- etc etc etc.
¿Que nos está queriendo decir el señor jesús gómez? ¿Por qué se da por aludido y se pone tan vehemente?
Lo va a tener que explicar, lo está pidiendo a gritos él mismo.
Es evidente que lo ocurrido alguna relación tiene con la vida profesional de este señor. Dejemos que la investigación siga su curso y ya se verá.
Permítame un consejo señor gómez, lea mas a Agatha Christie y menos a los clásicos. Al final el que se acusa es usted solito, cuando nadie le había acusado.
Por qué se da por aludido ? Empezó con una excusario non petita, se picó por comer ajos y se termina matando al mensajero y condenando al ostracismo al discrepante ? Quien es la X responsable? Pues blanco y en botella . Se confiesa solito como sólo alguien con su torpeza puede lograr
Desde el primer día han señalado a Jesús Gómez o a su círculo más cercano como responsables de la agresión, al menos, así lo hemos entendido muchos. Siendo la máxima autoridad de Leganés, aunque no se diera por aludido personalmente, está obligado a reaccionar en defensa de su equipo e incluso del propio Ayuntamiento.
Si nadie hubiera trivializado la agresión, pero hubo quien fue tan bocazas de hacerlo...
Si hubieran mostrado mas interes en la situación física y personal de este señor , que es mas grave de lo que por aquí nos cuentan.
¿Quién ha señalado desde el primer día al señor jesús gómez? Se señala el mismo desde el primer día, él solito...
Luego la gent en el pueblo es libre de pensar lo que quiera, la gente comenta en los mercados, en los bares, todo el mundo tiene su opinión, y el señor jesús gómez parece que se esforzara especialmente en no defraudar a la afición.
Torpe, torpe, torpe... Dejémoslo ahí.
Permítame el mismo consejo que le daban antes, señor gómez, lea mas a Agatha Christie y menos a los clásicos. Al final el que se acusa es usted solito.
La actuación del señor jesús gómez ayer en el pleno fue torpe, torpe, torpe... Dejémoslo ahí. Tuvo una oportunidad de oro para mostrar en nombre de la corporación todo su interés y preocupación por el funcionario agredido, y sin embargo asistimos a un espectáculo de circo como ya es desgraciadamente habitual.
El orden del día lo confecciona como alcalde el señor gómez por lo que sorprende y mucho que la condena de la brutal agresión sea fruto de una moción del grupo ULEG.
Solo hubiera faltado que no incluyera esa moción en el orden del día del plenario y el escándalo ya habría sido sideral.
El Sr. Gomez ni siquiera se prepara sus intervenciones, va improvisando sobre la marcha, es que es mucho trabajo tenerse que preparar los plenos. Por eso repite hasta la saciedad los mismos argumentos, cae en las trampas preparadas por aquellos que sí realizan su trabajo, y sobre todo, nos demuestra su catadura moral.
Los clásicos, ay los clásicos, tan maltratados ellos.
Mucha mediocritas veo por aquí, y no aurea.
Si el Sr. Gómez leyera hoy a los clásicos, vería que su conducta, virtuosa, es la alabada por ellos.
Aunque le falta ser un poco más MAQUIAVELO, pero éste es más tardío.
Aunque me imagino que a veces sienta, como yo, ganas de echar la cerilla, metafóricamente, y hacer arder toda la podredumbre moral que rodea la vida política de LEGANÉS.
Heredera del ambiente enrarecido traído por los compañeros del metal: el isideoro, acisclo, ráez, couoso, Llorente, abad, monty, calle, cuenca, Emilio ramón, serrano, Toribio, cejudo, Quirós, perico txiqui, el pánfilo javito, y de vocero el..........bárbaro Alarico.
Y refundar la ciudad, LEGANESILIA, la nueva Arcadia, Roussoniana, de ciudadanos libres y felices, que no Charconess.
Y me voy a hacer los recados........, que mi Santa me mira mal.
Ruf.
Todo el mundo ha condenado la agresión a Ballestero, y si en el último pleno el PP no apoyó ese punto de la moción presentada por ULEG, fue porque este grupo no quiso separarla del que pedía el cese de las presiones a funcionarios. ULEG presentó así la moción para que fuera votada en contra por el PP, y sucedió según lo previsto por ULEG, aunque creo recordar que el PP le pidió al secretario que constase en acta su condena.
Pero de cara al futuro, no importa tanto si este o el otro condenó más enérgicamente la agresión a Ballestero, como saber realmente quien está detrás de ella, en primer lugar, para que no vuelva a suceder y, en segundo lugar, para que nadie le siga el juego a los responsables de la agresión. Creo que ayer cuando Delgado se enfrentó al alcalde y, cual torero, saltó al ruedo desafiando a no sé quién, alguien en otro lugar se estaba frotando las manos de gusto, comprobando cómo van calando sus insidias e intrigas.
El PP5 y los avales son el matrimonio de intereses entre el ladrillero , Recurnco y el alcalde . Los tres han unido sus destinos. Es un cemento especial
PD. Ah, y quien calla otorga.
Ruf.
Les propongo un juego:
Parecidos y diferencias entre estos dos trios.
A.- Jesús Gil - Julian Muñoz - Roca.
B.- Jesús Gómez - Beatiz Tejero - Recuenco.
En una parte del post aparece esto :
Como ejemplo recuerdo cómo encomendó a dos miembros del grupo municipal desplazarnos hasta Toledo para seguir a cierto empleado municipal armado para comprobar si efectivamente iba a la academia de policía y tratar de averiguar qué hacía allí.
Alguien puede aportar luz a este asunto. ?????
El orden del día lo confecciona como alcalde jesús gómez.
Me alegra que a mas gente le sorprendiera que la condena de la brutal agresión estuviera en el orden del día gracias a una moción del grupo ULEG.
Muestra la catadura moral del señor gómez y de su equipo.
Las múltiples irregularidades que se habrían presuntamente cometido por el señor gómez y su equipo ya no pueden contarse con los dedos de las palamas de las manos y las de los pies.
Esa debe ser la conducta virtuosa de la que habla el impresentable de RUF.
Espero que el nuevo secretario e interventor duren hasta el final de la legislatura, y los del gobierno no se salten a la torera sus observaciones. Sólo queda año y medio (aproximadamente) para las elecciones y falta por parte del "escritor remolón" que escriba el libro, ése que está en blanco a falta de obras. Si no lo hace con apoyos locales, seguramente aparecerán obras de la Comunidad para salvarle los trastos. (wps)
A lo mejor no hay ese gobierno de aquí al final de legislatura. ¿Veremos en tv a alguno de este equipo haciendo el paseillo a la lechera?
Es sabido entre los trabajadores del ayuntamiento que nadie quería venir a ocupar la plaza de intervención de leganés.
Los propios interesados en esta historia cuentan que el señor gómez habría negado a la viceinterventora teresa pascual una comisión de servicios, para que así ésta acabe aceptando una libre designación como interventora.
Es la única esperanza que le queda a jesús gómez, si la ética de la viceinterventora flaquea.
A lo que ha llegado Leganés... Paliza a uno de los máximos funcionarios municipales (los otros serían el secretario de pleno y la interventora) a plena luz del día y cerquita de la casa consistorial.
El anónimo de las 17:49 del 27 de septiembre es un descerebrado. Según este anónimo (de confianza de gómez) unos funcionarios que ocupan el cargo con carácter provisional tiene que hacer los informes al dictado del señor gómez y si ven conductas irregulares callarse. Que asco de ayuntamiento pinta.
El anónimo agradecido además habla de conductas delictivas. Lo dice textualmente, y eso es más nauseabundo. El querido anónimo no duda que las conductas sean delictivas, pero le parece muy mal que de eso esté informada la oposición. Debería hacérselo mirar.
Luego remata diciendo que es obligado que haya destituciones porque no se puede acusar al alcalde de estar detrás de la paliza. A esto ya le ha contestado alguno que otro, el señor gómez se acusa él solito. Sorprende que se de por aludido cuando tantas personas podían haberse dado por aludidas, y cuando tantas personas están afectadas por los informes que advierten de irregularidades. Sorprende que muchos hayan trivializado la agresión y que la condena plenaria haya sido gracias a una moción de ULEG. Sorprende y dice mucho.
Anónimo de las 14:20:
Una cosa es lo deseable y otra lo que ocurre en la realidad.
El Secretario de la Junta y la Interventora ocupan el cargo provisionalmente, por lo saben que en cualquier momento el Ayuntamiento puede convocar un concurso para ese cargo definitivamente. Están en la misma situación que cualquier trabajador por cuenta ajena en periodo de prueba. ¿A qué trabajador en periodo de prueba, además de hacer su trabajo, se le ocurre mandar e-mails a toda la plantilla acusando de todo al director de la empresa?
Estos funcionarios, aunque especialmente Ballestero, es lo que hicieron. No me refiero a los informes en cada expediente, sino a esos comunicados donde se desgranan sin orden ni concierto todas las irregularidades detectadas, culpando al alcalde de no tomar medidas. Sucede después la agresión y a Ballestero no se le ocurre otra cosa, en vez de acudir a la justicia, que mandar más e-mails a la oposición haciendo responsable de la agresión al alcalde o a su círculo más cercano. ¿En qué empresa privada tolerarían que un trabajador en periodo de prueba se dedicase a enviar correos a toda la plantilla acusando al Director de todo tipo de chapuzas e incluso de una agresión sufrida en la calle? Para empezar, ningún trabajador actuaría de ese modo, porque además de perjudicarle personalmente, no sirve absolutamente de nada más que para organizar un poco de ruido.
¿De qué le ha servido a Ballestero erigirse en abanderado contra la corrupción mandando comunicados a todo el que le quiera oír, si al poco tiempo ha tenido que abandonar todos los ayuntamientos por donde ha pasado? Vuelvo a repetir que no me refiero a los informes, sino a todos los comunicados y declaraciones incendiarias sin pruebas, únicamente para regocijo de la oposición.
Eso se llama quemarse inútilmente, lo que también le puede suceder a algún político.
ballesteros aún no ha hecho ningún comunicado ni declaración incendiaria, afortunadamente para él sigue vivo y coleando y todo llegará, ya le dará al play
No creo que a ballesteros le preocupe mucho seguir trabajando en leganés.
¿Seguro que esos comunicados desgranan sin orden ni concierto? jjjj. Mas bien son unos emails donde se relatan muy detalladamente todas las supuestas irregularidades y se adjuntan todos los documentos que lo demostrarían, y uno de ellos antes de la brutal agresión, que causalidad.
Hay mucho miedo en Leganés, y hay muchos otros emails n solo de ballesteros circulando y contando todo lo que se hace en el cortijo y que no se quiere que se sepa.
Que osadía, desmontarle el cortijo al señor.
Mola mucho ver tan excitado a este alcalde y echarse día tras día mas piedras sobre su tejado. ¿Condena usted sin reservas la agresión? pues incluya el asunto en el orden del día, que para eso lo hace usted, y no vaya chupando rueda de uleg. Y lo de no haber ido a visitar al agredido al hospital ya es demencial.
Yo tampoco recuerdo aun ninguna declaración incendiaria del ballesteros, pero seguro que llegarán. Ya le dará al play, derecho tiene después del linchamiento moral al que le están sometiendo sin ningún escrúpulo.
Compararse con la anterior legislatura es una cosa que a los ciudadanos nos da arcadas, pónganse ustedes a gobernar y no a escribir en los foros.
La actual legislatura huele mal, no sé si peor, pero huele muy mal, huele a contratos de los que se desiste por irregularidades según dicen los habilitados, huele a record de habilitados cesados, y huele a miedo.
Se habla de expedientes mutilados y manipulados, y luego resulta que el jefe de recursos humanos reconoce en comisiones que esos informes caidos están en alcaldía y no en los expedientes. ¿Entonces es verdad que estaban caídos? Eso parece.
Los habilitados no tienen nada que demostrar, dan fe y atestiguan en sus informes de la realidad que encuentran cuando les llega un expediente.
Si al final resultase que, como dice el propio jefe de recursos humanos para salvarse de la quema, los informes no se le caen al funcionario sino que están en posesión del alcalde, la situación es mas nauseabunda. ¿No está el jefe de recursos humanos diciendo con sus palabras que no se le han caido del expediente a a él sino al gran jefe? parece que sí.
Repito que a los ciudadanos nos importa una mierda lo que pasaba o no con montoya, eso se lo tendrá que explicar jesús gómez al juez. Pero además, es que no es cierto, eso no pasaba con Montoya. Ahí están los expedientes integros del caso facturas y otros desfilando por los juzgados, con los informes de todos los funcionarios, y las advertencias en su caso de los habilitados.
Si todo se confirma en esta legislatura de gómez se habría dado un salto de gigante hacia la corrupción.
Hoy en día en el pueblo hay una visión unánime de corrupción, de incompetencia, de mala administración y chapuza. Es así y seguramente peor se pondrá a medida que se vayan conociendo nuevas evidencias.
Si con ballesteros ha acabado como ha acabado ¿qué habría pasado con naveiras? Le habría acabado por reventar el estómago al buen señor gómez.
Ballesteros ha sido demasiado flexible, y muy grave debe ser todo cuando él y la interventora de fondos se han visto obligados a informar. No creo que quieran ser protagonistas, lo que no quieren es acabar en Alcalá Meco.
Nadie habla de un informe que habría firmado todos la plana mayor de habilitados y funcionarios, no solo la interventora y ballesteros. Y no estaríamos hablando de una tontería cualquiera, serían irregularidades en el pliego de medioambiente de zonas verdes, que habrían provocado que se tuviera que desistir.
Es todo un escándalo, y lo que nos quedará por saber.
Si hay tantos informes escandalosos que no se conocen, que se publiquen, y ya juzgaremos si este gobierno es el más corrupto de todos los tiempos, que nadie nos pida actos de fe.
Porque CxC o ULEG, por citar los más activos, digan que hay gato encerrado o que les huele mal, si no aportan datos y argumentos verificables, eso es como no decir nada, salvo que quieren desgastar al gobierno actual, y eso ya lo sabemos.
Ballestero le dará al play cuando quiera, pero si lo que se propone es luchar contra la corrupción allí donde se la encuentre (según dice en su Twitter), no he visto en mi vida esfuerzo tan inútil y con mayor coste personal.
Coincido más con Díaz Casado, de UPyD Leganés que, hoy mismo, contestando a alguien afín a ULEG, decía que antes que ser el azote de la corrupción prefiere servir a la sociedad con un trabajo constante.
Pero que se puede esperar de alguien que se rodea de persona que tienen una "personalidad de tipo esquizoide con ideación paranoide de tipo querulante, con dificultad de relación interpersonal y carencia para el afrontamiento de conflictos relacionales, trasladando al escenario judicial la resolución de sus conflictos". Querrá el Alcalde lo mismo?
A veces el pleito es la única vía para solucionar conflictos. Si desde el Ayuntamiento, como le ocurrió a la persona citada, tratan de aplastarle cual apisonadora, necesariamente ha de acudir a la justicia. Encima, enfrentándose a Ráez, para quien la ley del Talión era demasiado moderna y el que le hiciera la mínima ofensa lo pagaba con la aniquilación, siendo capaz de mantener vivos los rencores durante treinta o cuarenta años, hasta el exterminio.
Bastante hizo la gente con resistir a las embestidas y acosos de los dirigentes socialistas, y, para más inri, tienen la desfachatez de llamar querulante al que no se deja aplastar. Luego piden que se olviden esas etapas de persecución, afortunadamente superadas.
¿Servir a la sociedad con un trabajo contante? Eso es lo que hacen los funcionarios que no se la chupan al cacique de turno.
El alcalde y su jefe de recursos humanos tales para cuales, el mismo perfil.
A ver si no comparamos cosas que no son comparables: a ningún trabajador de una empresa privada se le ocurriría ir acusando a su jefe de cometer irregularidades, y menos si está de prueba. Pero es que el propietario de una empresa privada maneja su patrimonio y el alcalde maneja el patrimonio de los ciudadanos, no el suyo propio; de manera que no puede hacer lo que le dé la gana.
Y un funcionario que desempeña un puesto de fiscalización no está para obedecer a su jefe, sino para controlar la legalidad de lo que se hace.
A ver si no comparamos estas cosas. El Ayuntamiento no es la empresa privada del alcalde, ¿o es que alguien cree que sí?
Me parece que los actuales dirigentes de esta corporación (alcalde, concejales, cargos de confianza y algún que otro jefazo de RRHH), sí.
De ahí las decisiones chulescas y fuera de tono. Creen que quien no comulgue con ellos, a la calle. Los funcionarios y trabajadores municipales deben ajustarse a sus decisiones o caprichos, sean como sean. Deben buscar las justificaciones para que así sea y si no se cumple lo que ellos dicen, a la calle.
Algunos se empeñan en cambiar el tema y hablar solo de los informes, cuando estamos hablando de los correos que manda Ballestero acusando al alcalde y su entorno de la agresión que sufrió, y de la utilización del pleno como amplificador de esas acusaciones. En el Ayuntamiento el Alcalde tiene el poder de dirección como en cualquier empresa, y nadie con responsabilidad puede permitir que alguien le acuse de ser el inductor de un delito, aparte de que si no se defiende de las insidias, le dirían que quien calla otorga. Además, como persona, que por ser alcalde ha de soportar la crítica política, pero no el pimpampún al que lo quieren someter para destruir su imagen personal y política.
Perdona, el que se da por aludido es el alcalde, así que el que pica ajos come. Jesús Gómez con decir que no se da por aludido por los informes o correos en cuanto a lo de la agresión no necesita dar más explicaciones. El problema es cuando empieza a enredarse y enredarlo todo, a lo que se suma, qué casualidad, el querer echar, una vez más, a otra interventora y al titular de la oficina de apoyo que hasta hace nada era el novamás del funcionariado, cuando conocía de sobra su perfil.
Lo mismo le pasará con el jefe de RRHH que le va a machacar en cuanto lo despida, que lo hará antes o después, porque la esencia de este gobierno, por si no os habéis dado cuenta es que SIEMPRE, SIMPRE, la culpa es de los demás, porque el alcalde es INFALIBLE, PERFECTO, SAPIENTÍSIMO, HONRADÍSIMO Y TRABAJADORSÍSIMO.
La pena es que en el espejo en el que se mira ya no hay un cristal, sino un papel de celofán de colorines y un minibar que hace ver cualquier cosa.
Si lo que ha hecho Jesús Gómez en estos dos años y medio lo hubiera hecho Montoya o Pérez Raéz, ya se habría pedido la cadena perpetua para ellos.
Vamos, con estos informes de la intervención, de titular de la oficina de la Junta de Gobierno, con las obras a dedo al Lechero de Getafe con aviso de que la emergencia ya no es una cobertura legal, con la persecución a la cúpula de la policía local que queda en nada, con los tejemanejes con el de la Cubierta, el robo a los ciudadanos que se pretendía con el Canal, con los innumerables conflictos internos y externos, la mala fe que acompañaba al despido de los interinos, los dos contratos más importantes que se han tenido que desistir por graves irregularidades en los pliegos, con los desplantes autoritarios en los plenos, los pactos oscuros con los capos del urbanismo que vuelven a hacer de las suyas, la chapuza, camino de visita a Soto del Real, por lo de Legatec...
Ay, madre mía, cuando abrirán los ojos quienes los llevan cerrados por la obsesión que tienen contra los 30 años de PSIU.
De verdad, abran algunos los ojos, hagan un pequeño esfuerzo para ver que lo que está pasando no es normal y no puede ser que la culpa siempre, siempre, siempre, sea de los otros, sean feriantes, partidos, sindicatos, empresarios, funcionarios, asociaciones... Analicen fríamente a dónde vamos.
Primero fueron a por los gitanos, pero como no era, luego a por los comunistas, pero como no era..., ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde...
Se ha dicho de forma suficientemente clara que la agresión a Ballestero procede del entorno del alcalde, al que de paso se le adorna con los calificativos adecuados para que no quepa la menor duda de que sólo puede ser él y nadie más que él. Lo publicaron medios de comunicación, corrió como la pólvora por todas las redes sociales, sin tener la mínima prueba, todo a base de suposiciones insidiosas.
Considero que si la ofensa es pública, la reparación ha de ser pública e igual de contundente también.
No digo que no haya alguna irregularidad en determinados expedientes, pero también hay grados de irregularidad e irregularidades leves; sin embargo, todas se meten en el mismo saco, calificándolas de gravísimas. Lo que no he visto en la oposición es interés en analizarlas y buscar soluciones; de los informes técnicos se entresacan las frases más llamativas, dándoles un significado y alcance que probablemente no tengan, y lo que realmente abundan son las descalificaciones personales, infundios y falta de rigor en cuanto a los aspectos técnicos.
Supongo que si la oposición ha elegido el camino de la descalificación personal es porque tiene un público que jalea ese tipo de actuaciones, y es lo suficientemente numeroso para garantizarle buenos resultados electorales, por lo que no les merece la pena hacer mayores esfuerzos para ganarse otros sectores sociales. Lo que no pueden evitar es la crítica de los que no compartimos esa forma de hacer política.
Da la sensación de que los habilitados nacionales tuvieran que servir al gobierno municipal y procurar maquillar sus paridas para que encajen a patadas en el molde de la Ley.
Pues va a ser que no. Los habilitados son funcionarios públicos muy especializados y formados, sean interinos o sean fijos. Y a quien tienen que servir es al ciudadano que los financia.
A veces olvidamos que el fin último de las administraciones es el administrado, nunca jamás los gestores, que son únicamente capataces de la finca, no sus dueños. La finca es de los administrados. No conviene olvidarse.
Ánimo a la Inteventora del Ayuntamiento de Leganés.
La prensa publica desde el primer minuto lo que es un clamor popular: que se había dado una brutal paliza al técnico municipal que había denunciado irregularidades, justo después de que esto ocurriera, no un mes ni 3 ni 5.
Un ejemplo es este: http://www.eldiario.es/politica/municipal-Leganes-denunciar-irregularidades-expedientes_0_174283442.html
La prensa nacional no está al servicio de nadie.
Ante el desguace del PP y su nefasta gestion que no tiene solucion existe una stuacion que se llama "gestora"
De hay viene el alcaldable y su gran experiencia en politica.
Vaya tambien por el Psoeiu.
Unos paridos por la politica y otros apadrinados por ella.
Estos son los q manejan los hilos y para colmo de nuestra ignorancia les votamos y les defendemos aunque nos perjudiquen.
Lola, los habilitados nacionales no están para servir al gobierno de turno, pero sí a la gestión municipal, y deben facilitarla, pues entre los principios que rigen la actuación administrativa está la coordinación y la eficiencia. Por lo que yo he visto, ni la arquitecta, ni el secretario de la Junta actúan coordinadamente con los demás técnicos. Hay otro principio general llamado "pro actione", que obliga a trabajar a favor de la iniciativa de que se trate, evitando diligencias superfluas o inútiles y, de todas las interpretaciones posibles de la norma, a optar por la más favorable a la consecución del fin del procedimiento. Se puede decir que después vienen los excesos y que se exigen atajos o informes que no cumplen la legalidad, pero también se da el caso de funcionarios que piensan que los expedientes están al servicio de su protagonismo, para su mayor gloria y lucimiento personal, y no de los intereses generales. Volviendo a los informes de los funcionarios citados, el informe sobre Legatec de la arquitecta pareciera que va a la caza de cuantas más irregularidades, mejor, cuando lo que debería hacer es controlar el cumplimiento de los requisitos esenciales, y respecto de estos, ver la forma de subsanarlos en el propio procedimiento, no echando balones fuera diciendo que todo es de planeamiento general, porque puede que sea posible subsanar los defectos en la tramitación del plan parcial aplicando la interpretación más favorable, no la más estricta como hemos visto. Salvo que sean defectos insalvables, los funcionarios han de hacer el esfuerzo de sacar adelante el procedimiento, sin escudarse en actitudes puramente reglamentistas, defendiendo exclusivamente la letra de la ley, no su espíritu, que es lo que ha de defenderse.
Podría añadir algo más, pero tiempo habrá.
Hay un principio básico por encima de todos los principios de cualquier cacique municipal y es el principio de "legalidad".
L E G A L I D A D
Los funcionarios públicos no van a la caza de irregularidades, simplemente es que hay caciques en este país que se lo ponen muy fácil.
Facilitar la gestión no es -en ningún municipio- ayudar a cometer irregularidades a nadie.
Facilitar la gestión no es -en ninguna administración- ser cómplice de la ilegalidad. Eso en cualquier administración es ser un sinvergüenza.
Pervertir lo que solo beneficia a unos pocos disfrazándolo de interés general es prostituir la administración.
Pues si no estáis de acuerdo con el informe de la Arquitecta, tiene un Jefe. Hablad con él y solicitarle un informe aclaratorio sobre cuales son los requisitos esenciales y si es posible subsanarlos. Si no lo habéis hecho es porque sois unos CHAPUZAS que no sabéis dirigir el Ayuntamiento.
El problema es vuestro, no de quien hace bien su trabajo ni de quien denuncia si intentáis hacer por los atajos.
Es duro ver como presionáis a los funcionarios y, pese a ello, no estáis consiguiendo vuestro objetivo para realizar proyectos y programas. ¿Y sabéis por qué? Pues por vuestra actitud, ya nadie se fía de vosotros, y prefieren ser unos apestados, que ser denunciados dentro de cuatro días en el Juzgado.
Es lo que habéis conseguido y ya nada va a cambiar: NADIE SE FÍA DE VOSOTROS.
Esto antes no pasaba, porque los funcionarios, mucho enchufados, no se atrevían ni siquiera a rechistar.
Así de fácil, y como eran ya tantos años de lo mismo, que parecía eterno, pues a decir sí señor, y morir por la pasta.
Ahora es diferente, y como estos chicos del PP son nuevos, y alguno con poca mano izquierda, pues tienen a parte de los altos funcionarios, heredados, en su contra.
Además está el altavoz mediático, y de la oposición, que todo lo magnifican.
Se quiere crear un alarmismo social, en lo que no son sino chapuzas, fallos y detalles, que no tendrían normalmente mayor importancia.
Además ha ocurrido lo del Sr. Ballesteros, al que persigue la polémica allí por donde va.
El "todos contra Gómez" está en marcha.
Aunque no se repetirá el éxito, Jesús no es Rafa, por suerte.
Ruf.
¿Qué altos funcionarios heredados si han cambiado al 90% de los habilitados nacionales, y han nombrado nuevos jefes de servicio? Eso no es cierto. Y si preguntas a los funcionarios, te dirán que el Ayuntamiento NUNCA ha estado tan mal como ahora, y NUNCA se ha tenido tanto miedo y rabia por parte de los funcionarios, pero es que además, lo tienen TODOS los funcionarios: blancos, azules, rojos y verdes. Da igual. Jamás estuvo tan perdida esta Institución, y todavía queda año y medio. Cuando termine la legislatura, esto va a ser como un campo de batalla al final de la misma, y solo quedarán las ruinas.
Después de haber visto el vídeo de la llamada a las puertas de la Plaza de Toros por el alcalde el día que no hubo encierros, me queda una pregunta: ¿Que fue lo que dijo B. Tejero a Delgado mirándole a la cámara? No entiendo su actitud, y me gustaría que alguien lo aclarara.
Todos contra Gomez no Sr.Ruf, te tiene a ti y a cuatrp mas.
Lo de querulante comunista de rrhh lo dice un psicologo forense en un informe pericial que le hicieron
Dudo que exista ese informe forense, pero, en cualquier caso, tenía sus razones para resolver cualquier diferencia pleiteando y no aceptando las humillaciones, porque lo que pretendían era ver a la gente humillada hasta la abyección.
Yo conozco parcialmente el historial de litigios que tuvo el de RRHH, pero recuerdo cómo empezó Ráez a buscarle las vueltas a él y a su mujer (ambos empleados municipales), con el trabajo y con la casa, incoándole un expediente de disciplina urbanística desproporcionado, para que la familia no tuviera un momento de tranquilidad, todo de una perversidad tremenda.
Las personas no nacen querulantes, tienen que litigar para conservar la salud mental, o dejar el trabajo, y no siempre es fácil.
Ruf ha hecho una radiografía perfecta de los actores y la situación.
Pobrecito el de RRHH. Qué pena dan, él y su mujer. Y qué malvado era Ráez.
Pues las cosas son así.
Yo no me apostaría nada a que no existe ese informe forense hechos por peritos. No apostaría ni cinco céntimos de euro. No creo que nadie se lo haya inventado.
Ruf, aterriza que te veo en las nubes, vamos camino de salir en el libro guinness de los récords por el número de habilitados estatales. No es el todos contra Gómez, es el Gómez contra todos. Digno de análisis de otro perito.
Anónimo del 29 de septiembre de 2013 17:19
En el sistema jurídico de España, primero está la "letra de la Ley". después su "espiritu".
En todo caso, quién tiene potestad para interpretar las leyes son los jueces.
Los jueces son los últimos intérpretes de las leyes, pero los funcionarios las están interpretando cada vez que las aplican, aunque su interpretación después se la revisen los jueces.
La letra de la ley se aplica cuando es totalmente clara, pero después está la interpretación sistemática, relacionando la norma con el conjunto; la interpretación sociológica, adaptando la aplicación de las normas al momento actual, etc. Y más cosas, como la aplicación analógica, la equidad...
Siempre hay una interpretación estricta y otra más amplia, y jurisprudencia que avala una y otra. Lo mismo que los jueces acuden a un criterio u otro para dictar la sentencia en el sentido previsto, exactamente igual actúan los funcionarios.
Tanto jueces como funcionarios, lo primero que hacen es decidir de qué lado caerá la sentencia o el informe, y después buscan que encajen los argumentos.
Bueno pues como no soy "docto" en nada salvo en sobrevivir como la mayoria que vayan preparando el equipaje unos y otros porque esto es lo que van a recibir como premio, no creo que el tal Ruf acierte tanto.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/29/actualidad/1380465005_981035.html
Publicar un comentario