Hoy vuelvo a dedicar unas líneas al asunto de La Cubierta y a la recuperación de la concesión por parte del Ayuntamiento. Y perdonen la insistencia pero es que cada día que pasa y cada nueva declaración pública que aparece más se confirma la teoría que defendemos en ULEG: este asunto apesta.
Vamos a dejar claras unas cuantas cosas:
1) Con la recuperación de esta concesión los vecinos no ganan nada porque los locales de copas y demás efectos secundarios seguirán igual (estos no se recuperan) o peor. Eso de dignificar la zona suena a chiste, excusa o coartada macabra.
2) Aquí el que gana algo seguro es el actual propietario de la concesión quien además de salvarle los muebles se va de rositas por todo lo que hace con los festejos taurinos.
3) Sorprende la toma de partido en favor del empresario a quien ya no se acusa de incumplimiento, abriendo la puerta al "mutuo acuerdo" y a indemnizaciones millonarias.
4) Pagar al concesionario con terrenos municipales ya es el colmo del despropósito.
5) En el fondo estamos ante una situación que comparte muchas similitudes con escándalos como la terraza Guurú o la piscina Solagua. Sólo que parece que aquí el empresario a proteger o favorecer está muy bien relacionado por unas u otras razones con el tripartito de intereses (PP-PSOE-IU). Esto volverá a poner a ULEG en el punto de mira y la diana de alguno, pero vuelvo a insistir con mis versos favoritos: No de de callar .
6) ¿Se va a meter el ayuntamiento ahora a empresario taurino o de ocio nocturno? Es ridículo a todas luces. ¿Se encargarán otros gestores? ¿Quiénes? ¿Cómo? ¿Serán distintos?
7) Quien crea que con la recuperación de la concesión La Cubierta se convertirá en un centro de referencia comercial mundial con Zara, Corte Inglés, Vips, Tous..., o es un ingenuo o está tomando el pelo de forma descarada a los vecinos.
8) A finales de 2008 se facultó por todos los partidos al alcalde para que encargara estudios económicos y jurídicos solventes que sirvieran de base para decidir o no la recuperación de La Cubierta. ¿Dónde están? Pues así, de buenas a primeras y a las bravas se quería llevar a los dos últimos plenos el primer paso para esa recuperación o como se quiera denominar. ¡Si es que se ve que esto es un vergonzoso enjuague a la legua!
En cualquier caso, hay una cosa que nos tranquiliza parcialmente: ni unos ni otros saben cómo meter mano a este asunto. Los que están involucrados en este ajo pueden compartir objetivos y aspiraciones, pero el meollo está en la letra pequeña del acuerdo. Y un movimiento en falso puede hacer caer todo como un castillo de naipes y estamos convencidos de que en esta historia alguno tiene muy poco que ganar y mucho que perder, y no me refiero al alcalde. Eso sí, el que pierde por goleada es el vecino. La cornada a Leganés será de aúpa.
29 comentarios:
Las cosas hay que iniciarlas con cierto orden, no empezar la casa por el tejado, y empezar al revés es lo que se está haciendo, al hablar de si se le paga al empresario en metálico o en terrenos, o con qué clase de terrenos.
Lo primero, como dice Carlos Delgado, si se inicia un expediente para la recuperación de la Cubierta es definir qué se quiere recuperar, si es sólo lo referente a las corridas de toros, que es lo que menos problema le causa a los vecinos, o se va a abordar el funcionamiento de los locales también, que es lo realmente conflictivo.
Lo segundo: si se quiere extinguir la concesión, saber por qué causa, bien por incumplimiento del empresario o por decisión unilateral del Ayuntamiento, porque las consecuencias son diametralmente distintas u opuestas. Si hay incumplimiento del empresario, las indemnizaciones que habría que abonarle consistirían en el coste de la edificación en la parte que no está amortizada; pero si la extinción de la concesión es por decisión del Ayuntamiento (el rescate, propiamente dicho), además de la edificación habría que pagar los beneficios dejados de percibir por los años que faltan para complirse la concesión (unos sesenta años), lo que dispararía el coste de la recuperación de la plaza.
Así que, empezando la casa por los cimientos, lo primero que hay que definir es la causa de la extinción (incumplimiento o rescate) pues de ella derivan los conceptos por los que hay que indemnizar.
Si hay incumplimiento, se pagaría la construcción de la plaza, pero si es por decisión del Ayuntamiento, el coste hay que multiplicarlo por tres o cuatro.
Así que, antes de pensar en quién será el encargado de valorar los terrenos con los que habría de pagarse, hay que saber por qué se paga y cuanto habría que pagar.
Esto de La Cubierta está claro, supuestamente fué un compromiso pre-electoral de Montoya con Julio Torres, a saber a cambio de qué y cómo llegaron supuestamente a un acuerdo, aunque todos nos lo imaginamos...........
Tú primero dame, luego te lo compro, vamos a medias y nuestros bolsillos bien llenos..........no es una película, supuestamente es el fondo de dichas conversaciones.
Si el PP con jesús Gómez entra, estarán perdidos, y egoístamente Carlos, a tí te viene de perlas, pero eres un político honesto y no quieres que nuestros impuestos vayan a parar a manos de estos personajes, por eso serás la llave del gobierno dentro de 1 año y poquito.
Venga el Choni que salga ya diciendo algo del cuerno que se lo pongan igual que en la foto y los 4000 mas 1700 bla bla bla...
Al anónimo anterior, es muy pronto La Choni está todavía haciendo que trabaja, hasta las 6 de la tarde o antes de irse a la cama a las 11 de la noche no se "pone".
El Cabra
Esto tiene toda la pinta de que Montoya y la empresa de la plaza ya tienen un acuerdo global sobre cantidades y qué terrenos serían los dados en pago. Sólo quieren que la oposición le dé cobertura, porque se lo podrían echar abajo.
Si, más o menos, en el Ayuntamiento tiene pensados los terrenos que le van a dar, sobran las valoraciones externas que pide el PP, pues si a la empresa le van a dar cierto número de parcelas, lo de menos es la valoración que se haga de las mismas, porque al final se lleva lo mismo, lo valoren a la baja o al alza.
Carlos que no me entere yo que me pones los cuernos, ni siquiera porque no este cubierta. Me gusta que me torees pero me gustan mas tus 4000+1700+IVC esos si que molan. No olvides que cuando mas subas tu mas gozo yo.
Te quiere.
La Choni.
Plaza de Toros? A cambio de Terrenos del Patrimonio Municipal?
Cuando el tiempo ronda ya la recta final de este Gobierno Municipal, Sres. menudo circo llevamos arrastrando los vecinos, para que ahora nos vengan de nuevo, un año más con algúna idea GENIAL, otea más de los mismos MAGOS que un día nos dejaron sin la Piscina SOLAGUA, nos quisieron colocar una Makro Terraza, soñaron con ser los pioneros en llevarnos al delirio colectivo de la práctica de GOLF, nos vendieron que la demolición de la Ermita Finca de la MOra, no EXISTÍA, etc etc.
Ahora también pretenderán que algón mentalista NOS cree la necesidad de salvaguardar como tema prioritario y SERVICIO PUBLICO el funesto resultado de la PLAZA DE LOS HORRORES?
Con o sin el pacto con el PP, no creo que la opinión pública "trague" con una Operación más, tan alejada de las necesidades y la realidad social que vivimos.
Carlos, es el momento, sondea la opinión pública, los que valoramos y respetamos tu trabajo como representante Político, hemos crecido en número, estamos por cualquier punto, y no dudes que si hay que hacer ruido o plantearse dejar quejas MIL donde fuere necesario se hará.
ANIMO, adelante Carlos; ni un paso atrás!!!!
(ª_ª)_María.
Cómo va la gestión para rehabilitar la SOLAGUA?.
Tendremos que seguir pagando el doble por tener acceso a las Piscinas Municipales de otros Municipios?
Eso es mas prioritario que empeñarnos en hacer de los NIÑOS de leganés principiantes de tauromaquia, por más que el Concejal de TOROS se esfuerce, Leganés no se merece esto.
CUBIERTA cuando se cubran las necesidades prioritarias de las familias: instalaciones municipales deportivas GRATIS si puede ser SIN OLVIDAR la creación de UN ALBERGUE para el que necesite resistir ante los momentos difíciles de DESEMPLEO.
No sería coherente por parte del Partido de la Oposición PP secundar este atraco a los vecinos, pero en el s upuesto de uqe lo hicieran, "no hay mal que por bien no venga" perderían mucha credibilidad y confianza, entre sus siguidores, c on lo cual ULEG saldría reforzado para las Elecciones próximas, , oído cocina????? No están las cosas para jugársela en estos momentos tac tic, tac.
Mi pregunta es la siguiente: ¿Cuánto cuesta anualmente a los leganense la plaza de toros?
En principio cero euros
Por lo tanto, si no me cuesta nada, para que voy a recuperar la explotación de la plaza, si el que puede estar perdiendo pasta por no saber gestionar bien en el peor de los casos es el empresario encargado de la explotación.
Si él quiere que devuelva la gestión al ayuntamiento gratis y si no que lo gestione mejor o lo subcontrate o subarrende.
¿Para qué quiere el ayuntamiento gestionar la plaza de toros?
¿QUIÉN ES EL RESPONSABLE DE HABER HECHO UN PLIEGO DE CONDIONES, SEGÚN EL PP, TAN LAMENTABLE?
Si la plaza de toros se está gestionando con pérdidas, el pago de dinero en concepto de "lucro cesante" por parte del Ayuntamiento a la empresa concesionaria constituye un delito de estafa.
Cualquier concesión administrativa de esta naturaleza se realiza "a riesgo y ventura". En el caso de que la empresa tenga pérdidas, es la empresa la que tiene que pagar una indemnización al Ayuntamiento por lo que "deja de perder", dado que, obviamente, no "deja de ganar" nada.
Si la gestión, por el contrario, tiene beneficios, éstos deben examinarse con profundidad (examinando si hay algún algún maquillaje contable) para el cálculo del coste del rescate.
Si es la empresa la que quiere librarse de la patata de la concesión porque le es ruinosa y resulta que se oculta este hecho con un procedimiento administrativo de rescate, estaríamos ante un caso clamoroso de prevaricación.
Sea de una forma u otra, ya vemos hasta dónde iba el PP... y por cuánto.
Por cierto, me hace gracia eso que afirma el portavoz del PP de que el pliego de condiciones original de la plaza de toros era un desastre.
Hasta donde se me alcanza, su promotor fue el PP en 1995, quien lo acordó con el PSOE, con la oposición de IU (la que ahora, por supuesto, se ha sumado encantada a la fiesta).
Lo que parece es que cuando se construyó La Cubierta, también hubo un acuerdo previo PP-PSOE y se repartieron los papeles, el PP presentando una moción pidiendo la plaza de toros que salió aprobada por la abstención del PSOE. También se repartieron ganancias, pues el PP puso la constructora, y Abejas consiguió su chalet en Valdepelayos. Los del PSOE no exhibieron sus ganancias, así que no sabemos lo que obtuvieron (todavía recordaban lo que le costó a Roldán la ostentación) así que daban un perfil muy bajo.
Pero en el pliego de condiciones, ya sólo intervino el PSOE, y por eso el actual portavoz del PP se permite decir que el pliego de condiciones es muy deficiente.
Desde luego el empresario de la Plaza de Toros va a hacer el negocio del siglo. La indemnización será la que se calcule que le corresponda, sin embargo los metros cuadrados de terreno sera un 30% superior porque como ha bajado el valor del suelo, se podrá hacer un cortijo de varias hectareas.
Hay muchas formas de calcular la indemnización.
La indemnización que corresponda depende de la causa de la extinción de la concesión.
La primera vez que Montoya iba a llevar la propuesta al Pleno alegaban el incumplimiento del empresario; sin embargo en la siguiente, ya quitaron el incumplimiento, y todo indica que van a ir al rescate, donde ya no cuentan los incumplimientos del concesionario, y será por voluntad del Ayuntamiento, con lo que las indemnizaciones se multiplican por tres o cuatro.
Para que cualquiera lo entienda, la diferencia es la misma que en un despido, según sea procedente o improcedente.
Pues nada, que el empresario decida que terrenos le gustan mas y que se ponga construir, eso si un chalet de superlujo para el monty
Entiendo cuál es la diferencia entre el hecho de que sea el empresario quien renuncie a la concesión o que sea el Ayuntamiento quien la rescate. No es sólo que la indemnización sea mayor o menor; es que si la empresa devuelve la concesión porque no le resulta rentable es la empresa la que ha de pagar al Ayuntamiento y no al revés. Insisto: toda concesión administrativa de esta naturaleza es "a riesgo y ventura" (retengamos este concepto porque es el principal).
Lo que yo afirmaba en un correo anterior es que si hay una simulación de rescate para que no salga perdiendo la empresa, y más si hay maquillaje de cuentas, nos encontraríamos ante un delito de estafa muy probablemente.
Supongo y confío en que la interventora estará a la altura, aunque reconozco que no es un reto nada sencillo. Las presiones y las amenazas van a ser tremendas.
En cuanto al pliego de condiciones, me da igual cómo se repartieran el PP y el PSOE los papeles y el pastel (eso es cosa de ellos). Para el resto de los ciudadanos, juntos lo guisaron, así que tan culpables son unos como otros de que el pliego de condiciones fuera bueno o malo. En fin, que en el pleno en el que se aprobó (no en el de la moción de diciembre de 2005), ambos dos votaron a favor.
Y el entusiasmo en la defensa del tinglado durante los plenos de don Pablo Abejas fue de antología (aunque entonces todavía no estaba de moda lo de llamar "friki" a nadie)
Volver contínuamente al origen, a cómo se lo comieron y guisaron PP-PSOE para construir La Cubierta es casi quitarle responsabilidades a los de ahora por las componendas a que puedan llegar para extinguir la concesión. Que no busquen justificaciones en lo que otros hicieron hace quince años, pues Jesús Gómez no responde de lo que hizo Abejas en su día ni Montoya se puede justificar con Ráez. Ahora se trata de extinguir la concesión, y si cuando se construyó la Cubierta se hizo mal, la extinción de la concesión no tiene porque hacerse igual o peor, salvo que todos sean lobos de la misma camada.
MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE ¿Y LAS OTRAS CONCESIONES FANTASMA? LA RIDICULA CUOTA Y LOS INGRESOS MILLONARIOS QUE RECIBEN AMIGUETES DEL PODER EN ALGUNAS CONCESIONES DE RESTAURANTES INSTALADOS EN LUGARES PRIVILEGIADOS COMO PARQUES MUNICIPALES, CEBADEROS ETC.. eso si que es un escándalo pagando una miseria a los empleados.
MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE: ¿¿QUE PASA CON LAS CONCESIONES DE GESTIÓN DE RESTAURANTES EN LUGARES PRIVILEGIADOS (PARQUES MUNICIPALES Y CEBADEROS)) A PRECIOS DE RISA Y QUE DAN FORTUNAS A LOS GESTORES??Curiosamente son amiguetes del poder, jejjeje pagar un alquiler de 600 E y ganar 6000 al mes limpios, con agua, parkin.... y sin competencia, eso si que son chollos.¡viva el partido!
y los curritos cobrando 500 euros... ni reagan
La tensión que se respira desde que comienzan a salir a la luz pública, determinados "tejemanejes" indica que en adelante y hasta el 2011 los E-mails y demás van a proliferar; porque la paciencia tiene un límite y trabajar no significa comer de la mano del Amo de turno.
No faltarán habas, veremos como se aderezan después jajajaja como era de esperar cuando hay mas jefes que indios éstos acaban por revelarse.
El problema que tienen los del pesebre socialista es que se acaba también lo de los jefes.
Se vuelve una y otra vez al origen del modo en que se guisaron el pastel el PP y el PSOE porque todo indica que el guiso se ha mantenido ininterrumpido todos estos años. Con el añadido de IU como comensal, por supuesto.
Y otra cosa: ¿quién ha dicho que ahora tenga que tratarse de la extinción de la concesión? ¿por qué ha de extinguirse la concesión?
Si para la empresa es ruinosa, que se la coma enterita por todos los años que le quedan. Y si no lo hace, que pague a la ciudad por quitarle el muerto de encima.
Insisto: que sí que sí que esto es parte del pesebre del PSOE, y de IU. Y del pesebre del PP también. Que cada uno se lleve lo suyo.
Ya es casualidad que coincidan la recuperación de la libertad por Roldán, y la recuperación de La Cubierta por el Ayuntamiento. Puede que el dinero de Roldán no esté aquí, pero sí el de otros cargos de Interior.
Hoy Roldán decía que no se quiso investigar a fondo el paradero del dinero que salió de los fondos reservados. Los delitos están prescritos, así que ya da lo mismo. Ni se investigó el dinero de Roldán ni se investigará la procedencia del dinero para construir La Cubierta.
Es positivo, aunque no deja de ser molesto para los vecinos, que las continuas noticias que se reciben en todos los casos descubran del modo que se gestionan los intereses de todos/as, en que MANOS se ha depositado la gestión Municipal y porqué ULEG en breve, tendrá mediante los votos de una gran mayoría de vecinos la diura tarea de enderezar este declive institucional.
NO QUEREMOS CUBIERTA, queremos mejoras sociales para todos.
Albergue, campamentos de verano infantiles; para los niños de las familias desfavorecidas por la crisis, función, entre otras que aportaba la Piscina municipal Solagua. Hasta ahora, no ha sido rehabilitada, ni expuestas las verdaderas razones por las que se permitió su ABANDONO y posterior ARRASAMIENTO.
Ni un paso atrás, Carlos.
(ª:ª)_ María.
Pues sí, no creo que la problemática del empresario de la Cubierta, secunde en el ánimo de los leganenses, habiendo tantos temas por resolver, no obstante si hubiere de dar solución que dejen que sea el Gobierno que salga de las urnas en 2011, quien de el paso.
Los FEUDOS montados por los JEFES actuales, no han dado a la opinión pública otro síntoma que de SECRETISMO Y OSCURIDAD al administrado y como es obvio que no saben hacerlo mejor, cuanto menos salga de sus crepúsculos cerebros más que mejor para todos.
El asunto de La Cubierta quieren dejarlo resuelto en esta legislatura porque hay mucho que tapar. Nadie ha dicho todavía de dónde salió el dinero para construirla, y por qué tantos altos cargos de los gobiernos de Felipe González estuvieron y están en el consejo de administración de la empresa concesionaria (Gómez Navarro, Ruiz Elvira).
Los que también se preguntan por qué el PSOE es tan complaciente con personajes mediocres como Ráez, ahí tienen la clave, el miedo a que se vayan de la lengua.
Resulta al menos curioso, que no sorprendente que la mayor parte de cargos con sobresueldos dícese:) bienpaga/os ni siquiera residen en este municipio, lo hacen en opulosos chalets (sólo hay que ver como cuando nieva o hay algún inconveniente de tráfico) no pueden o llegan contandose sus películas sobre tráfico.
Leganés con los sueldazos que reciben no está en su co nciencia de mejora social, para que, así va todo.
Que habría pasado sin las ayudas del Plan E, que se habría renovado o parcheado.
No me hablen ahora del rescate de la CUBIERTA que me provoca erupción, confiemos en q ue en la votación sólo participen los de siempre iu-pse (aquí se juega mucho el pp) porque los vecinos ewstamos y a mas que "QUEMAOSSSSSSSS"
Atentos a las próximas semanas porque los de UPyD están a punto de salir del armario, habrá que ver por donde empiezan, porque material no les faltará para echar pulsos.
ANIMO ULEG por tanta gente que ahora ve en vuestro trabajo una via de rescate del rigor y la honestidad.
Cuánto ha cambiado desde la percepción de mucha gente, la intención de voto, desde la pasada Campaña Electoral a la que ahora nos dirigimos. Cuando el progrma de ULEG no dejaba de ser para quienes votábamos sugestionadamente a una izquierda que no reconocería nadie excepto por el símbolo de la rosa, al menos antes se mantenían las formas, ahora ni eso.
Ahora, ULEG está muy bien identificado como el grupo , que dice NO sin perderse en los laberintos de Actos poco digeribles, por mas que pretenden venderlos como progresistas y necesarios CASO DE LA CUBIERTA, por poner un ejemplo.
Carlos, cuando te invitan a soltar el micro en los Plenos, sales ganando en respeto y admiración de muchos vecinos; por decir lo que nos gustaría hacer a muchos, LA VERDAD DUELE pero no hay otra.
Saludos.
(@_@)_María.
Publicar un comentario