El titular de la portada del periódico DLeganés es contundente "Amiguetes del alcalde hacen negocios a costa del ayuntamiento". A este asunto, además le dedica el editorial, un artículo de opinión y dos páginas interiores. Allí se detalla la trama empresarial que, según la investigación llevada a cabo por el periódico, estuvo impulsada por la alcaldía de Leganés para que Alazar Public SL se quedara con el negocio de la distribución, impresión y gestión publicitaria de la revista municipal La Plaza. En ese mismo periódico se explica que Alazar Public SL tiene un administrador que es un simple "hombre de paja", ya que los dueños de hecho son tres señores, de los cuales dos aparecen en la famosa foto del viaje oficial-privado-particular del alcalde a Holanda. De este modo, se quiere señalar la relación existente entre el alcalde y su director de gabinete con los que parecen ser los verdaderos propietarios de Alazar Public.
Bien, hago este brevísimo resumen para señalar ahora diversos hechos objetivos e investigados desde hace tiempo por ULEG, que sumándose a las piezas que nos aporta este periódico nos va a llevar a que pongamos en manos de la Fiscalia Anticorrupción este caso, como hemos anunciado en nota de prensa.
Para nosotros la cuestión no es tanto la ilegalidad o no del proceso de adjudicación del contrato a Alazar Public SL, si bien es cierto que hay tres cuestiones que al menos indican una irregularidad o una manera cuanto menos chapucera de hacer las cosas:
-La fecha de alta según el BORME (el boletín oficial del registro mercantil) de la empresa es el 7 de mayo de 2008, mientras que la fecha de firma del contrato entre el alcalde, como presidente de Legacom, y el administrador de Alazar es el 1 de mayo. Es decir, que durante el "concursillo" previo para la adjudicación, e incluso el día mismo del la firma del contrato, la empresa no estaba de alta de forma inequívoca, no desplegando por tanto y por ejemplo efectos frente a terceros.
-El objeto social de la empresa es en esas fechas el siguiente: "la prestación de servicios consistentes en la elaboración de estudios de mercado, de opinión de hábitos de compra y cualquier aspecto de la información e investigación comercial". Vamos que ni retorciendo mucho el lenguaje podriamos entender que se dedican a la distribución, impresión y publicidad de un medio de comunicación.
-Pues bien, este objeto social lo modifican varios meses después (y una vez adjudicado el contrato) para adaptarlo en la medida de lo posible a lo que debería ser la actividad a desempeñar.
Pero bueno, siendo esto importante, como ya estamos curados de espanto dada la trayectoria en este sentido del ayuntamiento, no es esto lo que le da a este asunto el valor añadido que nos ha hecho acudir a Anticorrupción. Porque lo que ULEG quiere que se investigue es por qué es Alazar Public la beneficiada, y se aclare la vinculación de esta empresa con estos tres señores y de estos tres señores con el alcalde y su director de gabinete. Demostrada esta relación se podría empezar a hablar como mínimo, o así lo entiendo, de tráfico de influencias. Evidentemente todos tenemos derecho a la presunción de inocencia y será la fiscalía la que determine si de la irregularidad administrativa pasamos a la acusación por un ilícito penal y será un juez quien concluya o no con una condena.
En cualquier caso, desde ULEG vamos a aportar, visto cómo alguno anda un poco perdido aunque se quiera subir al carro de esta historia denunciando lo evidente y publicado, algunos elementos demoledores. Como digo, la clave es descubrir la verdadera relación entre Alazar Public y tres señores que afirman no tener nada que ver con esta empresa. Pues bien, vamos a aportar dos indicios y una prueba concluyente de que relación hay:
-Un indicio es que Alazar es la unión de las iniciales de los apellidos de los tres señores que según DLeganés son los que están detrás de la empresa. Esto, evidentemente, puede ser una casualidad o una anécdota, pero es mucha casualidad, ¡no?
-Otro indicio es que cuando DLeganés manda un fax a Alazar para que expliquen la relación de esta empresa con estos tres señores, un abogado que dice representar a los tres señores es quien lo niega todo enviando un fax ¡desde Alazar! Vamos, que acusan a Pepito de estar liado con Pepita y el abogado de Pepito amenaza con los tribunales desde el fax de Pepita. ¿A que no se le ocurriría a nadie si lo que quieren es no mostrar ninguna vinculación? (Rectifico: no fue un fax, sino un burofax que obviamente no se manda desde Alazar. En cualquier caso, la interpretación y la argumentación es la misma: ¿Por qué no es el responsable y/o administrador de Alazar el que da la cara? ¿Por qué responden estos empresarios si se supone que no tienen ninguna relación con Alazar?)
-Y lo que ya va más allá de un indicio es que tenemos en nuestro poder un correo enviado por la directora comercial de Alazar Public donde al facilitar los datos de contacto dice: "Delegación en Leganés. Plaza Mayor, 21, oficina 17". ¿Y saben dónde tiene la sede social una de las empresas conformadas por estos tres señores, que precisamente cambiaron el domicilio de la misma un 12 de mayo, es decir, unos pocos días después de firmarse el contrato entre Legacom y Alazar? Pues sí señores y aunque no se lo crean: En Plaza Mayor 21, oficina 17.
Y en cuanto a la relación entre estos tres señores y el alcalde y el jefe de su gabinete, pues hombre, una imagen vale más que mil palabras y la foto del viaje a Holanda es total. No creo que el alcalde diga como el ex presidente de Real Madrid que no conocía a "Nanín".
Y esto no es todo, tenemos más que llevaremos a la Fiscalía, quien tendrá que hacer su trabajo. Pero de todas maneras, la posible responsabilidad penal no puede esconder la responsabilidad y las explicaciones políticas. Y como este asunto del caso Alazar Public nos consta que lleva tiempo en los mentideros socialistas, incluso en las altas esferas, es evidente que ya no es cuestión de una presunta alcaldada más, es un escándalo que afecta al propio PSOE regional, y si el señor Tomás Gómez no mueve ficha, el dedo acusador se dirigirá hacia él por connivencia. Y el caso Alazar le explotará y no sabrá dónde meterse.
42 comentarios:
Era cuestión de tiempo el que a estos señores les pillaran con algo gordo, han estado jugando con fuego desde que llegaron a la alcaldía y siempre se han ido de rositas.
Con una investigación judicial también se pueden seguir los movimientos de dinero de unas cuentas a otras, y si algún funcionario o político ha cobrado de estas empresas, habría además cohecho.
Tampoco ha habido concurso para la adjudicación, como exige la Ley de Contratos del Sector Público, pues aunque el director de Legacom no tenga que pedir autorización para contratar, las empresas públicas tienen que contratar por los mismos trámites que el Ayuntamiento.
De todas formas, no es un caso extraordinario, pues todo el Ayuntamiento hace lo mismo, aunque hagan simulacros de concursos, a los que va la misma empresa con distinto nombre o mandan empresas amigas para cubrir las apariencias, pero en el fondo es lo mismo, pues son contratos hechos a la medida del adjudicatario.
Enhorabuena, creo que los vecinos hoy dormiremos un poco más tranquilos: TENEMOS OPOSICIÓN en Leganés. Y una oposición que trabaja por el interés general. La verdad los datos son contundentes y podrá ser delito o no lo que están haciendo, pero una golfada si que es y que se sepa. Que todo el pueblo sepa como es este alcalde y como es el PSOE que le sigue apoyando.
Y encima dicen que se van a querellar porque es mentira lo que dice DLeganes,
¡¡¡pero si está clarísimo!!!
Roca, el de Marbella, también amenazaba con querellarse cuando se empezó a tirar del ovillo.
Creo que a este asunto se refería Delago en la anterior entrada, bastante críptica por cierto, cuando hablaba de que hay un acuerdo de entre los tres grandes partidos de no tocar ciertas cosas, aplicando aquéllo de "hoy por tí, mañana por mí". El PP parece que en el caso de la trama de Montoya va a plantear alguna pregunta en el próximo pleno, pero sin pasar de ahí. ULEG, en cambio, ha anunciado que lo llevará a la Fiscalía para que los tribunales investiguen por considerar que pudiera haber varios delitos en las contrataciones de Legacom.
No hay que olvidar que la foto lo dice todo, y que el abogado de estos señores ha metido la pata hasta el fondo.
¿porque se esconden en el registro mercantil si están limpios?
Clarísimo queda que si alguien se esconde es porque algo malo está haciendo, y además es intolerable que unos cargos políticos entren en estos juegos, esto no se puede permitir, le duela ó no, cada uno tiene que ser consecuente con sus actos.
Que demanden si quieren, pero lo tienen crudo, será peor el remedio que la enfermedad.
A ver, que por el hecho de que repitáis mil veces una mentira no vais a conseguir que se convierta en verdad. ¿Cuándo ha dicho el PP que va a preguntar en el Pleno sobre Alazar? ¿Cuándo ha dicho el PP que no va a llevar el caso a la Fiscalía, lo mismo que va a hacer Carlos Delgado? Joé, macho, que vale que Carlos es un currante y que da la cara, pero os pasáis el día echando tierra sobre el PP, cuando el "enemigo" son otros. Si os ponéis así, voy a poner en todos los blogs que Carlos Delgado ha copiado, letra a letra, la nota de Prensa del PP de ayer, que dice exactamente lo mismo que la de Uleg de hoy. Y si Carlos Delgado es ejemplo de oposición -que lo es, quede claro- porque va a llevar este asunto a la Fiscalía, resulta que el PP ha llevado antes los asuntos de Quadrifolio y Toone, y hoy ha sacado, por su cuenta y sin seguir a Dleganés, otro pufo similar.
Carlos, sigue así, que eres un trabajador ejemplar y creo que un buen político, pero algunos de tus votantes o seguidores te hacen un flaco favor echando mierda al que puede ser tu aliado en muchos temas y olvidándose que los que lo están haciendo mal son los que gobiernan, el PSOE e IU, que protagonizan todos estos turbios asuntos.
Saludos y suerte
Lo que ha hecho Legacom, que es crear varias empresas para que se vayan subcontratando unas a otras, ya da un tufo bastante sospechoso, porque se hace para despistar y dejar menos rastros qu impliquen a cirtas personas, además de funcionar con testaferros.
Son los típicos trucos que utilizan las personas que tienen mucho que ocultar. Andar con tantos cambios y personas interpuestas, ya es para sospechar.
Electoralmente, Leganés es el caladero de voto socialista más importante de la Comunidad de Madrid, y en las elecciones autonómicas se van a notar las actuaciones de Montoya.
En el PSM no le quieren dar importancia a lo que hacen los alcaldes socialistas en sus ayuntamientos, pues mientras estén los suyos todo está bien. Lo malo es cuando los votantes les empiezan a retirar el voto y a echarlos de los ayuntamientos y, de paso, de la Comunidad Autónoma.
A ver si aprende Tomás Gómez y deja de mirar para otro lado; no basta con repetir consignas contra la Comunidad de Madrid, como hoy mismo sigue haciendo Montoya en su blog, con el chaparrón que le está cayendo encima. Ni siquiera es capaz de desconectar el automático contra Esperanza Aguirre.
Estimado Carlos Delgado:
Soy abogado, vecino de Leganés y votante de Uleg en las próximas elecciones municipales, ya se lo voy anunciando. A pesar de ello, le voy a desmontar su pretensión de ir a la Fiscalía Anticorrupción con este asunto: no pierda el tiempo, que no va a prosperar nada. Le cuento por qué:
1.- Tras leer detenidamente la información de DLeganés y las notas de prensa de PP y ULEG sobre el asunto de Alazar Public, lo cierto es que, salvo que haya algún documento más vinculante que aún no haya trascendido, no hay base legal para que actúe la Fiscalía en este caso.
2.- Para empezar, como usted sabrá perfectamente, Legacom es una empresa (da igual que sea pública) y, como tal, puede hacer y deshacer contratos con el mero consentimiento de su consejo de Administración. Es decir, no tiene por qué hacer concursos. Además, el montante inicial de la operación, por lo que he visto, no es cerrado, sino progresivo, por lo cual seguramente no habrán roto los topes de adjudicación que pueda tener Legacom, si es que los tiene.
3.- El contrato con Alazar, según explica el PP (si no es correcto, por favor deme los datos exactos) se firma después de que la empresa esté inscrita en el Registro Mercantil de Madrid, que es el órgano que tiene la validez legal. Es decir, la fecha de publicación en el Boletín es a modo informativo, pero la validez legal de la constitución de una empresa es la del alta en el Registro. Y es anterior a la firma del contrato.
4.- El hecho de que el abogado (digamos que sus formas no son muy inteligentes, pero...) envíe un fax desde un sitiio u otro no tiene ninguna validez jurídica. Lo que cuenta es el contenido del comunicado, no ni dónde o cuándo esté escrito o enviado, salvo que el sitio de envío en sí constituya una prueba, y esto sólo suele aplicarse en vía penal, nunca, repito, nunca, en administrativa.
Dicho lo cual, es evidente que desde un punto de vista ético y político, esta historia es impresentable y el alcalde y el gerente de Legacom deberían dar muchas explicaciones para aclarar este asunto. Desde un punto de vista legal, desde luego tiene usted todo el derecho del mundo a acudir a la Fiscalía, faltaría más, pero, le anticipio, va a perder el tiempo.
Al margen de todo eso, como puede que me falte algún dato que usted sí conozca, analice bien la documentación en su poder antes de dar el paso. En cualquier caso, siga usted trabajando así, a ver cuándo se termina el escándalo continuo que se vive en el Ayuntamiento de mi pueblo.
Un saludo y gracias por su atención
Bueno, está claro que este hombre abogado tan amable y cordial, y con tantas ganas de que se sepa de lo que pasa en su pueblo, tiene toda la pinta de que es un señor con ciertos desconocimientos de lo que realmente hay, y también creo (que no afirmo), que es alguien muy amablemente enviado por el Ayto. de Leganés al nivel que sea, seguro que se sabrá pronto por su amabilidad al escribir.
Cómo expone dicho señor, vamos a hacer un análisis paralelo:
1) Cuando una empresa está inscrita en BORME de forma oficial y puede empezar a actuar como tal cuando está OFICIALMENTE registrada, y eso no pasa ántes del 7 de Mayo de 2008.
2) El propio ayuntamiento y equipo de gobierno han afirmado que la adjudicación de los trabajos a ALAZAR PUBLIC han sido mediante concurso (usted sr. abogado), afirma que no hace falta realizar concursos, ¿en qué quedamos?, ¿se ha leído bien los post de todos los blog?
3) Se responde mediante BUROFAX al periodico DLEGANES por un abogado (compañero suyo de profesión), negando cualquier vinculación de sus PATROCINADOS con la empresa ALAZAR PUBLIC, respondiendo a un FAX sóla y únicamente enviado al FAX DE ALAZAR PUBLIC. ¿Alguna relación habrá cuándo le ha llegado no?, a mí si me mandan un fax a la Att. del PAPA BENEDICTO XVI, yo no suelo responder, porque no vivo en el VATICANO.
En fin, la intentona es buena, y el consejo seguro que se lo agradecen los votantes de ULEG, entre los que usted se encuentra, pero tendrá que decidir el Fiscal Anticorrupción que es lo aconsejable ó no, lo que está claro es que ninguna empresa pública ó privada en su sano juicio, contrata a otra empresa un contrato tan importante con 1 semana de vida.
Saludos y suerte compañero.
Abogado y votante de IU.
Hay documentos con facturas de Legacom escaneados en DLeganés, eso seguro que lo ha filtrado alguien desde Legacom, que se miren a los ojos unos a otros a ver quien ha sido, esos documentos estan al alcanze de muy pocos, y seguro que no muy contentos en su trabajo.
Veo, compañero abogado de IU, que no ha entendido bien mi explicación, que paso a aclarar.
1.- Compañero, siento contradecirte pero el documento legal válido en este caso es la fecha de alta en el Registro, y no la de publicación en el Boletín. Cuidado, que esto no es el BOE. Es más, una empresa puede empezar a operar legalmente en el momento que obtiene el CIF, paso previo para ser dada de alta en el Registro.
2.- El hecho de que se haya hecho concurso para la adjucaición a Alazar no tiene nada que ver con el hecho de que Legacom no está obligada a hacer ese concurso. Es decir, salvo que se destapen irregularidades en el proceso del concurso, si este se ha hecho con un mínimo de rigor, ni quita ni pone en este asunto.
3.- De verdad que siento comunicaros que el hecho de que el fax, o burofax, sea enviado desde un despacho u otro es algo totalmente irrelevante para la Fiscalía. Pueden aducir 2.000 motivos para haber mandado el burofax desde allí.
Por favor, no confundamos la legalidad con la moralidad. Que este asunto huele a corrupción que apesta es evidente; otra cosa es que pueda demostrarse legalmente esa corrupción.
Dicho esto, soy un profesional independiente, no conozco a nadie en este Ayuntamiento y estoy totalmente de acuerdo en que nadie en su sano juicio adjudica un contrato de este calibre a una empresa con una semana "de vida", pero eso no es ilegal. Es amoral, o es una locura, pero no ilegal. Está claro que será el Fiscal el que decida si ve indicios de delito o no, pero yo no los veo, es lo único que afirmo. Dicho esto, y para disipar dudas, animo a Carlos Delgado a que lleve el asunto a la Fiscalía, y ojalá me equivoque y sea admitido y se abra una investigación.
Un cordial saludo.
Una cosita por cierto, Carlos, ¿donde has visto el fax que supuestamente se envió desde Alazar?, en Dleganes hay un BUROFAX (que no tiene nada que ver con un Fax), colgado pero la dirección es de un despacho de abogados de Madrid, me parece que pepito y pepita tienen las patas muy cortas.....
Hay precedentes en Leganés de denuncias al Fiscal Anticorrupción por contrataciónes irregulares que han dado lugar a diligencias penales en las que están imputados miembros de la anterior corporación socialista. Son casos muy similares a los de ALAZAR, aunque de menos cuantía económica.
La Ley de Contratos del Sector Público, de 30 de octubre de 2007 también se aplica a las empresas municipales, y están obligadas a contratar mediante concurso, salvo contratos menores, que no es el caso de ALAZAR.
Creo que en un asunto así, sí merece la pena dedicarle tiempo en denunciarlo a la Fiscalía, aunque se corra el riesgo de que los jueces no aprecien la existencia de delito. Por lo menos, que tengan que declarar por algo que a primera vista tiene toda la apariencia de tráfico de influencias.
Hola a todos.
Efectivamente, es un burofax y contesta el abogado de los tres señores que dicen no tener nada que ver con Alazar, no es desde el fax de Alazar (aunque fue a este fax al que envió una petición el periódico Dleganés). Disculpen el error, si bien la interpretación y la argumentación sigue siendo la misma. Tiene poco sentido que no conteste el responsable de Alazar dando explicaciones, sino un representante legal de tres señores que dicen no tener nada que ver con tal empresa. En cualquiera de los casos, lo del fax es sólo un indicio más, lo importante es el cambio de domicilio de la sede social.
Por otro lado, agradezco los comentarios de todos y sobre todo los del abogado que además muestra su afinidad con ULEG. Coincidiendo en varios de sus argumentos, tengo que hacer una precisión: lo que queremos que se investigue en Anticorrupción no es la adjudicación en sí, ya que es muy probable que desde el punto de vista formal pueda salvar los reparos legales, sino las razones de fondo que llevaron a elegir a esta empresa y si estas razones tienen que ver con un presunto tráfico de influencias. Dicho de otro modo, si unos empresarios no tienen nada que ocultar no vemos el motivo para utilizar una empresa tapadera con un hombre de paja. Y si además estos empresarios son del círculo de amistades de la autoridad que adjudica... En fin, que aparte de que hay documentos y declaraciones que saldrán cuando toque, será Anticorrupción el que tendrá que investigar estas supuestas redes y tejemanejes. Si no considera que constituyen un ilícito penal pues las responsabilidades penales quedarán liquidadas, pero no así las políticas. Y en cualquiera de los casos, creemos que es un deber político y moral el que un caso de este tipo sea al menos investigado por quien tiene que hacerlo, por el propio bien de la institución.
Saludos.
Carlos Delgado
¿cuándo se abrió el proceso concursal para optar al contrato de la revista La Plaza?
Sería muy importante saberlo, ya que si esta empresa, ALAZAR, fué la adjudicataria y no se puede reprochar nada a nadie, entiendo que el concurso se abrió el día 23 de Abril de 2008, y el plazo para todo duró 6 días. ¡¡¡coño!!, una empresa que acaba de nacer gana UN CONCURSO DE MÁS DE 50 KILOS de un Ayuntamiento y todo ello en menos 1semana de vida.
Perdone señor abogado, pero no estoy de acuerdo en que sea legal, eso no ha podido pasar y es lo que a estos señores les vá a dar un gran disgusto (si es que hay justicia en este pais).
Conozco al número 4 de la foto de DLeganés, es de mi barrio y se llama Alfredo, ya nos extrañaba verle siempre con mercedes, abrigos y trajes de marca, un jaguar me parece también y gafas de 500 eurazos, la madre que lo parió, cómo se lo ha montado
Enhorabuena por vuestro trabajo a todo ULEG.
Seguid trabajando y haciendo verdadera oposicion.
Se nota mucho que el PP va chupando rueda de vuestras
iniciativas. Eso ya se comenta en la calle y, de seguir en esta linea, los votantes seguiran confiando en vosotros
ANIMO y ADELANTE
Cuando hay hombres de paja por medio, siempre hay movimientos de dinero ocultos que pueden salir a la luz si hay una investigación judicial. A lo mejor hay muchas sorpresas y cobra quien tiene prohibido cobrar por razón de su cargo. Entonces, además de tráfico de influencias hay cohecho.
Además, el dinero oculto normalmente no tributa a Hacienda, por lo que hasta puede haber delito fiscal.
Aunque alguno haya dicho que la adjudicación puede ser correcta, creo que ALAZAR no cumple casi ningún requisito de la Ley de Contratos del Sector Público de 30 de octubre de 2007.
Si se busca en Google por Ley Contratos Sector Público, la primera entrada resulta muy legible. Como son doce páginas, pongo los artículos que considero que ALAZAR no cumplía:
Art. 43.- Condiciones de aptitud
Art. 46. Capacidad de obrar. Personas jurídicas.Figurar las prestaciones en los estatutos.
Art. 61. Capacidad de obrar. Inscrita en el registro.
Art. 67.- Acreditar solvencia técnica (trabajos realizados anteriormente)
Art. 74.- Fraccionamiento de los contratos, prohibido para eludir requisitos o el procedimiento.
76.- El valor del contrato se calcula por la suma de contratos de un año. Si no estuviera fijada la duración, el valor de un mes por 48.
Sólo se pueden adjudicar directamente los contratos menores, en los de servicios, hasta 18.000 euros.
POR CUARTA VEZ -TAMAYAZO DE IU, COCHE, DERRIBO DE LA ERMITA DE LA MORA Y LA EDICION DE LA REVISTA LA PLAZA-LA GESTION DEL ALCALDE EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION NACIONAL.
Es necesaria su destitucion YA y la disolucion del bipartito
____________________________
Denuncian la adjudicación 'a dedo' de la revista municipal
E. M.EL MUNDO 05-02-09
El concejal del partido independiente Unión por Leganés (ULEG), Carlos Delgado, enviará a la Fiscalía Anticorrupción por presunto tráfico de influencias las irregularidades cometidas en la adjudicación del contrato de la revista municipal La Plaza. ULEG afirma que aportará documentación previa que tiene en su poder.
El PP también denunció la presunta adjudicación «a dedo» y «sin concurso» del «contrato millonario» para la edición y distribución de esta publicación a la empresa Alazar Public, que se habría constituido apenas una semana antes de resultar adjudicataria y a la que se habría abonado, entre junio y diciembre del pasado año, «facturas de servicios por un montante total de 243.450 euros».
Por su lado, fuentes municipales reiteraron la legalidad del concurso y la adjudicación del contrato a la empresa, e informaron de que el Gobierno local (PSOE e IU) mostró «sorpresa absoluta» por el hecho de que un concejal «dé crédito a una información publicada que él conoce que es falsa».
El concurso se hizo de forma restringida una semana antes de que entrara en vigor la nueva Ley que regula estos contratos y que hubiera impedido esta adjudicación. El enfado de un militante socialista, que tenía relación con los anteriores gestores, podría estar detrás de la denuncia.
Las denuncias siempre surgen de alguien que se siente perjudicado por la nueva contratación. Si al anterior adjudicatario de la edición de La Plaza no le prorrogan el contrato y encima ve el montaje que están organizando para llevarse mucho más que lo que él cobraba, injustificadamente, pues es lógico que denuncie el favoritismo.
El tráfico de influencias ellos mismos lo ponen en evidencia, pues estando ya publicada la nueva Ley de Contratos que no le hubiera permitido contratar, aceleran la contratación de ALAZAR que ni estaba inscrita, se dedicaba a fines distintos, por tanto sin solvencia técnica ni experiencia,sólo porque están los amigos detrás.
Que el responsable del Ayuntamiento finja sorpresa por estas denuncias, ya es el colmo del cinismo. La sorpresa sería porque llevan veinte años haciendo lo mismo y en asuntos multimillonarios y salta por uno relativamente menor.
Lo que pasa es que Montoya y Campos tienen muchos, pero que muchos enemigos, se los han creado gratuitamente a costa de beneficiar a sus amigos, y posiblemente a ellos mismos, esto lo decidirá el juez de turno cuando le lleguen las demandas que dicen que van a poner desde Alcaldía y desde los empresarios, alguno estará deseando que lleguen, ahí saldra en toda la prensa nacional y será muy bonito verles en el banquillo, esa es la foto que muchos esperan
http://www.elpais.com/articulo/espana/Detenido/malversacion/prevaricacion/alcalde/Castro/Urdiales/elpepuesp/20090204elpepunac_10/Tes
En el caso de Montoya y Campos se cumple el dicho de que la avaricia rompe el saco. Desde el día que llegaron a la alcaldía no han hecho otra cosa que dejar damnificados y resentidos por quitarle sin miramientos o no prorrogarle los anteriores contratos, para dárselos a personas sin cualificación y para unos servicios más que discutibles.
Lo de Legacom, los condenen penalmente o no, atufa a tráfico de influencias, pues encima contratan a través de personas y empresas interpuestas, lo que se suele hacer para borrar huellas, por lo que si todo es legal están dando muestras de mucha torpeza, pues la apariencia es de ilegalidad.
Montoya es torpe, torpísimo. Los casos de corrupción política normalmente se juzgan por indicios, y Montoya, además de enemigos por quitarle los contratos para dárselos a los amigos, o crear órganos innecesarios con el mismo fin, hace ostentación de nuevo rico, pues le faltó tiempo para cambiarse al nuevo chalet, exhibe el Rolex, se pasea constantemente por restaurantes donde consumen los vinos más caros y otras bebidas de alto precio. Que siga así, que ya se verá como termina su torpe ambición.
No obstante sus amigos son los que se encargan de ir alardeando de tal privilegio, por lo tanto pienso que ha tardado demasiado en salir algo así, y no nos engañemos, esto no ha sido lo único, ántes que esto han salido más cosas cómo lo del Guuru y el campo de golf, lo que pasa es que ahora hay pruebas evodentes.
Cuestión de tiempo, quien mal anda mal acaba
aprovechen el momento para investigar contratos tambien de emsule:alcaparrosa de gestion,night control,cerrajeria etc...
¿es verdad que legacom quiere sacar un periodico cuyo dueño es uno de la foto de Holanda?
Yo me descojono si es verdad, otra pillada sería demasiado.
¿es verdad que legacom quiere sacar un periodico cuyo dueño es uno de la foto de Holanda?
Yo me descojono si es verdad, otra pillada sería demasiado.
Las adjudicaciones de contratos de Legacom siguen el mismo esquema de los de Toone, el de fraccionar para adjudicar directamente, falta de capacidad de obrar, insolvencia técnica, etc., todo lo que ya el Fiscal Anticorrupción consideró ilegal e indicio de delito. Si en el caso de Toone hay indicios de delito, el de Alazar que es calcado va por el mismo camino.
Como el compromiso de Montoya tanto con Toone como con Alazar es seguir contratando directamente por el sistema de la adjudicación directa, lo que va a conseguir Montoya es que el Fiscal considere que hay delitos continuados, porque las sucesivas denuncias sobre cada empresa se van a considerar un único delito.
Esto no puede quedar así, alguien tiene que pagar
jajajajaaaaaa... qué iluso eres, último anónimo. Ya lo estamos pagando nosotros, los vecinos de Leganés, con nuestros impuestos. ¿Para qué crees que han subido los impuestos de este año un 4,5%?
Carlos, investiga: el Ayuntamiento va a financiar con publicidad institucional, a través de Legacom, un periódico que va a editar uno de los del viaje a Holanda que ya tiene una publicación en Getafe
Eso se oye sí, y concretamente al número 5 de la foto, el que más cara de lerdo tiene, y al cual en Getafe no le tenemos mucho aprecio que se diga, es un mentiroso redomao.
Si le dan a este personaje una revista en Leganés, no sería para llevarlo a anticorrupción, sería para que todos los ciudadanos de Leganés se pusieran en Huelga de hambre.
Los de Getafe nos quedaríamos más tranquilos, os mandamos al bicho envuelto en papel de regalo.
Si hace eso el alcalde con lña que está cayendo, voy a acabar por pensar de que está pirao, ó por lo menos algo loco
[url=http://sunkomutors.net/][img]http://sunkomutors.net/img-add/euro2.jpg[/img][/url]
[b]software stores uk, [url=http://sunkomutors.net/]software for a retail store[/url]
[url=http://sunkomutors.net/][/url] buy sell software discount software for college
designing educational software [url=http://sunkomutors.net/]retail sale software[/url] microsoft graphics software
[url=http://sunkomutors.net/]windows vista sp2[/url] ip spoofing windows xp
[url=http://sunkomutors.net/]acdsee distributed with scanner[/url] software source code for sale
tax canada software [url=http://sunkomutors.net/]kaspersky coupon[/b]
[url=http://murudobaros.net/][img]http://murudobaros.net/img-add/euro2.jpg[/img][/url]
[b]microsoft office 2003 key gen, [url=http://murudobaros.net/]software for office[/url]
[url=http://murudobaros.net/]free photo editing software adobe[/url] buy software cd paradox adobe creative suite 3
oem vs retail software [url=http://murudobaros.net/]software like adobe[/url] windows xp activation code
[url=http://murudobaros.net/]software for downloading[/url] autocad 2006
[url=http://murudobaros.net/]warez nero 9 free download[/url] filemaker pro database development
the cheapest software [url=http://murudobaros.net/]office 2003 activation key[/b]
[url=http://vonmertoes.net/][img]http://vonmertoes.net/img-add/euro2.jpg[/img][/url]
[b]adobe photo editor software, [url=http://hopresovees.net/]oem software what is[/url]
[url=http://vonmertoes.net/][/url] nero 9 discount academic pricing for software
winzip 12 [url=http://vonmertoes.net/]shop like software[/url] computer software for sale
[url=http://bariossetos.net/]software for ms office[/url] education software prices
[url=http://bariossetos.net/]express software price[/url] purchase ordering software
storm educational software [url=http://bariossetos.net/]adobe photoshop cs4 for mac serial code[/b]
[url=http://hopresovees.net/][img]http://hopresovees.net/img-add/euro2.jpg[/img][/url]
[b]academic software online, [url=http://bariossetos.net/]adobe macromedia software[/url]
[url=http://vonmertoes.net/][/url] academic software windows xp need to buy software
Leopard Retail Price [url=http://vonmertoes.net/]macromedia software flash installer redirect[/url] academic discount on software
[url=http://hopresovees.net/]where can i buy macromedia[/url] canada for software
[url=http://hopresovees.net/]i buy cheap software[/url] what software to buy for
educational discount software [url=http://hopresovees.net/]i store software[/b]
Publicar un comentario