Remodelación de San Nicasio: Un proyecto tan verde que sonroja

Hace unas semanas hacíamos una primera reflexión sobre el proyecto de remodelación de San Nicasio. Sí, ese encargado por el ayuntamiento y por una millonada a la empresa Larcovi en época de Pérez Raéz y que ha continuado el actual alcalde. Y precisamente en esas semanas de explosión propagandística con presentación en el José Saramago incluida, hicimos el siguiente comentario ante las dudas de los vecinos. Recupero el texto para añadir información con las últimas investigaciones que hemos llevado a cabo. Adelanto la conclusión: Este proyecto está tan verde que debería poner la cara roja a quienes se aprovechan de los deseos y necesidades ciudadanas para sacar rédito político a corto plazo.

Coincido en que la idea de remodelar un barrio, modernizarlo y dotarlo de mejores instalaciones y servicios, y si encima es gratis para sus habitantes, difícilmente puede tener tacha. Es más, insisto en que ULEG lo apoya. Ahora bien. Como muchas buenas ideas, el llevarlo a la práctica puede provocar que se tenga que desechar. Yo no digo que vaya a pasar esto, pero hay unos cuantos obstáculos de peso. Diré solo algunos:

-Si un propietario no quiere irse de su piso (las razones pueden ser miles como comodidad, razones sentimentales, o sencillamente porque no le da la gana) solo cabría la posibilidad de la expropiación, y este es un sistema largo y sujeto a diferentes garantías y a revisión judicial, lo que podría eternizar el proceso. También se le podría "convencer" con mucho dinero, pero podría generar un efecto dominó en otros vecinos que también quisieran sacar tajada y, en realidad, se beneficiaría al que más se opone. Otras maneras de "convencer" (amenazas o presiones)simplemente son inaceptables.

-Pisos sujetos a litigio, los que son objeto de una herencia aún sin liquidar o pisos donde no es posible encontrar el dueño. En todos estos casos habría complicaciones añadidas.

-Pisos que están en régimen de alquiler. Aquí al inquilino no le importa un piso nuevo porque le gusta donde está por razones de proximidad o cercanía y no quiere irse a un "piso puente". Además él tiene un contrato de al menos 5 años. ¿También se le tendría que "convencer"?

-Legalmente, según las modificaciones introducidas en 2007 por la Comunidad de Madrid no se puede construir más allá de tres alturas más ático. Sí, se pueden cambiar las leyes, hacer una interpretación especial... Pero la norma es esta a día de hoy. Y con ella en la mano no se podrían hacer esas alturas de más y que son la razón de la viabilidad económica del proyecto.

-¿De cuánto tiempo estamos hablando? Procesos así se pueden hacer larguísimos, y al ritmo que va (para enseñarnos unos mapitas se han tirado dos años) estamos hablando de muchos, muchos años. Además es una ejecución parcial, de unos pocos bloques y que según su éxito se extenderá, pero los primeros objetivos se centran en muy poquitos bloques.

-La coyuntura económica y del sector inmobiliario y de la construcción actual no ayudan precisamente a pensar en el buen fin de este proyecto.

-El que estas dudas y obstáculos llevan mucho tiempo en el ambiente y la única respuesta oficial ha sido "Larcovi os contesta a todo" y "si no quieren los vecinos no se hará". ¿Y por qué Larcovi no refleja por escrito y públicamente las soluciones que hay a esos problemas que se plantean? ¿Y por qué Larcovi es la que se va a encargar de un proyecto de este calibre? En fin, que hay mucha letra pequeña que no se puede olvidar. También la idea de utilizar el hidrógeno como energía es muy buena, porque es inagotable, limpia..., pero resulta que tras muchos años de investigación a día de hoy sigue gastándose más energía para poder obtener ese hidrógeno potencialmente "energético" que la que se obtiene finalmente.

Y no entiendan que soy pesimista o que solo veo pegas, pero me parece más honesto decir las cosas claras aunque no gusten, y no engatusar a los vecinos para luego echar la culpa a no se sabe quién si no salen las cosas, como parece que están prefiriendo en otros lares.

Esto dijimos hace un mes y visto lo visto cobra aún más fuerza. Desde entonces aparecieron nuevas dudas como si se subiría el IBI a los nuevos pisos, si la mudanza y el guardamuebles correría de parte de Larcovi, si el aparcamiento y el trastero saldrían gratis, si el emplazamiento y los metros del nuevo piso serían los mismos u otros, si se podría vender el piso remozado a precio libre o tasado, que por qué lo hace Larcovi y no Emsule que es la empresa municipal... Hoy, y cumpliendo el compromiso adquirido de que investigaríamos al detalle y de que informaríamos con honestidad y transparencia, podemos decir algo más, no sé si son buenas noticias, pero espero que no se mate al mensajero. Vamos allá.

Aunque ya no hay ninguna persona y/o exposición en el Saramago que nos diga algo a “pié de obra”, y los vecinos a día de hoy sólo tienen un teléfono para informarse (en las oficinas de Larcovi de la Avenida de Fuenlabrada sólo se recogen encuestas), sí nos ha dado tiempo durante estas semanas para hablar con las personas responsables que lo “resolvían todo”. Pero claro, no se nos olvide que los reyes magos son los padres. En definitiva, que de dudas solventadas poco. O mejor dicho. Sí tenemos algo claro:

1) El alcalde sólo ha pretendido ganar tiempo y que con una serie de encuestas que han rellenado los vecinos, únicamente se buscaba dotar de legitimidad "democrática" a la decisión de remodelar el barrio. Es decir, el objetivo era obtener un baño de masas y espetar a quien le ponga alguna objeción que "los vecinos han dicho sí". Una buena piedra a la que agarrarse para presionar o para utilizarla demagógicamente. ¿Contra la Comunidad de Madrid? ¿Contra la oposición en Leganés? El tiempo lo dirá.

2)Larcovi pasa la pelota al ayuntamiento para los casos de vecinos que se nieguen en redondo y para todos los casos problemáticos (inquilinos, dueños en paradero desconocido, impuestos...). "Lo de expropiar y demás lo decidirá el ayuntamiento, dependerá del alcalde", afirman. Pues bueno, que nos vaya diciendo el Sr. Gómez Montoya lo que hará y que no se escude más en Larcovi.

3)Hay movimientos por parte, cito textualmente, del Ministerio de Fomento para tumbar la ley de la Comunidad de Madrid que impide construir a más de cuatro alturas. "La ley está recurrida y en realidad todo dependerá del Plan General de Ordenación Urbana". Respecto a esto, la idea es que los bloques sean de 0cho plantas. Obviamente nadie da duros a pesetas y ahí estaba el negocio de Larcovi, que no es precisamente una ong.

4)De tiempo de ejecución mejor no hablar. No se han atrevido ni a dar una fecha aproximada. La coletilla machacona era "estamos en la fase inicial del proyecto". En cualquier caso, si todo fuera fenomenal y perfectísimo nos iríamos a tres años mínimo.

5)No se garantiza que el garaje y trastero salga gratis. "Dependerá del número de viviendas que quiera hacer el alcalde y permita el PGOU". Otra vez sale a colación el PGOU. ¡Qué miedo!

6)De enterrar las vías de tren nada de nada.

Los datos son estremecedores y no me voy a extender más. Sólo un par de preguntas que seguro que tienen respuesta. ¿Habéis visto algo más cogido con alfileres? ¿Y con mayor falta de valentía por parte de nuestro alcalde que hasta pretende "externalizar" decisiones que sólo tiene que cargar él con ellas? Que Dios nos coja confesados.