Una vez más la condición de imputado queda al margen de toda duda. Son innumerables los documentos y pruebas que acreditan esta condición, frente al inconsistente argumento de que no hay auto de imputación y que así lo dice el gabinete de prensa del TSJM. ¡Cómo si hiciera falta ese auto para ser considerado imputado! Bueno, ya saben que los gobernantes no querían pronunciar la palabra crisis, rescate bancario, recortes..., y se buscan todo tipo de eufemismos para terminar cabreando más al personal. Aquí el alcalde y sus "asesores" van a levantar a todo el pueblo. No lo duden.
Lean ustedes mismos y díganme qué opinan de la "cita" que pretende el alcalde y de este nuevo "recurso" procesal: el recurso de entrevista recogido en el ordenamiento jurídico particular del sr.Gómez Ruiz. Ya les adelanto que a la juez estas maneras a lo "señorito Iván" de Los Santos Inocentes no le ha gustado nada y no tardó ni un día en despachar al reconvertido en abogado personal del alcalde y darle calabazas.
Insisto, la situación de este alcalde es insostenible. El mundo de fantasía, de mentiras, de incumplimientos, de falta de palabra, de honor político y de cumplimiento de toda ley por parte de este alcalde que no sea la ley del embudo obliga a que o bien dimita, o bien le dimiten o bien le dimitimos. Leganés no se merece esto.
39 comentarios:
Relájese, Señor Delgado, que se le nota muy nervioso...
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Anticipa, eres un troll patético.
No te da vergüenza la carta esta. ¿Te parece normal? Ni por mucho sueldo que te den o aspires a tener merece que tengas las rodillas tan peladas por adorar a un personaje tan nefasto para Leganés como este alcalde.
Fíjate que para defenderlo y meterte con Delgado tienes que esconderte, porque es imposible que no se te vea la cara colorada con las tonterías que dices.
Alcalde imputado, mentiroso y tramposo. ¿cuándo dimite?
La Infanta, según ciertos medios de comunicación, quiere comparecer "voluntariamente" para declarar. Lo cierto es que DEBE comparecer porque está imputada, pero lo adornan de tal forma, que parece otra cosa. En este caso es igual, el alcalde está imputado, pero como no existe auto de imputación (tampoco sentencia), pues quiere dar la apariencia de que no está imputado, y el TSJ y los medios de comunicación, le echan un capote, como hicieron con la Infanta. Si es que luego dicen que todos somos iguales, pero no. Ciertas personas y cargos tienen una presunción extra de inocencia y utilizan los medios públicos para que así se trasmita a la ciudadanía. Muy triste.
Lo que queda claro es que el alcalde está imputado, que lo taparon desde alcaldía, que buscaron fórumals de lo más extrañas para ocultarlo y reconvenir a la juez y que una vez pillados se envuelven en más mentiras, en trolls, hooligans y capotes mediáticos y pseudojudiciales para ganar tiempo y escurrir bulto.
Bien por ULEG que pese a toda la presión y la maquinaria de todo un PP los está dando una lección jurídica y política de primer orden, además de ponerlos ocntra las cuerdas.
Lo que yo extraigo del escrito del Jefe de Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, es que al alcalde IMPUTADO se le pasó el plazo para interponer recurso y se vio en un problema mayúsculo, por lo que se les ocurrió esta forma singular de intentar solucionar el problema. Pero esto que en círculos políticos funciona no lo hace en los judiciales.
Y además ¿por qué el alcalde utiliza a un funcionario como abogado personal? Si denuncian concejales de la oposición (tan ayuntamiento como el alcalde) no se entiende que sea abogado de parte, de hecho, si los denunciantes quieren ser parte en el proceso, se tendrán que buscar sus propios abogados ¿o le pedirán a D. Gonzalo que los defienda?
Ustedes parece que se regodean sobre situaciones procesales que, existan o no, no significan más que lo que son, momentos de un proceso.
Por tanto, esperemos al final de proceso y no hagamos condenas anticipadas.
Parece que ULEG y Delgado han puesto todo en pos de este enorme logro de conseguir una imputación del Alcalde, pero como al final quede todo en agua de borrajas, el calvario será al revés.
Sigan, sigan insultando...
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Hay cuatro formas de catalogar al ser humano:
- Conscientemente inconsciente
- Conscientemente consciente
- Inconscientemente consciente
- Inconscientemente inconsciente
Donde incluiríamos al alcaldable?
Me hace gracia el anterior comentario. Si se tratara de concejales de PSOE, IU o ULEG, todo sería distinto. Diría que son unos presuntos corruptos, que dimitan, o que se vayan del pueblo. Pero claro, como son ellos los denunciados, la cosa cambia.
Lo de siempre: dos varas de medir. Si lo hacen los demás, es pecado y si lo hacen los míos, es un "momento procesal".
¿Dónde otorga esas competencias de letrado particular del alcalde el REGLAMENTO ORGÁNICO MUNICIPAL (http://www.leganes.org/portal/RecursosWeb/DOCUMENTOS/1/0_28487_1.pdf)
o la ley de bases del régimen local?
En ningún sitio.
Art. 152. Funciones.
1. Si bien el preceptivo asesoramiento legal al Pleno y a sus Comisiones queda reservado al Secretario General del Pleno, en el Ayuntamiento de Leganés existirá un órgano denominado Asesoría Jurídica, responsable de la asistencia jurídica al Alcalde, a la Junta de Gobierno Local y a los órganos directivos, que se ocupará tanto del asesoramiento jurídico y la emisión de los informes jurídicos preceptivos que le correspondan, a instancia del órgano competente, en los procedimientos administrativos, como de la representación y defensa en juicio del Ayuntamiento.
2. La Asesoría Jurídica emitirá su informe dentro del plazo que exija el propio procedimiento legal en el que haya de insertarse el dictamen, y, en los demás casos, en el plazo de quince días a contar desde la solicitud de informe por los órganos superiores y directivos. Salvo que una norma establezca lo contrario, los informes emitidos por la Asesoría jurídica son facultativos y no vinculantes.
3. La Asesoría Jurídica del Ayuntamiento podrá asumir, previa autorización expresa del Alcalde, la representación y defensa en juicio de las autoridades, funcionarios y empleados del Ayuntamiento de Leganés y de sus organismos públicos en procedimientos judiciales que se sigan por razón de actos u omisiones relacionadas directamente con el ejercicio de sus respectivas funciones.
El titular del Área u órgano directivo del que dependa la autoridad, funcionario o empleado propondrá razonadamente al Jefe de la Asesoría Jurídica la representación y defensa que se solicite. La autorización se entenderá siempre subordinada a su compatibilidad con la defensa de los derechos e intereses generales del Ayuntamiento y, en particular, en los que estén en discusión en el mismo proceso.
4. Lo dispuesto en el párrafo tercero no afectará al derecho de la autoridad, funcionario o empleado municipal de encomendar su representación y defensa a los profesionales que estime más convenientes, entendiéndose que renuncia a la asistencia jurídica por parte de Letrado municipal desde el momento en que se tenga constancia de que ha realizado tal nombramiento.
5. La asesoría jurídica podrá encomendar la emisión de informes complementarios, así como la representación y defensa en juicio a que se refiere este artículo a abogados Colegiados ajenos a la Corporación.
No es habitual pedir una entrevista por escrito, se suele hacer verbalmente, pero eso no convierte en imputado a quien no lo está.
Desde la técnica procesal, esa providencia se dictó a los únicos efectos de tener por hecha la personación. Si no hay una resolución anterior que impute formalmente, de esa providencia no se puede deducir la condición de imputado. A la vista de la providencia, ésa es la duda que podría surgir, que hubiera una resolución anterior sin notificar.
Solo con seguir las noticias, se puede ver que en los casos judiciales en que hay alarma social o interés por parte de la opinión pública, los jueces nunca informan directamente a los medios de comunicación, sino a través del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente, que cuenta con un gabinete de prensa para ese fin dentro de la organización del tribunal.
En el caso de los directores generales de Leganés, el TSJM dio la información facilitada por la propia juez instructora. Además de afirmar que no hay ningún auto de imputación, dijo que las únicas actuaciones realizadas hasta ahora era la apertura de diligencias previas acordando la declaración de los testigos, con lo cual está excluyendo que haya cualquier otra decisión.
Para el que quiera entender, es más que evidente que no hay imputación.
Y dale la burra al trigo: en este procedimiento no se precisa acto formal de imputación y mucho menos mediante auto.
A ver si abrimos los ojos, la providencia es clara, tan clara que el ayuntamientola tiene oculta y no la muestra. Si no le gustaba al alcalde la providencia, cree que hay un error, una errata o una imputación ficticia en diferido en no sé qué, tiene los recursos legales existentes para aclararla o enmendarla. Lo que no puede ir el pájaro es con una cartita pidiendo "entrevistas personales".
Y otra cosa, todo esto se sabe porque han pillado en pelotas al alcalde y su gobierno que lo tenían todo tapadito y bien tapadito hasta que ha saltado y van de excusa en excusa y cambiando versiones según van saliendo nuevas informaciones y documentos.
Por cierto, el TSJM no ha dicho nada. Los órganos judiciales se manifiestan mediante providencias, autos y sentencias. Quien ha escrito es la prensa del TSJM, que como periodistas que son seguramente no se han enterado ni de lo que les ha dicho el juez y han cogido el rábano por las hojas, y que si le han preguntado a la juez si hay auto de imputación, esta les haya dicho que no, y de ahí ya montan una pseudo noticia.
Vamos,que el alcalde está imputado, no sabemos cuántas pruebas más se necesita y que ser..., eres.
Eso si la prensa del TSJ ha hablado con la juez y no lo ha hecho con algún oficial u otro funcionario. Para zanjar esas supuestas dudas, que no las hay porque las resoluciones judiciales son bien claras, lo que habría que mostrar es la providencia primera y la que rectifica o aclara la primera.
Pero resulta que el alcalde no enseña la primera providencia porque le deja con el culo al aire y sin coarta, y no se enseña la segunda providencia de rectificación, aclaratoria o enmendatoria porque sencillamente NO EXISTE.
Y estos son los hechos. Lo demás, interpretaciones más o menos interesadas según el interés, simpatías o humor de cada uno.
Si no está imputado, ¿por qué piden la entrevista para "exponer diversas cuestiones relativas a la condición de imputado"?
Está muy claro. Lo dicen ellos mismo en el escrito.
Llevo toda la mañana buscando en la Constitución y en todas las normas básicas y no encuentro como fuente del derecho o como resolución judicial a las notas de prensa elaboradas por periodistas del TSJ u órgano similar.
Si alguien encuentra el artículo, precepto, subapartado o doctrina legal o jurisprudencial que recoja que un comunicado de prensa tiene ese valor jurídico y/o probatorio, se lo agradecería ya que me interesa mucho saber cómo una persona es calificada como imputado por una providencia judicial pero en realidad (según "doctas" teorías jurídicas), sin que lo diga ninguna otra resolución judicial, es cualquier cosa menos imputado.
Saludos y gracias de antemano
¿Qué hace el Jefe de Asesoría metido en este jardín?
En este mismo blog se dice que "la imputación judicial del primer edil por el delito de prevaricación surge por la denuncia de ULEG y de otros grupos políticos de la oposición en el denominado “Caso Nóminas”, por el que se reparaba de ilegalidad en reiteradas ocasiones por parte de varias interventoras y del titular de la oficina de apoyo a la Junta de Gobierno Local los pagos de las nóminas de los directores generales por no tener cobertura presupuestaria, lo que ya habría supuesto más de 100.000 euros a las arcas municipales. Pagos que Jesús Gómez decretaba levantando los reparos."
O sea, que se está discutiendo algo de competencia del pleno, por lo que en todo caso lo que debería estar haciendo el Jefe de la Asesoría es ejercer la defensa jurídica del pleno, si éste se lo pidiera.
Según el art. 59 del ROM al Pleno corresponde entre otras atribuciones: m) el ejercicio de acciones judiciales y administrativas y la defensa jurídica del Pleno en las materias de su competencia.
¿Esto no debería ponerse de manifiesto al Juzgado para que vea que la representación que se dice ostentar carece de validez?
Si quieren ir a la juez para aclarar esas "diversas cuestiones relativas a la condición de imputado", que lo hagan como corresponde, asistido de letrado que ostente su debida representación.
Señor Delgado: se equivoca de actitud
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Anticipa métase en su cueva y siga a oscuras ya que de la vista se le ve que muy bien no anda. Aprenda a LEER TROLL PEPERO.
si somos tan "troll" (sic) ¿por que Carlos delgado y Serrano nos evitan en Twitter? ¿nos tienen miedo? ¿no son capaces de "soportar" nuestros comentarios?
Tanto dar la cara, tanto dar la cara y se esconden de nosotros
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
Nadie te evita en ningún sitio, Anticipa, lo que hacen es pasar de ti por pelma y por troll pepero. Si demostraras una mínima independencia tendrías alguna credibilidad. Ahora, como un pobre hombre al que no hacen caso vas implorando por todos los lados que Delgado te haga caso, pero pasa de ti, porque los pelmas hacen perder mucho tiempo. Y el tiempo es vida y nadie quiere perder la vida practicando un diálogo de besugos con un dragón anónimo que ejerce de troll pepero.
Agur Anticipa, plasta, que vienes aquí a hacer publicidad porque no te hace caso nadie. Ya te lo dijo Ruf: Anticipamierdas!!!!
Ojo, que a nosotros nos repampinfla que Delgado o Serrano o san pitopato nos bloquee en Twitter o donde quiera.
No les "necesitamos" para seguir con nuestra lucha en defensa de los intereses de los vecinos de Leganés.
Pese a quien pese.
Ya nos encargaremos de revisar las propuestas que haga ULEG nos sigan o no Delgado y Serrano o no quieran saber nada de nosotros.
Seguimos diciendo que es por miedo a lo que decimos y por la veracidad de nuestros comentarios.
Somos mayorcitos y aceptamos las responsabilidades derivadas de nuestras opiniones.
Pero lo que es llamativo es que quien quiere ser alcalde, evite a quienes sin insultar ni faltar comentan sus propuestas... Muy feo, Señor Delgado, muy feo
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
La finalidad de esta providencia era responder a la solicitud de personación. Si en el formulario hay un espacio que rellenan poniendo en calidad de qué se persona alguien y, por la costumbre, pusieron imputado, eso no es un acto formal de imputación. No es necesario que la imputación cumpla muchos requisitos, ya sea por auto o providencia, pero qué menos que poner la causa y por qué motivos se incrimina a alguien.
Si el alcalde no hubiera decidido personarse en ese momento, no hubiera habido providencia, con lo cual no se hubiera utilizado la palabra en cuestión.
Se imputa, o no, valorando los indicios que incriminan a esa persona, después de practicar las diligencias de averiguación, no simplemente porque pasaba por allí.
¿La causa? ...por prevaricación. Lo pone la providencia bien clarito. Lo dice el propio alcalde y también su letrado particular pagado por todos (pero sin base legal alguna para ello, ni en ROM ni en ley de bases).
El siguiente paso de ULEG debería ser impugnar la defensa del alcalde, por ser su defensor nombrado letrado del Ayuntamiento, incompatible con las funciones de defensor particular del alcalde. No se puede ser letrado de ambas partes en el proceso.
Y si en el próximo pleno se solicita y se aprueba por mayoría la personación del Ayuntamiento en esta causa, ¿será ejercida por el mismo abogado?.
(Entendamos que para la defensa del Ayuntamiento, porque ya me veo a Jesús diciendo que él y el Ayuntamiento son lo mismo.)
Con enseñarle a la jueza los artículos 59 m y el 152 del ROM se puede ir buscando abogado y pagárselo de su bolsillo.
El jefe de asesoría no puede ejercer la representación de jesús gómez.
De ahí a que este señor ejerza la del Pleno hay un trecho, y no porque no pueda sino porque no creo que al Pleno interese que le defienda un afiliado del Partido Popular que ha ocupado cargos… y que se aprestado a lo que se ha prestado. Solo hay que ver los levantamientos de los reparos e inmediatamente surge la pregunta de si no podría ser el siguiente imputado.
La defensa del imputado gómez es totalmente incompatible con la defensa de los derechos e intereses generales del Ayuntamiento y, en particular, en los que estén en discusión en el caso "nóminas".
La defensa del imputado gómez es totalmente incompatible con la defensa de los derechos e intereses generales del Ayuntamiento y, en particular, en los que estén en discusión en el caso "nóminas".
Anónimo 12,39:
En esta dirección (www.apmmadrid.com/info/iframe/
gabineteprensa.htm) se indica a Jueces y Magistrados los servicios del Gabinete de Prensa del TSJM que pueden pedir en relación con los medios de comunicación, entre otros, para informaciones u opiniones que sea preciso rectificar.
JE, JE, ganad en las elecciones uleguianos, y dejad de haceros trampas al solitario.
La judicialización de la política es, y aquí más que nunca, el recurso del mal perdedor.
Sigan, sigan,humo, humo, ruido,..........
Y el 2015 a lamentarse.
Ruf.
¿Cuando gane ULEG volverá Ruf a cambiar de bando, y hacer la pelota a Carlos Delgado? No se puede ser mas chaquetero, primero adorando a PSOE, ahora a PP y supongo que mañana, a ULEG.
Hola:
La gente pensaba que con la llegada pepera se acabaría el circo falsamente socialista. ¡ Qué equivocados estaban! Y eso que nos avisaron disfrazándose de Jedis ja,ja,ja.
Gestionar no gestionan nada, son unos bisoños sin ninguna gana de aprender, pero montan el espectáculo todos los días. Algo que al principio te hace gracia pero que comienza a cansarnos a todos. Sobre todo cuando sabemos que los "artistas" nos salen carísimos...
Lo sensato sería que fueran conscientes de sus limitaciones y dimitieran. Pero no lo creo probable. El pesebre público tiene mucho tirón para estos "liberales".
Si Uleg gana las próximas elecciones, ojalá, Ruf estará en primera fila aplaudiendo ja,ja,ja. Ruf es un personaje que parece salido de una peli de Berlanga ja,ja,ja.
El Anticipa parece salido de la peli Alguien voló sobre el nido del cuco jo,jo, jo
Saludos.
Saludos.
He pasado por el blog de Anticipa, sólo por curiosidad como tanto lo anuncia, y es igual de malo como las opiniones de Ruf.
Yo hasta me atrevería a decir que es la misma mano la que mueve la tecla.
Anticipa, no te emociones que con una visita me sobra y me basta, no vuelvo a pasar por ese bodrio ya me maten.
Simple, tú siempre con tus payasadas, je, je, llévale el periódico a MONTY, que se cabrea.
Ruf.
Libertad de expresión y respeto...
http://www.abc.es/madrid/20140115/abci-juicio-leganes-exalcalde-cuadrifolio-201401142034.html
http://anticipa-vecinos-leganes.over-blog.es/
En fin, ahora sabemos que aunque el alcalde mediante su abogado prestado por el Ayuntamiento diga que está imputado a la Juez, no tenemos tampoco que creerlo.
Fantástico
Lola, el escrito se refiere a una providencia en la que se nombra a Jesús Gómez como imputado, no que hayan aceptado que lo sea.
Con la agilidad mental que muestra en otras ocasiones, en este caso se ve que se le resiste un poco el concepto de imputado.
A la gordi, LOLA, se le hace la boca agua en cuanto ve carnaza, aunque luego resulte solo caldo aguachinado.
RUF.
Sr. Delgado podría Ud. Pedir la relación de procedimientos judiciales en los que este y haya estado implicado el ayto y aquellos en los QUE SE HAYA PERSONADO, así como si ha existido algún proceso judicial en que NO se haya personado si es el caso explicando sus motivos y consecuencias
Los ciudadanos Nos gustaría conocer y NO DUDO QUE PARA UD. SERÁ INTERESANTÍSIMO
Recuerde, Ruf, que en ocasiones el caldo aguado puede contener gotas de cianuro.
Sobre lo demás, no insista: no le voy a recordar su "pitopausia" ni su senilidad, porque no me parece que a nadie puedan interesar excepto a usted, y ya está suficientemente enterado.
Publicar un comentario