La propuesta del alcalde de Leganés de pedir un préstamo de 22 millones para inversiones es manifiestamente ILEGAL

Más allá de las consideraciones políticas y económicas que tenemos respecto a este préstamo de 22 millones de euros que el alcalde quiere para acometer diversas inversiones, consideraciones que ya hemos ido desgranando en los últimos días en diversos post y notas de prensa, hoy quiero señalar algo especialmente grave, y es que la propuesta del alcalde y del concejal de Hacienda es, como así lo señaló ayer la interventora municipal, MANIFIESTAMENTE ILEGAL. Sólo hay que ver el pleno, oír a la interventora, la cara que pone el edil de Hacienda y el nerviosismo añadido al que ya tenía del alcalde de Leganés, quien no dejó que se aclarara la cuestión, ni que se quedara el punto sobre la mesa, que impidió un turno final de 1 minuto que se había pactado en Junta de Portavoces, que forzó una votación kafkiana e individualizada de los puntos... Efectivamente, la interventora no dice textualmente esto es ilegal (bastante valentía le echó ayer viendo los precedentes y lo que le sucede a algún funcionario díscolo cuando sale de su puesto de trabajo), pero con toda claridad se remite al artículo 193 de la Ley de Haciendas Locales. ¿Y qué dice ese artículo?
Copio y pego y luego lo vamos explicando:

Artículo 193 Liquidación del presupuesto con remanente de tesorería negativo. Remisión a otras Administraciones públicas

1. En caso de liquidación del presupuesto con remanente de tesorería negativo, el Pleno de la corporación o el órgano competente del organismo autónomo, según corresponda, deberán proceder, en la primera sesión que celebren, a la reducción de gastos del nuevo presupuesto por cuantía igual al déficit producido. La expresada reducción sólo podrá revocarse por acuerdo del Pleno, a propuesta del presidente, y previo informe del Interventor, cuando el desarrollo normal del presupuesto y la situación de la tesorería lo consintiesen.
2. Si la reducción de gastos no resultase posible, se podrá acudir al concierto de operación de crédito por su importe, siempre que se den las condiciones señaladas en el artículo 177.5 de esta ley.
3. De no adoptarse ninguna de las medidas previstas en los dos apartados anteriores, el presupuesto del ejercicio siguiente habrá de aprobarse con un superávit inicial de cuantía no inferior al repetido déficit.
4. De la liquidación de cada uno de los presupuestos que integran el presupuesto general y de los estados financieros de las sociedades mercantiles dependientes de la entidad, una vez realizada su aprobación, se dará cuenta al Pleno en la primera sesión que celebre.
5. Las entidades locales remitirán copia de la liquidación de sus presupuestos a la Administración del Estado y a la comunidad autónoma antes de finalizar el mes de marzo del ejercicio siguiente al que corresponda.
La falta de remisión de la liquidación en el plazo señalado facultará a la Administración para utilizar como actuales, a cualquier efecto, los datos que conozca relativos a la entidad de que se trate.

Para que nos entendamos todos y partamos de hechos ciertos y contrastables:

1) A día de hoy, el ayuntamiento liquidó el presupuesto con un remanente de tesorería negativo, el alcalde confirmó ayer que en torno a los 17 millones de euros. Es decir, estaremos de acuerdo en que al ayuntamiento de Leganés le es aplicable el 193 de la Ley de Haciendas Locales.

2) Cuando eso sucede se tienen que hacer las siguientes actuaciones por el orden de prioridad que marca la propia ley:
1º.- Reducción de gastos en el presupuesto por tal cuantía. Es decir, una modificación presupuestaria en el pleno inmediatamente posterior a la liquidación donde se den bajas en las partidas de gasto por cantidad de 17 millones. ESTO NO SE HA HECHO.
2º.- Pedir un préstamo de 17 millones al objeto de absorber ese remanente negativo de 17 millones. ESTO NO SE HA HECHO.
3º.- Aprobar un nuevo presupuesto donde de partida se dé por sentado en la relación de ingresos y gastos que habrá un superávit por esa cantidad de remanente negativo, es decir, que si los ingresos son X, los gastos sean X menos 17 millones. ESTO NO SE HA HECHO.

De especial importancia es la medida establecida en último lugar, puesto que estamos en fechas de que ya se hubiera presentado al pleno un proyecto de presupuesto para 2014 con ese superávit ya incorporado. Un presupuesto que de manera global se cifren inversiones, gastos en personal, en capítulo 4...Como saben, nada de esto hace el gobierno, sino que saltándose a la torera lo que dice la ley, lo que presentaron ayer al pleno no es una modificación presupuestaria con la baja de gastos, no es un préstamo por 17 millones para absorber el remanente negativo y no es un presupuesto con previsión de superávit por 17 millones.

¿Y qué nos presentan? Pues la penúltima jugarreta y maniobra torticera y chapucera del alcalde de Leganés para justificar su incompetencia política y vestir y dar aliento a ese traje de victimismo del que se quiere rodear, excusando siempre en la culpa ajena lo que no es más que la ineptitud propia, la incapacidad para gestionar y la carencia genética de sentido común y de la realidad.

No sabemos cuánto durará esta interventora. Ya sabemos los precedentes, al ex presidente del Atleti, Jesús Gil (gracias Anticipa), le duraban más los entrenadores que a Jesús Gómez los interventores, pero aprovecho esta ocasión para agradecer a la interventora que tenga un par de ovarios bien puestos y que deje las cosas claras, una vez más, a este pirómano político que tenemos como alcalde y que en mala hora aterrizó en paracaídas político a nuestra ciudad.