jueves, 30 de abril de 2009

La cacicada de los aparcamientos. Pues que la sigan estudiando


Ante la falta de ideas sustanciosas y de propuestas sólidas con un mínimo contenido ideológico de "izquierdas" el equipo de gobierno salió hace unos días con una, más bien otra más, de sus ocurrencias. Un frívolo anuncio que cuenta con muchísimos inconvenientes y que sólo tiene un fin: el electoralismo barato y la torpe búsqueda del voto fácil. Nos referimos a la iniciativa que están "estudiando" de transformar las concesiones de aparcamiento público en propiedades privadas para sus ocupantes por un importe de 1500 euros por plaza de garaje. Sería fácil descalificar esta medida tachándola de burda demagogia, o hacer chascarrillos aludiendo a que las únicas actuaciones con las que nos deleita cierta formación política sean pintar los billetes de 500 euros. Pero no, no vamos a hacer sangre, ni cómo nos recuerdan estas cosas a las tropelías cometidas en Emsule, sólo vamos a apelar al sentido común: ¿Creen justo y razonable que se cambien las reglas a mitad de partido? ¿Qué respeto se tiene a los pliegos de condiciones de una concesión? ¿Se han dado cuenta de que muchos vecinos no quisieron hacerse con estas concesiones porque precisamente no eran plazas de aparcamiento en propiedad? ¿Dónde está la igualdad de oportunidades? ¿Cuadra con un sentido social de la propiedad el que se privaticen las plazas de garajes por 1500 euros? ¿Se ha abierto la veda para que por cuatro duros también se queden en propiedad concesiones como los puestos de helados, de prensa o los restaurantes? Y hay muchas otras dudas y preguntas que se quedan en el tintero.

Miren, hay que ser más serios y no mercadear, desviar la atención o buscar titulares de este modo con lo que es de todos, pero estamos ante un gobierno de chapuceros que trata a los vecinos como menores de edad a los que "engolosinar" con cualquier chufla. ¿Qué piensan que 30.000 plazas es igual a 30.000 votos? Y es que ni siquiera han pedido un informe al secretario del ayuntamiento sobre este tema, y lo que es peor, ni se lo pedirán porque cualquier persona sensata con conocimientos jurídicos sabe que esto es una cacicada. Se tendrán que buscar a alguien que se preste a elaborar un informe a medida. Ya os diremos cómo, a quién y por qué.

Y quiero recordar que en la página 8 de la revista de agosto de 2007 de La Plaza, dentro de ese listado en el que se recogen los puntos programáticos del acuerdo de gobierno entre PSOE-IU aparece esto: Estudiar la conversión en propiedad de las plazas de aparcamientos que están en régimen de concesión administrativa. Visto el ridículo cumplimiento de este programa y el interés y esfuerzo en llevar a cabo medidas que no se incluían el mismo (como suprimir la tasa de basura, comprar un C6 o montar un campo de golf), creo que los vecinos nos sentiríamos muy satisfechos si este apartado lo cumplen a rajatabla. Es decir, que lo estudien, y que lo sigan estudiando mucho, pero mucho.

13 comentarios:

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Si es que están para llevarselo y lo tienen que adornar, caterings, congresos, estudios, informes, contratos a amigotazos, ya vale ¿no? que se vayan ya.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Anónimo dijo...

Esta es una de las medidas de Raúl Calle, me parece haber leído. Pero vamos a ver... Un partido de izquierdas, cercano al comunismo, según dicen, quieren que una plaza pública que está cedida durante 50 o 75 años, pase a ser de propiedad privada.

Y por otro lado, si estas personas pagaron en su día de 8.000 a 11.000 euros, ahora 1.500 euros más y ya es propiedad suya, ¿y aquel que decidió comprarse una plaza en propiedad y tuvo que pagar más de 18.000 euros qué? El agravio comparativo no se tiene en cuenta claro.

En fin, esas cosas de Izquierda Unida. Así les va. Preguntemos a Rosa Aguilar. Yo creo que estas cosas es la que ha hecho que huyera como alma que lleva el diablo.

Anónimo dijo...

Imaginaos que de esos 30000 la mayoría acepta, pues tan contentos, porque tendrian garaje en propiedad y podrían venderlo si quisieran y no fraudulentamente como ahora. Y el que no quiera pues que siga con la concesión administrativa. Por cierto Carlisto que esto mismo se ha hecho en muchos municipios y no problema y aquí seguramente saldrá. Ya veremos si el secretario informa en contra. Si encima se les dan facilidades para pagar ese dinero pues todos tan contentos. Ahora que buscad a quien ha pagado esos 8000 u 11000 euros por esas plazas, porque eso no existe en Leganés. A mí me da igual quien lo haga, quiero disponer de mi plaza de garaje para hacer con ella lo que quiera. Y si lo hacen los de IU pues bien venido sea, jódete por no haberlo pensado tú. Les votamos por su programa electoral, no por el tuyo. No mires tanto el futuro de ellos y preocupate del tuyo, o solo te crees lo que dice tu abuelita y tu chica. Echar mierda continuamente tendrá su efecto boomerang y ya te llegara a ti la tuya y la que estás generando.

Anónimo dijo...

No, estas cosas no son las que hicieron que Rosa Aguilar huyera de IU como alma que se la lleva el diablo. Rosa Aguilar es de la misma pasta más o menos que los que dirigen IU en Leganés, ha sido miembro del núcleo duro de dirección de IU hasta hace dos días y se va porque le han regalado una muy apetitosa Consejería de Obras.
Es indecente que privaticen de esta forma las plazas de garaje. Pero es que Rosa Aguilar privatizaba todo en Córdoba. Razón por la cual ha hundido todo el respaldo social que allí tenía IU y ha logrado que en las anteriores municipales el PP casi ganara por mayoría absoluta.
Por ser estos como son y por haber tanta gente como Rosa Aguilar en IU muchos nos huimos como alma que perseguía el diablo.

Anónimo dijo...

Pues no, los que se van son los que quieren, ya vendrán otros, y si se pierde Córdoba igual se gana en otros sitios. Por qué os preocupáis tanto por IU si habéis huido y encima ni la habéis votado ni la vais a votar.Debéis votar a ULEG que es el que tiene las propuestas más demagógicas, al que asesoráis para que ataca al PSOE o IU, y el que tiene los mismos intereses inmobiliarios que vosotros, or mucho que quieran echar mierda sobre los demás. Ese es el futuro de Leganés. Y el plus pa el salón........

Javier dijo...

Hola:

La mierda se la echan los mismos que gobiernan Leganés. No necesitan ayuda.

Carlos tiene razón: Hay mucha gente que no compro las plaza por no ser en propiedad. ¿ Y ahora que?. Menudos líos crea esta gente que gobierna. Una veces a propósito y otras por falta de formación.

Saludos.

Anónimo dijo...

Hace gracia ver cómo están de desquiciados en IU Leganés. Ahora resulta que todo el mundo tiene intereses inmobiliarios, ¡menos ellos! ¡Y son los que tienen la concejalía de Urbanismo, antes Emsule y pusieron el ayuntamiento patas arriba haciendo un ridículo y una fechoría histórica permitiendo al PP la alcaldía sólo porque querían quedarse con Urbanismo, como luego el tiempo ha dejado claro!

La verdad es que es perder el tiempo que se conteste a los "argumentos" de los que han llevado a IU Leganés a ser IH: izquierda hundida

Anónimo dijo...

Quien interviene en el foro en defensa de IU dice que quiere disponer de su plaza de garaje "para hacer con ella lo que quiera", y ello frente a un artículo en que se le ha recordado el principio (constitucional, por cierto) del fin social de la propiedad.
El derecho de propiedad privada no es ilimitado en nuestro ordenamiento jurídico. Que hubiese que recordarle esto a algún ultraliberal del PP, pase, pero que haya que recordárselo a alquien que habla en nombre de IU...
No es defendible que un ciudadano particular aspire a hacer lo que le dé la gana con un bien que le ha sido concedido el régimen de concesión administrativa, gracias a un esfuerzo de inversión de dinero público, esto es, de los impuestos de todos los ciudadanos. Ese esfuerzo de dinero público se lleva a cabo porque se considera un beneficio para la comunidad que muchos ciudadanos puedan tener sus coches en plazas de garaje (por descongestión de calles, por lo que quiera que sea). Es razonable, por tanto, que los ciudadanos "beneficiados" tengan cuando menos que observar el deber público correlativo de usar la plaza para lo que se creó. Por eso las concesiones administrativas son más baratas que la transmisión de la propiedad.
Por cierto, Carlos, me parece que este argumento no lo usas en el artículo y se me antoja de enorme importancia. La gente debe entender que cuando dispone del uso de un bien financiado, aunque sólo sea en parte, con fondos públicos, está asumiendo el compromiso con la comunidad de ciertos deberes. Y no es ni justo ni razonable (ni muchísimo menos progresista o de izquierdas) que aspire a ser propietario absoluto con derecho a hacer con el bien "lo que quiera".

Angel dijo...

Algo dijeron durante las elecciones, y ahora que llegan las Europeas y van de culo, vuelven a abrir el tema.

A mi me parece una vergüenza, porque como tú dices yo fui uno de los que no compró una de las plazas por dos motivos:

1. Que la concesión era solo para 50 años.

2. Que no se controló el tema y a los pocos días de abrirse el plazo (del que apenas había información) estaban todas 'vendidas', pero esos mismos compradores te las revendían por 8.000€ más de segunda mano (pagado con dinero negro, claro).

Me parecería lamentable que ahora se llevara algo así cuando lo único que buscan es el voto.

Anónimo dijo...

Se terminarán vendiendo, pero lo que no se puede es a precio de saldo. Si cuando se adjudicaron por 50 años se pagó menos de la mitad de lo que hubieran costado las plazas en propiedad, si ahora se ponen en venta, el precio debe ser el de mercado, aunque sea descontando una parte de lo que han pagado.
Por conseguir votos, no se puede consentir que se regale el patrimonio municipal, pues con lo que se puede obtener de las plazas de aparcamiento habría fondos para hacer una importante labor social y obras en beneficio de la ciudad. Claro está que para hacer algo en beneficio de todos, lo primero que necesitamos es políticos honestos, que no estén maquinando en cómo llevárselo crudo.
Si el dinero obtenido de la venta de los aparcamientos lo van a administrar Montoya y Calle, casi mejor que se lo lleven los 30.000 propietarios de las plazas de aparcamiento. Por lo menos, el beneficio queda más repartido que si se deja en manos de cuatro.

Anónimo dijo...

Atacar esta medida 'per se', como hace Carlos Delgado, me parece un acto de demagogia barata. Lo que se debería en todo caso es poner un coeficiente corrector, de tal manera que paguen más los que tienen una concesión menor (p.e.: 50 años). Esta medida se ha tomado en otros municipios y no ha pasado nada.