Tributos locales, una cosa muy seria

Ayer se celebró el pleno donde se debatían y aprobaban inicialmente las ordenanzas fiscales del ayuntamiento de Leganés. O lo que es lo mismo, las tasas e impuestos que tendrán que soportar los bolsillos leganenses en 2009. La prensa ya ha hecho su particular resumen.

No obstante, y para completar la información hemos publicado también nuestra intervención en el pleno, así como la nota de prensa remitida a los medios, así como un cuadro elaborado por el propio gobierno municipal respecto a las bonificaciones que se proponen aplicar.

Creo que una cuestión tan relevante para todos como los tributos no se puede dejar sólo en manos de los políticos, por eso os animo a que hagáis vuestras propias aportaciones ya que ahora comienza la fase de alegaciones y propuestas a estas ordenanzas. Uno de los orígenes históricos del régimen parlamentario se debió a la reivindicación de que sin el concurso del pueblo (o lo que en aquellos tiempos se entendía que lo representaba) no se podían imponer tributos. Con el paso del tiempo, en ésta como en otras materias, la mayoría de los ciudadanos, a veces voluntariamente, otras empujados, nos hemos ido desentendiendo y sólo ha habido movilización en casos sangrantes como en el caso de Leganés con la abusiva e ilegitima tasa de basura, que por cierto, ahora han creado en el ayuntamiento de Madrid, y seguramente por eso ayer los concejales del PP de Leganés no abrieron la boca para pedir la supresión de la tasa de basura industrial como sí lo hiceron el año pasado.

En cualquier caso, tanto la aprobación de las ordenanzas como la de los presupuestos municipales son, tal vez, los dos momentos claves donde juzgar los proyectos políticos. Aquí se juegan, nos jugamos, muchas cosas: el modelo de ciudad que queremos, hacer más justo y eficiente el sistema tributario, priorizar los gastos e inversiones sin machacar el bolsillo del ciudadano medio, si queremos depender del ladrillo o buscar otras fórmulas, incentivar fiscalmente unos sectores en detrimento de otros, grantizarnos la suficiencia de los recursos para hacer frente a los compromisos... Y como digo, esto es algo muy serio. La participación ciudadana se antoja fundamental. Por eso con este post pretendemos abrir un canal directo y transparente donde profundizar sobre la materia. Al menos que por ULEG no se fomente el oscurantismo en las tomas de decisiones más importantes.

Matando al mensajero

El periódico El Buzón publicaba ayer una noticia de máximo interés y que daba en la línea de flotación de, ya no cabe ninguna duda, un nuevo engendro nacido únicamente para la promoción personalista y para la vanidoteca particular del alcalde Gómez Montoya. ¿El deporte? Una excusa. En fin, un ingrediente más unido a los publirreportajes en el ABC, Gente, Público, a los cócteles, al cochecito... Sí, estamos hablando de la Fundación Leganés Para el Deporte.

Y siento decir esto y tener que criticar a Javier Callejo porque él ha sido siempre muy correcto y atento con ULEG y, de hecho, me he mordido en ocasiones la lengua para dar tiempo al tiempo, pero lo cortés no quita lo valiente y amigo Callejo, así no. Os dejo la carta que ha enviado a los medios. No hace mucho un vecino recordaba que por estas fechas el año pasado saltaron a la luz las intenciones de poner una cárcel en Leganés y lo del viaje híbrido del alcalde a Holanda. Entonces las reacciones fueron semejantes. Es una pena que un profesional de la talla de Callejo caiga en las prácticas de los "Legacom Connection". ¿Y a todo esto el concejal de Deportes qué dice? ¿Harán otro vídeo para manipular a la ciudadanía?

Por cierto, los datos que da Gasco son los que son, yo también los tengo (y, me adelanto a los suspicaces, no se los ha dado ULEG). Que los contesten, pero como hacen las instituciones serias, no retirando palabras, interrumpiendo, mandando cartitas... O a ver si convocan algún consejo del patronato (del que soy miembro pero como si tuviera un tío en América porque para lo que sirve) con la intención de dar explicaciones. Lo mismo tenemos que esperar a que venga Michael Jordan, Maradona o Fernando Alonso y se pueda hacer la foto con nuestro alcalde. Ya tendríamos la de la bici y la del monoplaza de F1. ¿Y de las ayudas a los clubes y deportistas de Leganés? Por dios, estamos hablando de algo serio. Lo primero Rafa, lo otro lo arreglamos con otros cuantos publirreportajes vendiendo la burra ¿Verdad?

FUNDACIÓN LEGANÉS PARA EL DEPORTE
Desde la Fundación Leganés para el Deporte me dirijo a ustedes para desmentir categóricamente la información publicada por un medio de comunicación local, que atenta contra la realidad y la verdad de la Fundación.

Como saben, desde el nacimiento de la Fundación, nuestro objetivo fundamental ha sido el de trabajar en la creación de recursos económicos y materiales de los que puedan verse beneficiados el deporte base de Leganés. Es por eso, que en nuestros primeros meses de vida, y sin dejar de lado esa filosofía, la Fundación Leganés para el Deporte ha querido promocionar su nombre para conseguir cuantas más empresas mejor, que apuesten por esta apasionante aventura.

Por Leganés, como nunca antes se había logrado y está siendo motivo de ejemplo en ciudades vecinas a la nuestra, han desfilado en apenas seis meses, nombres relacionados con el deporte de elite, de la talla de Samuel Eto´o, Carlos Sastre, Wesley Sneijder, Venancio López o Luis Aragonés.... Y todos ellos, para ponerlos al servicio de los deportistas de Leganés. Y es solo el principio. Como les hemos venido comunicando, estos actos responden al deseo de la Fundación de que el deportista de Leganés pueda "estar" con sus ídolos, con el tiempo en la mayor variedad de deportes posibles y al alcance de todas las categorías posibles.
Pero esta labor promocional no hace más que reforzar nuestro verdadero principio: destinar ayudas económicas al deportista de Leganés. Y el resultado no puede ser más exitoso, por mucho que exista quien intente ensombrecerlo. La apuesta económica inicial en el merchandaising que exigen estas actividades no responde más que a una planificación como mínimo de dos años, lo que abarata sobremanera el producto adquirido.

Por eso, les invito a conocernos aún más.
Porque nuestras cuentas son públicas. Y sólo la incapacidad cultural o intelectual provocada o provocadora pueden desvirtuarlas para mentir.
Porque nuestros actos son públicos y sólo quien no quiere el bien para el deporte de Leganés puede intentar mancharlo.
Porque nuestro compromiso no es político ni periodístico, nuestro compromiso es único, con los deportistas de Leganés.

La Fundación Leganés para el Deporte ha tenido y seguirá teniendo una repercusión mediática de la que nos sentimos muy orgullosos y envidiados (quizás sea ese el problema). Y de la que ustedes han sido partícipes, por lo que les estaremos siempre agradecidos. La Fundación Leganés para el Deporte va a dedicar una cifra superior a los 40.000 euros, en su primer año de vida, (oficialmente desde su puesta de largo apenas 7 meses) a la ayuda del deporte base.

Por tanto es inconcebible y falso pensar o afirmar que La Fundación Leganés para el Deporte tiene números rojos, porque hay solvencia económica tanto actual como futura y porque el ejercicio aún no ha terminado, lo hará el próximo 31 de diciembre (lo que deja en evidencia aún más a quienes buscan dañar nuestro trabajo).
Como han podido comprobar el único motivo de este mensaje es el de dirigirme a ustedes para desmentir y aclarar aquellas mentiras que se vierten a sueldo fijo por parte de quienes NO quieren y les duele, que las cosas se hagan y salgan bien.
A su entera disposición. Gracias.
Javier Callejo Caballero
Director General de la Fundación Leganés para el Deporte.

Remodelación de San Nicasio: Un proyecto tan verde que sonroja

Hace unas semanas hacíamos una primera reflexión sobre el proyecto de remodelación de San Nicasio. Sí, ese encargado por el ayuntamiento y por una millonada a la empresa Larcovi en época de Pérez Raéz y que ha continuado el actual alcalde. Y precisamente en esas semanas de explosión propagandística con presentación en el José Saramago incluida, hicimos el siguiente comentario ante las dudas de los vecinos. Recupero el texto para añadir información con las últimas investigaciones que hemos llevado a cabo. Adelanto la conclusión: Este proyecto está tan verde que debería poner la cara roja a quienes se aprovechan de los deseos y necesidades ciudadanas para sacar rédito político a corto plazo.

Coincido en que la idea de remodelar un barrio, modernizarlo y dotarlo de mejores instalaciones y servicios, y si encima es gratis para sus habitantes, difícilmente puede tener tacha. Es más, insisto en que ULEG lo apoya. Ahora bien. Como muchas buenas ideas, el llevarlo a la práctica puede provocar que se tenga que desechar. Yo no digo que vaya a pasar esto, pero hay unos cuantos obstáculos de peso. Diré solo algunos:

-Si un propietario no quiere irse de su piso (las razones pueden ser miles como comodidad, razones sentimentales, o sencillamente porque no le da la gana) solo cabría la posibilidad de la expropiación, y este es un sistema largo y sujeto a diferentes garantías y a revisión judicial, lo que podría eternizar el proceso. También se le podría "convencer" con mucho dinero, pero podría generar un efecto dominó en otros vecinos que también quisieran sacar tajada y, en realidad, se beneficiaría al que más se opone. Otras maneras de "convencer" (amenazas o presiones)simplemente son inaceptables.

-Pisos sujetos a litigio, los que son objeto de una herencia aún sin liquidar o pisos donde no es posible encontrar el dueño. En todos estos casos habría complicaciones añadidas.

-Pisos que están en régimen de alquiler. Aquí al inquilino no le importa un piso nuevo porque le gusta donde está por razones de proximidad o cercanía y no quiere irse a un "piso puente". Además él tiene un contrato de al menos 5 años. ¿También se le tendría que "convencer"?

-Legalmente, según las modificaciones introducidas en 2007 por la Comunidad de Madrid no se puede construir más allá de tres alturas más ático. Sí, se pueden cambiar las leyes, hacer una interpretación especial... Pero la norma es esta a día de hoy. Y con ella en la mano no se podrían hacer esas alturas de más y que son la razón de la viabilidad económica del proyecto.

-¿De cuánto tiempo estamos hablando? Procesos así se pueden hacer larguísimos, y al ritmo que va (para enseñarnos unos mapitas se han tirado dos años) estamos hablando de muchos, muchos años. Además es una ejecución parcial, de unos pocos bloques y que según su éxito se extenderá, pero los primeros objetivos se centran en muy poquitos bloques.

-La coyuntura económica y del sector inmobiliario y de la construcción actual no ayudan precisamente a pensar en el buen fin de este proyecto.

-El que estas dudas y obstáculos llevan mucho tiempo en el ambiente y la única respuesta oficial ha sido "Larcovi os contesta a todo" y "si no quieren los vecinos no se hará". ¿Y por qué Larcovi no refleja por escrito y públicamente las soluciones que hay a esos problemas que se plantean? ¿Y por qué Larcovi es la que se va a encargar de un proyecto de este calibre? En fin, que hay mucha letra pequeña que no se puede olvidar. También la idea de utilizar el hidrógeno como energía es muy buena, porque es inagotable, limpia..., pero resulta que tras muchos años de investigación a día de hoy sigue gastándose más energía para poder obtener ese hidrógeno potencialmente "energético" que la que se obtiene finalmente.

Y no entiendan que soy pesimista o que solo veo pegas, pero me parece más honesto decir las cosas claras aunque no gusten, y no engatusar a los vecinos para luego echar la culpa a no se sabe quién si no salen las cosas, como parece que están prefiriendo en otros lares.

Esto dijimos hace un mes y visto lo visto cobra aún más fuerza. Desde entonces aparecieron nuevas dudas como si se subiría el IBI a los nuevos pisos, si la mudanza y el guardamuebles correría de parte de Larcovi, si el aparcamiento y el trastero saldrían gratis, si el emplazamiento y los metros del nuevo piso serían los mismos u otros, si se podría vender el piso remozado a precio libre o tasado, que por qué lo hace Larcovi y no Emsule que es la empresa municipal... Hoy, y cumpliendo el compromiso adquirido de que investigaríamos al detalle y de que informaríamos con honestidad y transparencia, podemos decir algo más, no sé si son buenas noticias, pero espero que no se mate al mensajero. Vamos allá.

Aunque ya no hay ninguna persona y/o exposición en el Saramago que nos diga algo a “pié de obra”, y los vecinos a día de hoy sólo tienen un teléfono para informarse (en las oficinas de Larcovi de la Avenida de Fuenlabrada sólo se recogen encuestas), sí nos ha dado tiempo durante estas semanas para hablar con las personas responsables que lo “resolvían todo”. Pero claro, no se nos olvide que los reyes magos son los padres. En definitiva, que de dudas solventadas poco. O mejor dicho. Sí tenemos algo claro:

1) El alcalde sólo ha pretendido ganar tiempo y que con una serie de encuestas que han rellenado los vecinos, únicamente se buscaba dotar de legitimidad "democrática" a la decisión de remodelar el barrio. Es decir, el objetivo era obtener un baño de masas y espetar a quien le ponga alguna objeción que "los vecinos han dicho sí". Una buena piedra a la que agarrarse para presionar o para utilizarla demagógicamente. ¿Contra la Comunidad de Madrid? ¿Contra la oposición en Leganés? El tiempo lo dirá.

2)Larcovi pasa la pelota al ayuntamiento para los casos de vecinos que se nieguen en redondo y para todos los casos problemáticos (inquilinos, dueños en paradero desconocido, impuestos...). "Lo de expropiar y demás lo decidirá el ayuntamiento, dependerá del alcalde", afirman. Pues bueno, que nos vaya diciendo el Sr. Gómez Montoya lo que hará y que no se escude más en Larcovi.

3)Hay movimientos por parte, cito textualmente, del Ministerio de Fomento para tumbar la ley de la Comunidad de Madrid que impide construir a más de cuatro alturas. "La ley está recurrida y en realidad todo dependerá del Plan General de Ordenación Urbana". Respecto a esto, la idea es que los bloques sean de 0cho plantas. Obviamente nadie da duros a pesetas y ahí estaba el negocio de Larcovi, que no es precisamente una ong.

4)De tiempo de ejecución mejor no hablar. No se han atrevido ni a dar una fecha aproximada. La coletilla machacona era "estamos en la fase inicial del proyecto". En cualquier caso, si todo fuera fenomenal y perfectísimo nos iríamos a tres años mínimo.

5)No se garantiza que el garaje y trastero salga gratis. "Dependerá del número de viviendas que quiera hacer el alcalde y permita el PGOU". Otra vez sale a colación el PGOU. ¡Qué miedo!

6)De enterrar las vías de tren nada de nada.

Los datos son estremecedores y no me voy a extender más. Sólo un par de preguntas que seguro que tienen respuesta. ¿Habéis visto algo más cogido con alfileres? ¿Y con mayor falta de valentía por parte de nuestro alcalde que hasta pretende "externalizar" decisiones que sólo tiene que cargar él con ellas? Que Dios nos coja confesados.

Proyectos convertidos en humo y los humos del alcalde

En el pleno del pasado martes se trataron muchas cuestiones de interés. Y aunque nada puede sustituir a las imágenes, os dejo los enlaces con nuestra posición respecto a los puntos más interesantes, para así poder extenderme en otros temas como los relativos a La Cubierta o el balance sobre las fiestas de San Nicasio.

1) La cesión a la Carlos III de unos terrenos en Campo de Tiro para hacer un polideportivo.

2) La moción y respuestas relativas a algunas pruebas de acceso a funcionario en este Ayuntamiento.

3) La posible privatización del Canal de Isabel II.

4) La petición de crear huertos ecológicos para mayores.

5) El convenio entre Leganés y Fuenlabrada sobre los límites territoriales.

6) La instalación de una sede de policía local en Leganés Norte.

De todos ellos, me quedo con el primer punto, porque resumió magistralmente, entre otras, varias cosas:

a) El talante y los humos de nuestro alcalde, que nada más empezar mi exposición me interrumpió y no dejó que pudiera expresarme con normalidad, inventándose criterios para obstaculizar mi discurso y que sólo emplea cuando habla la oposición, y en especial en el caso de ULEG. Vuelvo a recordarle que es el alcalde de Leganés y no el alcaide. Esta actitud se volvió a repetir en la moción sobre las pruebas de acceso a los funcionarios, donde se atrevió incluso a retirarme la palabra por su santo capricho. En fin, intolerable en una sociedad democrática. Es más, y esto se vio en otra fase del pleno, hay una creciente tendencia entre algunos miembros del equipo de gobierno a lanzar insidias y poner cortinas de humo justo en la fase de ruegos, cuando no hay posibilidad de turno de réplica para sus intoxicaciones. Esta cobardía les delata. Aunque de esto hablaremos en profundidad en otro post.

b)Porque se demuestra lo que de verdad les importa la participación de los vecinos y cómo los utilizan vilmente. Resulta que hay un proyecto participado y consensuado de polideportivo que iba a hacer Emsule, que contó con el apoyo de las asociaciones y donde todos los vecinos tuvieron voz e hicieron propuestas, y de buenas a primeras y tirando lo que nos había costado ya más de 21.000 euros, imponen, y sin consultar con nadie, una cesión a ciegas de unos terrenos. Y es a ciegas, porque se sustituye un proyecto donde los vecinos dicen lo que quieren por una carta donde el rector dice lo que quiere, eso sí, sin detallarlo, ni explicarlo, ni decir plazos, ni nada. Vamos, que cambiamos un proyecto por humo, no sé si de colores, pero humo.

c) Que este equipo de gobierno actúa a golpe de improvisación, despóticamente y sin respetar lo más mínimo a la ciudadanía. Menudo enfado tenían el presidente y otros miembros de la Asociación de Vecinos de San Nicasio, aparte de otras asociaciones y miembros de ellas como la propia de Campo de Tiro.

La Cubierta

En cuanto a este asunto, y para que nadie se alarme antes de tiempo hay que aclarar que lo único que se aprobó por todos los partidos es que se encarguen informes técnicos, jurídicos y económicos solventes sobre lo que supondría una posible "toma" de La Cubierta. Nada más. Y ese es el límite pactado y que además respaldamos porque cuantos más elementos de juicio tengamos mejor. Otra cosa es la decisión política final, si es que alguna vez se toma, que creo que será difícil, de liquidar la concesión y de que La Cubierta quede en manos del ayuntamiento. Decisión que, en cualquier caso, ULEG tiene a priori una postura no muy favorable como ya hemos evidenciado en otros artículos. De todas maneras, la prudencia exige dar tiempo al tiempo.

San Nicasio.

Y de las fiestas hay que reconocer que los conciertos no han estado mal y muchas actividades han tenido bastante éxito. Pero lo más importante es que hemos podido conversar y departir con cientos de vecinos, hemos sentido su cariño, incluso nos hemos abrumado y sonrojado con sus ánimos y predicciones. Muchísimas gracias a todos. Aunque ya saben que el tema estrella de conversación ha sido el coche fantástico del alcalde, fruto de las informaciones del periódico DLeganés, que ha empezado muy fuerte, y al sorprendente artículo de El País (uno se lo podría esperar de El Mundo o del Abc). Un alcalde, por cierto, al que no se le vio mucho. Bueno, sí se le ha visto con el C6 cuando inauguró la carpa propagandística de las obras de San Nicasio, y también con la bici, aunque sólo para acompañar a un campeón, este sí de verdad, Carlos Sastre.

¿De qué van algunas cooperativas de viviendas de Leganés?

Hoy hemos presentado por registro el siguiente ruego para el pleno del 14 de octubre:

“Ruego para que el ayuntamiento investigue o ponga en conocimiento de la administración competente ciertas cartas con tono amenazador remitidas por alguna Cooperativa de viviendas a vecinos que ya han pagado y escriturado sus pisos”

El Grupo Municipal ULEG en el Ayuntamiento de Leganés, EXPONE

Varios vecinos se han acercado preocupados por unas cartas que les ha enviado cierta cooperativa de viviendas reclamándoles dinero sin, a nuestro juicio, causa ninguna que lo justifique. Se da la circunstancia de que esas personas ya han escriturado sus viviendas y se encuentran completamente al corriente de todos los pagos, por lo que, y así se puede entrever del contenido de la carta (que adjuntamos), se les está exigiendo de forma ilícita y de forma amenazadora algo a lo que la cooperativa no tiene derecho. Por ello, y ante lo que puede ser una irregularidad manifiesta en el funcionamiento de alguna de las cooperativas que operan en nuestro municipio.

RUEGA

Que el ayuntamiento inicie una investigación sobre estos casos, y/o lo ponga en conocimiento de la administración competente para que se tomen las medidas que sean oportunas. Asimismo, rogamos que el ayuntamiento emita un comunicado en el que aclare a los cooperativistas sus dudas y/o ponga a disposición de los mismos un sistema específico de atención para estos casos o similares.


Y aquí transcribimos el contenido de la carta, bautizada como la del "impuesto solidario".

En fin, una nota de más del comportamiento, cuanto menos irregular, de algunas de las cooperativas que operan en nuestro municipio. Bastantes actúan de forma impune desde hace años abusando de la buena fe y el miedo de los vecinos: entregas de dinero negro, cambios permanentes en los precios y en las calidades, asambleas "farsas", gestoras que son falsas "cooperativas". ¿Harán algo desde la concejalía de Urbanismo? ¿Al menos mandarán la información a la Comunidad de Madrid? Si tanto empeño tuvieron en IU en hacerse con la cartera del ladrillo, podrían de vez en cuando hacer algo..., beneficioso para todos.

Y es que no por estar acostumbrados a estas acciones por parte de quienes rigen algunas cooperativas, nos parecen menos intolerable ciertas actitudes. Por ello, animo al resto de vecinos a que nos denuncien sus casos, más aún si cuentan con documentación que acredite lo que han sufrido. ULEG no va a mirar para otro lado.

Una inauguración feliz y un nuevo enjuague del Ayuntamiento

Unas líneas, antes de destapar otro escándalo, para agradecer sobremanera a las decenas de personas que ayer compartieron con nosotros la inauguración de la nueva sede de la calle Nuncio, 5, esquina con Juan Muñoz. La afluencia de entidades, asociaciones, casas regionales..., fue tal que superó ampliamente las expectativas, lo que fue un motivo de satifacción añadido. Sentimos mucho cariño y nos dio una gran alegría ver a muchos rostros conocidos y viejos amigos y colaboradores, pero también ver a nuevos simpatizantes. Varios medios de comunicación ya se han hecho eco del éxito. Muchas gracias a todos. Os dejo con el breve discurso que expusimos. Como en él decimos, queremos que esta sede que es pequeña, pero que está muy bien ubicada y posicionada (como ULEG), sea un lugar donde cualquier leganense se sienta como en casa. Está desde ya a vuestro servicio.

Pruebas para ser alto funcionario en Leganés. Esto no es serio.

Si en el anterior post nos parecía una broma el sistema de selección empleado por el ayuntamiento de Leganés para acceder como funcionario (auxiliar administrativo), en el BOCM del 1 de octubre se publica una convocatoria que ya no es una broma, es un escándalo. Resulta que para ser técnico superior en derecho, un grupo A 1 (el más elevado de la administración y reservado para licenciados, doctores e ingenieros), no sólo vuelven al mérito casi único de haber trabajado en un municipio de más de 150.000 habitantes, porque suponemos que haber trabajado en Alcobendas, en Toledo, o como abogado en Garrigues, en una firma o empresa de prestigio o llevando su propio despacho es un una tacha a ocultar, sino que la fase de oposición es hacer un trabajito de máximo 25 folios (que pueden hacer en casa y eligiendo un tema de entre tres) que entregarán al ayuntamiento. Lean, lean. No tenemos palabras. Vamos hombre, que al menos que la persona a la que, por lo que se ve, ya se le ha preasignado el puesto que sude la camiseta un poquito, que así ni a Felipe II.

¡Viva la igualdad de oportunidades! Una desvergüenza más a la que hay que poner coto ya.

Ser funcionario en Leganés ¿Igualdad de oportunidades? Vean que no

El sistema de acceso al empleo público viene explicitado claramente en la Constitución, y ha de estar regido por dos principios: mérito y capacidad. De ello, se derivan dos fórmulas, la oposición y el concurso, o una suma de ambas.

Y hoy vamos a detallar cómo se han materializado estos principios en el ayuntamiento de Leganés. En concreto para acceder al puesto de auxiliar administrativo. Para comprobar lo que describimos, les animo a leer el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid del 12 de septiembre.

Y para no influir indirectamente en la valoración que haga el lector, hemos preferido dejar para el final nuestra opinión y limitarnos en este primer momento a resumir un caso concreto (Número de expediente: 5/08 F) de sistema de selección :

Consta de dos fases:
a) Oposición. (Realización de un ejercicio práctico y una entrevista)
b) Concurso. (Se puntúa haber hecho cursos y haber trabajado en municipios de más de 150.000 habitantes).

Oposición
Consistirá en la realización de un supuesto práctico elegido de entre tres que propondrá el tribunal y versará sobre los contenidos del temario especificado en anexo (son 20 temas). Calificación: la valoración máxima por este ejercicio será de 6 puntos, haciendo falta un mínimo de 3 puntos para considerar superada la prueba.

Entrevista curricular: los aspirantes que hayan superado la prueba práctica pasarán una entrevista curricular a fin de constatar que poseen el perfil idóneo para el desempeño de la plaza objeto de la convocatoria.
Calificación: la valoración máxima por esta prueba será de 6 puntos, haciendo falta un mínimo de 3 puntos para considerar superada la entrevista.
La máxima puntuación a obtener en la fase de oposición será de 12 puntos.

Concurso
La máxima puntuación a obtener en la fase de concurso será de 12 puntos. Serán méritos valorables los siguientes:

a) Experiencia profesional: por haber prestado servicios como auxiliar administrativo en cualquier Administración Local de más de 150.000 habitantes, 2 puntos por cada seis meses o fracción superior a tres meses hasta un máximo de 10 puntos.

b) Formación: por la participación en cursos, seminarios, jornadas y congresos de formación y perfeccionamiento organizados por organismos oficiales y relacionados con el puesto que se convoca, 0,03 puntos por hora de formación recibida, hasta un máximo de 2 puntos.

Calificación final: la calificación final del proceso selectivo vendrá determinada por la suma de las calificaciones obtenidas en la fase de oposición y la obtenida en la fase de concurso (máximo 24 puntos). En caso de empate gana el que tenga más puntos en la fase de concurso.



El análisis de ULEG
No hay que profundizar mucho para ver cosas que chirrían demasiado. Me explico, resulta que el examen de calificación como tal (en realidad un supuesto práctico) supone sólo el 25% de la puntuación final. Otro 25% es por una entrevista (lo que no parece un criterio muy objetivo y menos para ponerlo a la altura de un examen), 2 puntos es por hacer cursillos, y el grueso se lo lleva el haber estado trabajando en municipios de más de 150.000 habitantes. Si has estado 2 años y medio ya te llevas el máximo.

Así, una persona que haya trabajado tres años en el Ayuntamiento de Leganés, que haya hecho unos cuantos cursillos y que salga bien de una entrevista mantenida con personas que conoce, casi tiene garantizados 18 puntos. Y ahora nos ponemos en la situación de una persona que ha trabajado 15 años en el Ayuntamiento de Aranjuez o en una multinacional como auxiliar administrativo, que ha hecho montones de cursillos, y que saca el máximo de puntos en la fase de oposición, resulta que lo máximo que va a obtener son 14 puntos. ¿No les parece injusto? ¿No huele a que se sabe el resultado antes de empezar? ¿No les parece un claro desincentivo para quien quiera optar a esas plazas?

Sí, se podrá contestar que las bases de convocatoria están consensuadas con los sindicatos, con el CUT del ayuntamiento de Leganés, o que durante su aprobación en pleno (incluido en un punto donde se englobaban otras muchas cosas) no se planteó debate. También se podrá decir que este tipo de selección es normal en multitud de ayuntamientos, y de que hay que buscar una solución ("consolidación" lo llaman otros) a aquellas personas que llevan trabajando en las administraciones muchos años de forma interina o provisional porque no se "saca la plaza".

Vale, no falta razón en algún aspecto. Ahora, lo que no se puede es hacer un traje a medida tan descarado y con requisitos tan arbitrarios. Arbitrarios, pero muy bien pensados. Porque ¿Qué me dicen de eso de más de 150.000 habitantes? Sólo falta decir Leganés. ¿Y qué pasa que alguien que haya trabajado en municipios importantes como Aranjuez, Parla, Collado Villalba, Torrejón..., o quien lleva lustros de experiencia en la empresa privada no tiene derecho?

Y es que como me comentó un amigo electricista que se quiso presentar a una plaza vinculada a su oficio en el ayuntamiento de Leganés, cuando vio los requisitos explotó diciendo "ya solo os falta poner los nombres y apellidos de quien se la va a quedar", o como dijo Pio Cabanillas en las primeras elecciones de la Transición "no sabemos quienes, pero vamos a ganar".

Pues eso, que este sistema, por muy pactado que esté, por muy sensible que sea con la situación de algunos trabajadores históricos del ayuntamiento..., tenemos que llamarlo por su nombre y, al menos en lo que se refiere a estas plazas (ya no digo otras incluso más cantosas y con un perfil cuasi político como la de director jurídico de alcaldía), es un auténtico enjuague.